Ригидность контроля

Составляющими контроля являются субъект и объект контроля. Субъект контроля – часть субъекта управления, которая осуществляет контроль. При осуществлении контроля субъект контроля воздействует на поведение работников предприятия (часть объекта контроля). Степень лишения работников самостоятельности в выборе своего поведения нами и названа ригидностью контроля. Ригидность контроля характеризуется масштабом контроля и уровнем доверия [1].

Масштаб контроля – характеристика контроля, включающая количество контролируемых параметров, частоту проверок и глубину измерений. Масштаб контроля определяет, какие именно аспекты поведения подлежат контролю и какие санкции предусмотрены за недостижение запланированных показателей.

Масштаб контроля на промышленном предприятии, осуществляющем инновационную деятельность, должен быть такой, чтобы ограничения, создаваемые им (потери времени, санкции за отступления от нормы), не превосходили положительного эффекта от контроля (обеспечение сохранности активов, соблюдение требований законодательства, локальных нормативных актов, своевременное составление отчетности, достижение целей предприятия).

Доверие определяется как надежда на то, что работники, от которых зависит деятельность предприятия, оправдают ожидания [2], и связывается с такими понятиями, как честность, порядочность, добросовестность. Под доверием понимается готовность быть зависимым от действий и поведения работников предприятия и ожидание от этого выгоды [3]. Установка оптимального уровня доверия особенно актуальна для промышленных предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, где доверие мотивирует инициативу работников, являющуюся источником инноваций.

Между масштабом и уровнем доверия отсутствует жесткая зависимость, это две характеристики ригидности контроля. Соотношение между масштабом контроля (большой – мелкий масштаб контроля) и уровнем доверия (доверие – недоверие) автор представил в системе координат, где различные сочетания этих понятий характеризуют один из четырех типов контроля – диктатура, охлократия, коммуна, демократия (по аналогии с формами правления государства) (см. рис.).

доверие

Коммуна

Демократия мелкий масштаб контроля большой масштаб контроля

Охлократия

Диктатура недоверие

Соотношение между масштабом контроля и уровнем доверия

Первый тип контроля – «диктатура», он сочетает в себе большой масштаб контроля (тотальный контроль) и недоверие. Работники понимают, что от них требуется, строго следуют установленным нормам под угрозой наказания. Работа организована так, что все стараются выполнить план и редко выбиваются из графика. Все действуют по схемам, установленным локальными нормативными актами, что исключает инициативу работников. В итоге работники теряют интерес к работе, человеческий ресурс быстро истощается. Любое изменение объекта управления находится под контролем субъекта контроля. Основное внимание уделяется форме, а не содержанию.

Раздел 2. Инновации в экономике и управлении

Второй тип предприятия – «охлократия», он находится на пересечении абсолютного недоверия и мелкого масштаба контроля (бесконтрольность). В таком случае работникам предоставляется полная свобода действий, они не стеснены спускаемыми сверху директивами, что создает возможность действовать нестандартно; в ответ руководство ждет высоких результатов. С другой стороны, работники не знают, в каком направлении им следует двигаться, по каким критериям оценивается их работа, на что необходимо ориентироваться, так как руководство не формулирует задачи, не устанавливает сроки, не обсуждает достигнутые результаты.

Как следствие, достигнутые результаты не соотносятся с ожиданиями руководства, в итоге руководство начинает подозревать работников в некомпетентности, нежелании работать. Утрачивается связь субъекта управления с управляемой системой, при этом корректирующие меры не вырабатываются или не в состоянии воздействовать на управляемую подсистему. Охлократия – худший тип контроля с точки зрения продуктивности. Несмотря на отсутствие жесткой регламентированности, тотальное недоверие со стороны руководства, непредсказуемые реакции на достигнутые результаты негативно сказываются на желании работать.

Третий тип контроля – «коммуна», он характеризуется сочетанием мелкого масштаба контроля и максимального доверия. При таком типе контроля на предприятии доверительная, открытая атмосфера: каждый может проявить себя, зная, что ему доверяют, предоставляет свободу действий. При этом фактически отсутствует руководитель, все вопросы решаются коллегиально или не решаются вовсе ввиду недостижения согласия. Если кому- то хватит энергии, воли, уверенности и жесткости взять на себя функции руководителя и перераспределить обязанности, то предприятие выживает и переходит на новый уровень развития.

Четвертый тип контроля – «демократия», в котором доверие сочетается с большим масштабом контроля. Руководство доверяет профессионализму работников. Свобода действий стимулирует творческую инициативу, так как самостоятельность при выборе подхода к работе повышает внутреннюю мотивацию работника и усиливает чувство личной заинтересованности. При этом руководство предоставляет работникам свободу в выборе средств для достижения цели, но не в требуемом конечном результате. Функции и сферы ответственности каждого работника за конечный результат четко определены. Все элементы рабочего процесса формализованы и понятны, постоянный контроль выявляет не только недостатки, но и достижения; отступления от нормы дифференцируются в зависимости от последствий. Контроль направлен не на наказание работников, а на оказание им помощи. Контроль отражает действительно существующие факты и учитывает факторы внешней и внутренней среды, что позволяет скорректировать программу действий.

Стремление промышленного предприятия, осуществляющего инновационную деятельность, к тому или иному типу контроля в чистом виде не является правильным: предприятие должно представлять собой симбиоз различных типов соотношения «доверия – недоверия» и «большого – мелкого масштаба контроля». Представляется целесообразным для каждого работника устанавливать ригидность контроля исходя из его роли в том или ином процессе (руководитель, исполнитель или участник процесса).