Риски автономии личности в социальной траектории

С тановление гражданского общества, развитие правового и социального государства определяется такими критериями, как свобода, человеческое достоинство, автономия. Автономия как механизм саморегуляции предусматривает формирование у человека позитивной идентичности, способности к осознанному выбору, предполагает переосмысление заданных ценностей и идеалов, поддерживает целостность личности. Автономия личности – гуманитарная ценность, высшая ценность личностного бытия, которая позволяет обеспечить раскрытие индивидуальных способностей, субъектных и личностных качеств человека. Такое аксиологическое признание автономии сегодня часто опровергается социальной реальностью. Яркой демонстрацией сказанного служат наличные рискогенные способы социальной жизни в целом, которые проявляются, в частности, в нарушении границ приватности, служащей укреплению автономии личности.

Приватность – это онтологическая и аксиологическая составляющая автономии личности, ценность частного бытия, необходимая для сохранения личного достоинства человека. Приватность создает и защищает «я» ( self ), поддерживает личную идентичность, регулирует связь между «я» и социальным миром. В приватной, суверенной области формируется самоопределение человека. Потенциал согласия (или несогласия) с социальным выражает степень частной автономности. Приватность уравновешивает индивидуальные и социальные стороны бытия человека, она достигается в процессе личностного становления и обеспечивает безопасность автономии личности.

Приватность – это константа личностного способа бытия, индикатор ее автономности и самоконтроля. Личностный контроль – это волевая способность, свобода индивидуального выбора, которая дана экзистенциально и может усиливаться по мере приобретения рефлексивных навыков и опыта принятия решений. Основой самоконтроля служит ответственность, понятая как движение от внешнего локуса контроля к внутреннему. Потеря личностного контроля влечет «напряжение» социального контроля как степени безмерного вмешательства в частную, приватную жизнь. В социальной ситуации вовлеченности, в которой сегодня находится как российское, так и мировое сообщество, социальный контроль со стороны системных организаций вместе с контролем несистемных социальных сетей интенсивно подрывает реалии автономии личности и ее самоконтроля.

Право на приватность относится к числу прав человека. Это право вместе с другими имеет социальное предназначение, транслируется в определенных социальных функциях с целью поддержания социального сотрудничества, а также для повышения действенности социальной структуры. Право на приватность создает зону безопасности, которая необходима всякому человеку, ограничивая тем самым социальный контроль разумными пределами. В современных условиях человеку присуще стремление к самотождественности, суверенности, приватности, и поэтому важно акцентировать внимание на балансе личного и социального контроля. Будучи неотъемлемым элементом социальной жизни, основой социального взаимодействия, социальный контроль представляет собой механизм социального властвования и ограничения индивидуального и личного пространства. Социальный контроль противостоит желанию человека оградить свою частную жизнь от вмешательства. Основу социального контроля составляет наблюдение за выполнением различных обязанностей и запретов, без которых социум не в состоянии соблюдать общественный порядок и охранять права своих граждан. Чем сложнее и дифференцированнее оказывается социальная жизнь, тем более пристальным и ухищренным становится социальный контроль. Поэтому проблема индивидуальной свободы коренится в вопросе установления границ контроля над частной жизнью человека со стороны различных социальных институтов. Именно государство во многом определяет границы пределов общественных интересов и сферы приватной жизни граждан.

Конституции современных демократических государств закрепляют ряд прав (неприкосновенность жилища, свобода совести и религии др.), которые должны ограждать человека от пристального социального контроля со стороны властей. Гарантии приватности также отражены и в Конституции РФ (право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров и др.).

Однако реальное положение дел во многом разнится с нормативными установлениями: социальное все агрессивнее и технологичнее наступает на границы личности и ее автономии. В эпоху владычества «секьюритизации» и тотального государственного надзора, «когда практически всякое движение будет сопровождаться отслеживанием и контролем, и никто не сможет оказаться за пределами паноптикума» [Урри 2012: 500], остро зазвучала проблема защиты гражданских свобод. В средствах массовой информации все чаще появляется информация о нарушениях приватной сферы граждан, о вторжениях в суверенную область человека. Постоянное пристальное наблюдение (телефонное и электронное прослушивание, требование избыточной информации при приеме на работу, визуальный контроль, накопление и обработка с помощью информационных систем значительного объема персональных данных) ярко демонстрирует беспредел социального контроля, который приводит к деструктивным социальным последствиям, негативизму в массовом сознании.

Особое значение проблема приватности приобретает в киберпространстве и обсуждается таким актуальным направлением, как киберэтика. По мнению Р. Гэвисона, принцип приватности включает три аспекта: секретность (зависит от степени известности другим людям), анонимность (зависит от степени внимания к человеку со стороны других людей) и одиночество (определяется степенью физического доступа к человеку) [Войскуновский, Дорохова 2010: 71]. Их несоблюдение ведет к потере приватности: происходит нарушение права на неприкосновенность частной жизни, права на автономию и защиту приватности от вмешательства органов власти, других людей и технологий.

Современные искусственные интеллектуальные системы, как полагает П.С. Ревко, позволяют всецело контролировать человека: они размывают тайну личной жизни, которая полностью исчезает для государства и коммерческих организаций. Жизнь людей становится «прозрачной» для тех, кто хочет контролировать каждого человека практически в любом месте и в любой момент времени. Системы слежения и контроля нарушают одно из основных прав человека – право на тайну частной жизни [Ревко 2009]. Можно констатировать, что научно-технические достижения имеют огромный потенциал для сбора приватной информации и использования ее в качестве средства контроля над поведением человека и манипулирования его сознанием. Современные информационно-коммуникационные технологии (мобильная связь, Интернет) экспансивно разрушают зону приватности и служат эффективным инструментом для безграничного вмешательства в частную жизнь. Будучи действенным орудием контроля, они разрушают личностные границы индивидуума, его автономию, достоинство и вызывают тем самым у человека гипертрофическую тревогу.

Совершенно очевидно, что сегодня социальный контроль эффективно осуществляется с помощью коммуникационных технологий, которые, с одной стороны, предельно расширили информационный мир человека и дали ему большие возможности, с другой – полностью подчинили его своей власти, сделали его своим «рабом», способствуя разрушению приватных границ и автономии личности. Новейшие средства коммуникации с все нарастающей силой разрушают свободу личности, обращая ее в «объект». Однако, как известно, личность должна быть суверенной и независимой: для нее неприемлемо принуждение и любое вмешательство в ее внутренний мир. «Человеку необходима “зона безопасности”, и это не просто личное предпочтение, это важное требование эффективности социальной структуры. Право на неприкосновенность частной жизни и создает эту зону безопасности, ограничивая социальный контроль пределами... Оно обеспечивает человеку личную автономию, личную независимость» [Петросян].

Поиск приватности ставит человека в двойственную ситуацию. Иллюстрацией служат слова З. Баумана: «Отвращение к угнетению уравновешено страхом перед одиночеством, недовольство навязанным конформизмом сбалансировано тревогой, какую вызывает ответственность, если ее нельзя разделить с другими» [Бауман 2008: 72]. Таким образом, приватность, балансируя между индивидуальным и социальным аспектами жизни, задает вектор полноты человеческого бытия.

Результаты проведенных нами в 2009–2013 гг. социально-психологических исследований студенческой молодежи показывают, что ключевыми рисками развития автономии личности остаются жесткие формы социальности: коммуникативная избыточность, массированная интервенция социального в личное пространство, потеря социального контроля над влиянием современных информационных технологий, утрата чувства онтологической безопасности и др. Поэтому охране приватности как суверенной области человеческого бытия следует уделять пристальное внимание. В этой области складываются собственное мнение и самомнение, формируется самооценка, вырабатываются решения и намерения, подчиненные только власти самости, именно здесь человек самоопределяется. На сохранение приватного статуса личности как раз и должны быть нацелены образовательные практики, развивающие у обучающихся автономию через формирование таких качеств, как рефлексивность, самодетерминация, волевая саморегуляция, профессиональная идентичность, ответственность.

На пути к гражданскому обществу нам важно понимать, что современности свойственны существенные изменения в социальном позиционировании личности. Личность все в большей степени конституируется не столько своим статусом и (или) социальными ролями, сколько как самопроектная идентичность, как автопроект. Выстраивание жизненных планов и стратегий, своего пути на социальной карте – процесс непрерывный. Он показывает, с одной стороны, его укорененность в определенных культурных и экзистенциальных универсалиях, с другой – преодоление личностной произвольностью и автономией социального прессинга. От характера конституирования себя личностью во многом будет зависеть сохранение статуса автономной (приватной) жизни, повышение персональной ответственности и социального качества жизни.

В современном мире, несмотря на нарушение баланса индивидуального и социального, на тенденцию деперсонализации социальной жизни, человек продолжает идти по пути «абонента», «пользователя», «анонимной идентичности», интернет-социализации, порабощаясь виртуальной симуляцией, расширяющейся аномией, становясь все более безличным и «публичным». Принципиальный момент в объяснении проблемы сохранения себя в социальном модусе вовлеченности, в бурном информационном потоке заключается в осмыслении приоритетности личностного способа бытия, процессов индивидуализации, в адекватном понимании роли приватности в социальной жизнедеятельности человека.