Риски и перспективы государственного регулирования рынка финансовых технологий в Азии в рамках сценарного анализа
Автор: Барыкин С.А.
Журнал: Ars Administrandi. Искусство управления @ars-administrandi
Рубрика: Зарубежный опыт государственного управления и международные отношения
Статья в выпуске: 3 т.11, 2019 года.
Бесплатный доступ
Введение: рынок финансовых технологий (ФинТех) в странах Азии на протяжении последних 5 лет значительно нарастил долю в структуре мировых инвестиций. Цель: выявление и систематизация рисков и направлений государственного регулирования в рамках развития ФинТех-рынка. Методы: статистический анализ данных, анализ материалов международных организаций, а также сценарный анализ. Результаты: в результате проведения сценарного анализа автор выделяет три основных сценария: партнерство банков и ФинТех-компаний для совершенствования банковских услуг; фрагментация рынка финансовых услуг в результате вхождения BigTech компаний; усиление конкуренции со стороны банков нового поколения и вытеснение традиционных банков от непосредственной работы с клиентами. Политика регулирования ФинТех-рынка в странах Азии наиболее полно охватывает следующие области: защита прав потребителей и инвесторов, обеспечение доступности финансовых услуг, стимулирование инноваций и конкуренции. Выводы: существует потенциал роста рисков финансовой стабильности в случае роста массовости распространения ФинТех-сервисов. В этой связи рекомендуется проводить более глубокий мониторинг со стороны надзорных органов таких областей, как рентабельность финансового сектора, стандарты кредитования и кибер-безопасность.
Финтех, финансовые инновации, риски и регулирование финтех, финтех-рынок в азии
Короткий адрес: https://sciup.org/147245639
IDR: 147245639 | DOI: 10.17072/2218-9173-2019-3-473-487
Текст научной статьи Риски и перспективы государственного регулирования рынка финансовых технологий в Азии в рамках сценарного анализа
Цифровые технологии активно внедряются в финансовую сферу Азиатско-Тихоокеанского региона (Alexander et al., 2019). Компании данного региона применяют технологии интернет-банкинга, больших данных, криптографии, машинного обучения и искусственного интеллекта для совершенствования финансовых услуг в массовом масштабе (Dapp, 2014). В первую очередь это касается таких услуг, как внутренние и международные денежные переводы, интернет-платежи, заемное финансирование, управление сбережениями и инвестициями. Эти услуги представляют собой рынок финансовых технологий (ФинТех), который может рассматриваться как новое направление развития финансовых инноваций в мировой экономике (Arner et al., 2015).
Развитие ФинТех-рынка связано не только с новыми возможностями, которые получают потребители и организации, но и с рисками, которые требуют мониторинга и регулирования. В настоящей статье будет проведен анализ рисков развития ФинТех-рынка в Азии и перспектив регулирования данной сферы в долгосрочном аспекте.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Для изучения текущего состояния и тенденций развития ФинТех-рынка Азии будет применен метод статистического анализа данных. В качестве данных использованы такие показатели, как величина инвестиций в ФинТех-рынок, размер отдельных сегментов. Источниками данных служат материалы международных консалтинговых агентств CB Insights, EY, Netscribes. Оценка рисков развития ФинТех-рынка будет проведена путем исследования материалов международных организаций, включая Совет по финансовой стабильности (СФС) и Банк международных расчетов (БМР), а также с использованием сценарного анализа. В рамках последнего выделены четыре наиболее вероятных сценария развития ФинТех-рынка в Азии, что позволяет структурировать риски, которые могут возникнуть при реализации одного из сценариев. С помощью сценарного анализа также изучены направления государственного регулирования ФинТех-рынка в Азии.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
По данным консалтинговой компании CB Insights, компании ФинТех-рынка по всему миру привлекли инвестиций на сумму 39,57 млрд долл. в 2018 году (рис.). В то же время доля США значительно снизилась (с 62,7 % в 2014 году до 25,7 % в 2018 году), а доля азиатского сектора имеет положительную динамику (с 11,8 % в 2014 году до 47 % в 2018 году).
ФинТех-рынок в зависимости от функционала сервисов можно разделить на четыре сегмента:
-
1) платежи, мобильная коммерция и расчеты по сделкам. Данный сегмент представлен платформами, которые предлагают перевод денег и оплату товаров и услуг через Интернет или мобильные устройства (Lee and Shin, 2018; Kim et al., 2016). Также сюда можно отнести и криптовалюты (Bitcoin,

70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
^Н Инвестиции, млрд долл. ^ Доля Азии (%)
Рис. Динамика величины мировых инвестиций в ФинТех (млрд долл.) и доли Азии (% от мировых инвестиций) в 2014–2018 годах1 / Fig. Dynamics of the global investments in FinTech (bln USD) and the share of Asia (% of global investments), 2014–2018
Ephirium и др.), которые используются для оплаты экономических сделок, в том числе предоставления займов. Объем операций, осуществленных с помощью данных сервисов в 2018 году в Азии, оценивается в 1,749 трлн долл.2;
-
2) управление личными финансами. Сегмент представлен онлайн-сервисами, которые занимаются автоматизированным сбором и обработкой информации о финансовом состоянии клиента, управлением инвестициями, финансовым консультированием (Puschmann, 2017). Объем рынка в Азии в 2018 году оценивается в 111,533 млрд долл.3;
-
3) альтернативное кредитование. В данном сегменте можно выделить P2P кредитование (взаимное кредитование), в рамках которого P2P-платформы предоставляют возможность физическим и юридическим лицами заниматься кредитованием других участников платформы без посредничества традиционных банков (Gai et al., 2018). Объем рынка альтернативного кредитования в Азии в 2018 году оценивается в 180,318 млрд долл.4;
-
4) альтернативное финансирование. Услугами по организации финансирования проектов занимаются краудфансинговые (B2C-сегмент) и краудин-вестинговые (B2B-сегмент) платформы. Они позволяют зарегистрированным участникам привлекать финансирование своих проектов, в большинстве социально ориентированных, на определенных условиях (Wonglimpiyarat,
-
2018) . Объем рынка альтернативного финансирования в Азии оценивается в 2018 году в 5,693 млрд долл.5
-
Рассмотрим результаты сценарного анализа перспектив развития и регулирования ФинТех-рынка в Азии.
Сценарный анализ проведен на основе прогнозов, составленных такими международными организациями, как СФС и БМР. Специалисты СФС выделяют три сценария развития ФинТех-рынка: конкуренция или партнерство ФинТех-компаний с традиционными финансовыми институтами; выход крупных технологических компаний (BigTech) на рынки финансовых услуг; аутсорсинг процессов хранения и обработки клиентских данных третьими сторонами (финансово-технологическими компаниями)6.
Специалисты БМР рассматривают пять сценариев развития ФинТех-рынка: более совершенный банк (концентрация инновационного потенциала и рыночной власти у существующих банков), вытеснение традиционных банков необанками, распределение и фрагментация финансовых услуг между ФинТех компаниями и традиционными банками, вытеснение банков от непосредственной работы с клиентами, а также отказ от банковского посредниче-ства7.
Учитывая текущие тенденции развития ФинТех-рынка в Азии, мы можем рассматривать риски и перспективы регулирования данного рынка в рамках трех наиболее реалистичных сценариев:
-
1) партнерство банков и ФинТех-компаний для совершенствования банковских услуг;
-
2) фрагментация рынка финансовых услуг в результате вхождения BigTech-компаний;
-
3) усиление конкуренции со стороны банков нового поколения и отстранение традиционных банков от непосредственной работы с клиентами.
Результаты проведенного анализа представлены в таблице.
Рассмотрим подробнее риски и перспективные направления регулирования ФинТех-рынка Азии в рамках обозначенных сценариев.
Сценарий 1. Партнерство банков и ФинТех-компаний для совершенствования банковских услуг. Данный сценарий подразумевает, что традиционные банки активно внедряют цифровые технологии для поддержания конкурентоспособности на рынке и удержания клиентов. Банки, являющиеся лидерами рынка, заинтересованы в приобретении сторонних стартапов и развитии собственных ФинТех-проектов, так как это потенциально позволит оптимизировать затраты на оказание услуг, расширить их ассортимент и повысить лояльность клиентов.
Таблица / Table
Ключевые риски и перспективные направления регулирования ФинТех-рынка в Азии на основе трех сценариев развития / Key risks and promising areas for FinTech market regulation in Asia based on three development scenarios
Сценарий |
Ключевые риски |
Перспективные направления регулирования |
Партнерство банков и ФинТех-компаний для совершенствования банковских услуг |
Стратегический риск; риск сокращения рентабельности банков |
Установление стандартов, разработанных наднациональными институтами; разработка программ, направленных на повышение эффективности систем контроля и управления рисками ФинТех-проектов в банках |
Фрагментация рынка финансовых услуг в результате вхождения BigTech-компаний |
Операционный риск на микро-уровне; риск сокращения рентабельности банков; риск взаимосвязанности; системнозначимые риски |
Мониторинг системно значимых организаций; формирование политики регулирования теневого банкинга |
Усиление конкуренции со стороны банков нового поколения и отстранение традиционных банков от непосредственной работы с клиентами |
Правовой риск; риск потери контроля; риск безопасности |
Формирование политики регулирования теневого банкинга |
Источник: составлено автором.
В качестве преимуществ, которыми владеют традиционные банки по сравнению с молодыми ФинТех-компаниями, можно отметить большой опыт работы в рыночных условиях, наличие финансовых ресурсов и развитого бренда (Ручкина, 2017). Внедрение новых технологий, особенно связанных с искусственным интеллектом и технологией распределенного реестра (DLT), может значительно расширить конкурентные возможности крупных банков на рынке (Беларев и Обаева, 2017). Выделим следующие перспективные направления совершенствования банковских услуг существующих банков с помощью новых технологий:
-
1) развитие дистанционных каналов обслуживания клиентов с помощью технологий биометрии, чат-ботов и искусственного интеллекта. В первую очередь это касается мобильных приложений, при взаимодействии с которыми клиенты нуждаются в более высоком уровне безопасности и удобном способе идентификации (Buckley and Webster, 2016);
-
2) услуги по платежам и переводам. Практика разработки собственных мобильных платежных сервисов становится для банков достаточно распространенной. С одной стороны, такие небанковские сервисы, как AliPay и Sam-
- sung Pay, занимают доминирующие позиции на рынке. С другой стороны, банки могут видеть потенциал в продвижении сервисов под собственным брендом для текущих клиентов;
-
3) услуги по консультированию клиентов. Некоторые из них, включая составление финансового плана, управление инвестициями и др., могут быть автоматизированы с помощью новых технологий. Подобные услуги не обладают высоким потенциалом по наращиванию прибыли для крупного банка, но могут повысить лояльность клиентов.
Ключевые риски, которые могут возникнуть в данном сценарии, – это стратегический риск и риск сокращения рентабельности банков. Стратегический риск заключается в том, что на банковском рынке существует жесткая конкуренция, поэтому игнорирование важных технологических тенденций может стать стратегической ошибкой для банков. Кроме того, при реализации инновационных инициатив банки также должны обладать достаточными компетенциями и выбирать правильное время запуска продукта, проводить продуманные маркетинговые кампании и т.д. В конечном счете, стратегические ошибки могут привести к снижению рентабельности отдельных банков и росту вероятности банкротства.
Специалисты БМР отмечают, что регуляторы способны повысить финансовую стабильность за счет разработки и внедрения программ, направленных на повышение эффективности систем контроля и управления рисками ФинТех-проектов в банках8. Подобные программы могут включать следующие стандарты к следующим процессам:
-
1) стратегическое планирование, которое должно позволять компаниям адаптироваться к новым технологиям и изменениям в структуре рынка в результате вхождения на рынок новых игроков;
-
2) управление персоналом: в условиях непрерывного внедрения инноваций персонал банка должен проходить обучение, владеть базовыми навыками управления рисками при взаимодействии с новыми технологиями;
-
3) управление рисками согласно стандартам «Базель III» в области разработки и внедрения инноваций;
-
4) анализ новых услуг и каналов продаж на соответствие требованиям регулятора в части защиты прав потребителей, защиты данных и противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.
Кроме того, международные органы по установлению стандартов (SSBs – standard-setting bodies) дополняют особенности регулирования ФинТех-компаний в собственные стандарты и нормативы по ведению деятельности в финансовой отрасли. Среди подобных органов назовем Базельский комитет по банковскому надзору (BCBS), Совет по международным стандартам финансовой отчетности (IASB), Комитет по глобальной финансовой системе (CGFS), Комитет по платежам и рыночной инфраструктуре (CPMI), Глобальное партнерство по расширению доступа к финансовым услугам (GPFI), Международная ассоциация органов контроля за страхованием (IAIS), Международная организация комиссий по ценным бумагам (IOSCO), Организа- ция экономического сотрудничества и развития (OECD). Например, базовые принципы «Базель III» применимы для оценки деятельности инновационных компаний или проектов в банковской отрасли. Деятельность страховых Финтех-компаний входит в сферу регулирования IAIS, а сфера платежей отражена в стандартах IOSCO.
Сценарий 2. Фрагментация рынка финансовых услуг в результате вхождения BigTech-компаний. Этот сценарий предполагает, что традиционные банки будут активно использовать преимущества развития собственной экосистемы продуктов, но ФинТех-компании смогут найти ниши, в которых они реализуют свой конкурентный потенциал в наибольшей степени. Например, Финтех-компании могут предлагать более специализированные и персонализированные сервисы с фокусом на конкретный потребительский сегмент (Масленников и др., 2017), в то время как банки будут сконцентрированы на развитии кредитных услуг и универсальных сервисов.
В рамках данного сценария допускается также создание банками и ФинТех-компаниями совместных предприятий. С помощью развития партнерства банки способны дать адекватный ответ на возросший спрос со стороны потребителей на разнообразие поставщиков финансовых услуг. Новые сервисы смогут предложить текущим клиентам банка более широкий выбор услуг и поставщиков, а банки – удержать клиента, анализировать его потребительское поведение.
Ослабление роли традиционных банков также может быть связано с активизацией крупных технологических компаний (BigTech) в предоставлении финансовых услуг населению. Последние обладают обширной базой данных клиентов, что дает им преимущества в развитии платежных систем, а также в предоставлении других финансовых услуг (Ferrari, 2016). Такие компании, как Alibaba и Tencent, могут использовать свои платежные системы для продвижения своих основных услуг в области торговли. Одним из перспективных направлений применения данных, которыми владеют BigTech-компании, является повышение качества оценки рисков в рамках процесса кредитования физических лиц.
В Китае три крупнейшие BigTech-компании (Alibaba, Baidu, Tencent) активно занимаются разработкой и продвижением финансовых услуг (Shim and Shin, 2015). При этом Alibaba развивает услуги во всех ключевых сегментах ФинТех – платежи, кредитование, управление инвестициями, страхование. Так, в области платежей и переводов Alibaba занимает лидирующее место в Китае по числу проведенных платежей через собственную платформу Ali-Pay. В области кредитования компания развивает собственный онлайн-банк MYbank, который осуществляет финансирование физических и юридических лиц. Другим проектом в области банкинга является скоринговая система Sesame Credit. Технология скоринга учитывает особенности поведения пользователя в Интернете и его покупки.
Сценарий фрагментации финансовых услуг частично реализовывается уже в настоящее время. Один из признаков – активное взаимодействие и специализация в сфере P2P-кредитования в Азии, где платформы могут заниматься процессами скоринга заемщиков, утверждением займа и мониторингом пла- тежей (Chen, 2016). Так, на данный момент банки активно взаимодействуют с ФинТех-компаниями в рамках таких сервисов, как AliPay, Samsung Pay9.
Основным риском в рамках данного сценария следует назвать операционный риск на микро-уровне. Он отражает сложность управления и контроля транзакций между одной или несколькими сторонами для банков и надзорных органов. Долгосрочное партнерство ФинТех-компаний и банков в любом формате требует универсальных систем проверки, мониторинга и контроля. Другим риском является потенциальное сокращение рентабельности банков из-за потери прав владения на отношения с клиентами, из-за чего сокращается величина перекрестных продаж (Romanova and Kudinska, 2016).
Для регулирования рисков, связанных с появлением системно значимых на мировом уровне ФинТех-компаний (G-SIFIs – Global Systemically Important Financial Institutions), Федеральная служба безопасности Российской Федерации ведет их список. Она рекомендует регуляторам обеспечивать более интенсивный макропруденциальный надзор над организациями, которые входят в данный список, а также более внимательно контролировать процессы их слияний и поглощений. Основной целью данного направления регулирования является минимизация потенциальных негативных последствий банкротства ФинТех-компаний, занимающих существенную долю на рынке.
Сценарий 3. Усиление конкуренции со стороны банков нового поколения и отстранения традиционных банков от непосредственной работы с клиентами . Предполагается, что конкуренция со стороны банков нового поколения будет настолько интенсивной, что традиционные банки в определенной степени потеряют свои позиции на рынке.
Необанки предлагают полный набор финансовых услуг на основе использования цифровых технологий. Подобные банки чаще всего не имеют сети филиалов, а сфокусированы на развитие мобильного банкинга (Okunevych and Hlivecka, 2018). Конкурентными преимуществами необанков являются экономия издержек на развитие региональной сети, ускорение процессов предоставления услуги за счет цифровизации бизнес-процессов, продвинутая аналитика клиентских данных, высокая гибкость при разработке и внедрении инноваций (Gray and Rumpe, 2015). В качестве примеров необанков можно рассматривать Atom Bank и Monzo Bank в Великобритании, WeBank в Китае, Simple и Varo Money в США, Bunq в Нидерландах и др. Развитие таких банков может происходить не только за счет получения банковских лицензий, но и за счет партнерства с традиционными банками. Несмотря на высокий потенциал технологической конкурентоспособности необанков, они уступают конкурентам в таких областях, как доступ к финансированию, охват аудитории, диверсификация бизнеса. Кроме того, бизнес-модель необанков основана в большей степени на комиссионных доходах, а не на процентном доходе, что ограничивает степень масштабирования бизнеса в современных условиях. По этим причинам данный сценарий не является наиболее вероятным в ближайшей перспективе.
Кроме того, данный сценарий предполагает, что фактическими владельцами отношений с потребителями финансовых услуг станут ФинТех-компании, а также крупные технологические компании, которые разрабатывают агрегированные платформы. В свою очередь, банки будут выполнять техническую роль по осуществлению операций, а также взаимодействовать с ФинТех-компаниями для оказания базовых банковских услуг (кредитование, работа с депозитами и др.) на основе банковской лицензии. При этом балансовые риски могут нести как банки, так и небанковские посредники.
Потенциал реализации данного сценария базируется на преимуществах платформ-агрегаторов по сравнению с банками. Так, платформы позволяют клиентам управлять счетами, открытыми в различных банках, в едином интерфейсе, более персонализированно подбирать финансовые услуги и оптимизировать процессы управления сбережениями (Pollari, 2016). Например, в качестве крупной платформы-агрегатора выступает социальная сеть WeChat в Китае. Основной функцией сервиса является мгновенная отправка сообщений, но компания использует свою клиентскую базу для предложения финансовых услуг. Кроме того, крупная китайская группа Tencent развивает лицензированную банковскую платформу WeBank, которая интегрирована с приложением для обмена сообщениями WeChat, чтобы предлагать продукты и услуги сторонних финансовых поставщиков. WeBank фокусируется на взаимоотношениях с клиентами и проводит подробный анализ данных пользователей, в то время как банки, выступающие в роли третьих сторон, подчиняются платформе в вопросах управления продуктами и рисками (Zetsche et al., 2017).
Ключевой риск в этом сценарии заключается в том, что финансовая деятельность, осуществляемая вне нормативно-правовой среды, будет подвергаться более слабым стандартам и надзору и, как следствие, будет менее контролируемой и безопасной (Magnuson, 2018). Кроме того, в случае участия банков в реализации бизнес-модели, по которой они будут обрабатывать транзакции от имени клиентов ФинТех-компаний, на них возлагается дополнительная ответственность за действия партнеров. Распределение ответственности за соответствие транзакций требованиям регуляторов на данный момент не учитывает специфики новых бизнес-моделей. В условиях более сложных цепочек поставок финансовых услуг вероятно появление проблем асимметрии информации и недобросовестного поведения, ставших одними из усиливающих факторов мирового финансового кризиса 2008–2009 годов (Овсянин, 2012). Азиатские ФинТех-компании, занимающиеся привлечением клиентов и одобрением кредитов, могут систематически предоставлять банкам-партнерам клиентов, которые не соответствуют требованиям регуляторов. При этом ответственность в данном случае будет полностью ложиться на банки, что потенциально способно негативно сказаться на финансовой стабильности банковского сектора.
Ряд рисков, связанных с развитием ФинТех-рынка, входят в сферу политики регулирования теневого банкинга, которая на наднациональном уровне разрабатывается СФС (Buchak et al., 2018). К данным рискам относятся риски несоответствия срочности кредитов и депозитов высокому уровню финан- сового рычага. Эти риски характерны для микрофинансовых организаций и P2P-платформ.
Важно отметить, что содержание и масштабы банковских рисков могут значительно поменяться по ходу развития ФинТех-рынка в Азии. Это связано с тем, что появляются новые бизнес-модели оказания банковских услуг, как следствие, вероятно возникновение новых рисков и возможностей. Позиция БМР относительно регулирования ФинТех-рынка заключается в том, что, кроме непосредственного обеспечения безопасности финансового сектора и стабильности банковской системы, регуляторы также должны анализировать и возможности, которые возникают вместе с развитием этого рынка10. Излишне жесткое регулирование может ограничивать инновационную активность ФинТех-компаний, что негативно скажется на прогрессе в решении таких вопросов, как обеспечение доступа населения к финансовым услугам, повышение эффективности оказания финансовых услуг и снижение операционных издержек, обеспечение прозрачности и удобства при управлении финансовыми услугами потребителями и др. Таким образом, рост качества финансовых услуг, который происходит в результате развития ФинТех-рынка, может быть ограничен излишним регулированием данной сферы. Рассматривая текущее состояния системы регулирования ФинТех-рынка в странах Азии, обратим внимание, что большинство нормативных изменений и разъяснений были сделаны в области платежей, привлечения капитала и в меньшей степени управления инвестициями, поскольку деятельность ФинТех-компаний достаточно полноценно вписывается в существующую систему регулирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ФинТех-рынок в странах Азии является самым быстрорастущим в мире. На азиатские страны приходится почти половина всех мировых инвестиций в ФинТех. Риски и потенциальные направления регулирования этого рынка были рассмотрены в рамках трех вероятных сценариев. Политика его регулирования наиболее полно охватывает следующие области: защита прав потребителей и инвесторов, обеспечение доступности финансовых услуг, стимулирование инноваций и конкуренции.
При анализе рисков и перспектив регулирования, связанных с развитием ФинТех-рынка в Азии, важно учитывать, что, несмотря на высокий уровень инвестиций и активный рост числа сегментов, масштабы отрасли все еще являются относительно небольшими по сравнению с глобальным рынком финансовых услуг. В то же время существует потенциал роста рисков финансовой стабильности в случае массового распространения ФинТех-сервисов. В связи с этим рекомендуется проводить более глубокий мониторинг со стороны надзорных органов таких областей, как рентабельность финансового сектора, стандарты кредитования и кибер-безопасность.
Список литературы Риски и перспективы государственного регулирования рынка финансовых технологий в Азии в рамках сценарного анализа
- Анохин С. А. Повышение эффективности предпринимательского труда: методы и социально-экономические механизмы: автореф. дисс. … д-ра экон. наук. М.: Всерос. науч.-исслед. ин-т труда, 2018. 59 с.
- Бакулин А. А. Развитие системы управления знаниями в процессе инновационной деятельности промышленных организаций: автореф. дисс. … канд. экон. наук. М.: Гос. ун-т управления, 2015. 24 с.
- Балыхин М. Г. Развитие предпринимательства в высшем учебном заведении на основе коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности: автореф. дисс. … д-ра экон. наук. СПб.: Санкт-Петербург. гос. архитектур.-строит. ун-т, 2016. 41 с.
- Беляев В. И., Пяткова О. Н. Управленческие решения в экономике знаний: критерии обоснования в контексте инновационного развития // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2010. № 4. С. 15-31.
- Богунов Л. А. Реализация принципа гомеостаза в управлении знаниями менеджером // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2018. № 2. С. 129-135.
- Борисова А. А. Регулирование конкурентоспособности и профильной занятости выпускников вузов: автореф. дисс. … д-ра экон. наук. Иркутск: Байкал. гос. ун-т, 2016. 32 с.
- Ведин Н. В., Проскурина Т. М. Инновационный вектор развития человеческого капитала // Проблемы современной экономики. 2010. № 2. С. 62-66.
- Горяинова Т. П. Развитие образовательных услуг на основе управления знаниями: автореф. дисс. … канд. экон. наук. СПб.: Санкт-Петербург. гос. экон. ун-т, 2014. 18 с.
- Дементьева А. К. Формирование и реализация механизма коммерциализации результатов инновационной деятельности вуза: автореф. дисс. … канд. экон. наук. Ульяновск: Ульян. гос. техн. ун-т, 2018. 24 с.
- Долженко Р. А. Формирование и использование новых форм трудовых отношений в условиях становления инновационной экономики: автореф. дисс. … д-ра экон. наук. Омск: Омск. гос. ун-т им. Ф. М. Достоевского, 2016. 35 с.
- Калабина Е. Г. Трансформация системы отношений «работник - работодатель» в организации (теория, методология, практика): автореф. дисс. … д-ра экон. наук. Омск: Омск. гос. ун-т им. Ф. М. Достоевского, 2013. 39 с.
- Полякова Ю. Н. Формирование механизма управления знаниями персонала предприятия в условиях информационной экономики: автореф. дисс. … канд. экон. наук. Ульяновск: Ульян. гос. ун-т, 2007. 23 с.
- Степанов А. А. Анализ удовлетворенности работодателей качеством подготовки рабочих кадров в Российской Федерации // Ars Administrandi (Искусство управления). 2018. Т. 10, № 4. С. 531-547.
- DOI: 10.17072/2218-9173-2018-4-531-547
- Урасова А. А. Ключевые аспекты перехода экономической системы к шестому технологическому укладу // Ars Administrandi (Искусство управления). 2017. Т. 9, № 1. C. 52-61.
- DOI: 10.17072/2218-9173-2017-1-52-61
- Янченко Е. В. Развитие социально-трудовых отношений в условиях становления экономики знаний: автореф. дисс. … д-ра экон. наук. Саратов: Саратов. гос. техн. ун-т им. Ю. А. Гагарина, 2012. 44 с.
- Ahmad N., Saeed M., Zaman L. K., Naseem I. Knowledge management: a gateway for organizational performance // Journal of the Knowledge Economy. 2017. Vol. 8, № 3. Р. 859-876.
- DOI: 10.1007/s13132-015-0282-3
- Archer-Brown А., Kietzmann J. Strategic knowledge management and enterprise social media // Journal of Knowledge Management. 2018. Vol. 22, № 6. Р. 1288-1309.
- DOI: 10.1108/JKM-08-2017-0359
- Batarseh F. S., Usher J. M., Daspit J. J. Absorptive capacity in virtual teams: examining the influence on diversity and innovation // Journal of Knowledge Management. 2017. Vol. 21, № 6. Р. 1342-1361.
- DOI: 10.1108/JKM-06-2016-0221
- Bhardwaj M., Monin J. Tacit to explicit: an interplay shaping organization knowledge // Journal of Knowledge Management. 2006. Vol. 10, № 3. Р. 72-85.
- DOI: 10.1108/13673270610670867
- Christensen P. H., Pedersen Т. The Dual influences of proximity on knowledge sharing // Journal of Knowledge Management. 2018. Vol. 22, № 8. Р. 1782-1802.
- DOI: 10.1108/JKM-03-2018-0211
- Dinu V. The Knowledge-based economy: implications for higher education in economics and business // Amfiteatru Economic. 2011. Vol. 13, № 30. P. 343-344.
- Dollinger M. J. Keeping ahead of the curve: meeting student needs in graduate business education in the 21st century // Business Horizons. 2013. Vol. 56, № 1. P. 27-37.
- DOI: 10.1016/j.bushor.2012.09.006
- Günther J., Meissner D. Clusters as innovative melting pots? - The meaning of cluster management for knowledge diffusion in clusters // Journal of the Knowledge Economy. 2017. Vol. 8, № 2. Р. 499-512.
- DOI: 10.1007/s13132-017-0467-z
- Hong H., Kim J., Kim T., Leem B. The effect of knowledge on system integration project performance // Industrial Management & Data Systems. 2008. Vol. 108, № 3. Р. 385-404.
- DOI: 10.1108/02635570810858787
- Huang Y., Chin Y. Transforming collective knowledge into team intelligence: the role of collective teaching // Journal of Knowledge Management. 2018. Vol. 22, № 6. Р. 1243-1263.
- DOI: 10.1108/JKM-03-2017-0106
- Luengo-Valderrey M. J., Moso-Díez М. Interaction between knowledge management activities, innovation barriers and innovation performance: Spanish high and medium technology firms // Journal of the Knowledge Economy. 2019. Vol. 10, № 1. Р. 298-317.
- DOI: 10.1007/s13132-017-0458-0
- Nguyen T., Ngo L., Northey G., Siaw C. Realising the value of knowledge resources and capabilities: an empirical study // Journal of Knowledge Management. 2019. Vol. 23, № 2. Р. 374-395.
- DOI: 10.1108/JKM-09-2016-0372
- Patel N. V., Ghoneim А. Managing emergent knowledge through deferred action design principles: the case of ecommerce virtual teams // Journal of Enterprise Information Management. 2011. Vol. 24, № 5. Р. 424-439.
- DOI: 10.1108/17410391111166503
- Rice R. E., Heinz M., Zoonen W. van. A public goods model of outcomes from online knowledge sharing mediated by mental model processing // Journal of Knowledge Management. 2019. Vol. 23, № 1. Р. 1-22.
- DOI: 10.1108/JKM-06-2018-0360
- Shariq S. M., Mukhtar U., Anwar S. Mediating and moderating impact of goal orientation and emotional intelligence on the relationship of knowledge oriented leadership and knowledge sharing // Journal of Knowledge Management. 2019. Vol. 23, № 2. Р. 332-350.
- DOI: 10.1108/JKM-01-2018-0033
- Shen Н., Li Z., Yang X. Processes, characteristics, and effectiveness: an integrative framework for successful knowledge transfer within organizations // Journal of Organizational Change Management. 2015. Vol. 28, № 3. Р. 486-503.
- DOI: 10.1108/JOCM-12-2013-0251
- Snell R. S. Rethinking undergraduate business education: liberal learning for the profession // Management Learning. 2013. Vol. 44, № 3. P. 313-315.
- DOI: 10.1177/1350507613481832
- Wang J., Tarn D. Are two heads better than one? Intellectual capital, learning and knowledge sharing in a dyadic interdisciplinary relationship // Journal of Knowledge Management. 2018. Vol. 22, № 6. Р. 1379-1407.
- DOI: 10.1108/JKM-04-2017-0145