Риски и возможности введения универсального базового дохода в российскую пенсионную систему

Пожилые люди являются одной из целевых групп при реализации социальной политики по причине необходимости сокращения масштабов бедности и повышения уровня жизни [1, с. 356]. Проведённые за рубежом исследования показывают, что существует два способа снижения рисков, связанных с доходами в пожилом возрасте: 1) обеспечение высокого уровня равенства на рынке труда с точки зрения постоянного участия в регулярной занятости представителей обоих полов и всех социальных групп, 2) наличие базовой пенсии [2, с. 469]. Пожилые люди, которые подпадают под действие программы выплат базовой пенсии, подвергаются меньшему риску бедности, что в целом может способствовать повышению уровня общего благосостояния общества [3]. Учитывая ускоренное развитие нестандартной занятости, гарантии минимального дохода (базовые, гарантированные или минимальные пенсии) играют важную роль для нынешних и будущих поколений в целях сокращения масштабов бедности [4, с. 452]. Таким образом, финансовое положение пожилых людей зависит от сбалансированного развития государственных пенсионных программ, основанных как на осуществлении взносов, так и не связанных со страховыми взносами [5]. При этом будущие пенсионные реформы, направленные на достижение баланса между активным долголетием и обеспечением социальной справедливости, должны учитывать ранее существовавшую институциональную структуру государственных пенсий и результаты предыдущих пенсионных реформ [6].

На основании вышесказанного важно продолжать исследование пенсионной системы Российской Федерации, представляющей собой совокупность правовых, организационно-управленческих и финансово-экономических отношений между работниками, работодателями и государс-твом1, в части формирования новых институционально-структурных подходов к её развитию. Ожидания бедности жизни на пенсии превалируют у работающих граждан во всех поколенных группах и отражают российские реалии. Основной источник дохода для большинства пенсионеров – пенсия – не обеспечивает им экономической устойчивости, несмотря на вынужденное продолжение частью из них занятости. Введение базового пенсионного дохода в российскую пенсионную систему позволит повысить уровень жизни пенсионеров (покупательную способность пенсии), будет способствовать добровольной, а не вынужденной и более продуктивной занятости пенсионеров.

В настоящем исследовании ставится цель: выявить риски и возможности введения базового пенсионного дохода (далее – БПД) в пенсионную систему Российской Федерации и обосновать меры по снижению рисков и реализации возмож- ностей. Основными задачами исследования являются: 1) определение и классификация рисков и возможностей введения БПД в российскую пенсионную систему; 2) характеристика систем и видов управления рисками при введении БПД.

Объектом исследования является пенсионная система Российской Федерации (ПС), включающая обязательное пенсионное страхование и государственное социальное обеспечение. Предмет исследования – риски и возможности развития ПС при введении БПД. Научная новизна исследования заключается в предложенных авторами элементах перспективной пенсионной системы Российской Федерации, построенных матрицах рисков и возможностей введения БПД в ПС, которые могут быть использованы при принятии управленческих решений. Гипотеза исследования: риски введения БПД в ПС, как её отдельного элемента, могут быть минимизированы, а возможности использованы для повышения уровня жизни пенсионеров.

Теоретические и методологические положения

• •    Универсальный базовый доход представляет собой универсальный денежный трансферт, который выплачивается всем гражданам страны, независимо от их возраста, участия в занятости и других характеристик с целью обеспечения всеобщих базовых условий для человеческого развития. Среди учёных, исследующих проблематику БД, сложилось общее понимание его основных характеристик. Они включают [7; 8]:

• •    Универсальность, т. е. предназначение выплаты для всех граждан той или иной страны и одинаковость размера;

• •    Безусловность, что означает выплату БД независимо от занятости и от других оснований жизнедеятельности;

• •    Базовый характер, что позволяет рассматривать выплату в качестве основания над всеми другими индивидуальными доходами;

• •    Регулярность.

Причинами обращения исследователей, политиков и практиков к проблематике БД являются возрастающие риски утраты доходов гражданами, обусловленные изменениями современных экономик и обществ. В России эти риски проявляются в:

• 1)    масштабировании неустойчивой (прекар-ной) занятости;

• 2)    разрушении сложившихся моделей обязательного социального страхования из-за сокращения сферы устойчивой занятости и недостаточности страховых взносов для выплат при наступлении старости, инвалидности и других страховых случаев;

• 3)    сложности отечественной системы социальной защиты населения и её низкой результативности;

• 4)    высоком социально-экономическом неравенстве в сочетании с низким уровнем жизни широких масс;

• 5)    нереализованном общественном запросе на социальную справедливость.

Эксперты МОТ полагают, что страны, которые не готовы или не имеют средств для введения универсального БД, могут рассмотреть возможность введения его переходных форм для различных групп населения в целях дальнейшего укрепления системы социальной защиты населения [9, с. 28]; выступают против полной замены государственных систем социальной защиты базовым доходом, настаивая на том, что БД должен гарантировать базовый (минимальный) уровень дохода, в дополнении к которому могут осуществляться другие выплаты [9]. Кроме того, МОТ отмечается важность БД как дополняющего, а не замещающего элемента социальной защиты населения.

Согласно мнению экспертов другой международной организации – Международного валютного фонда (МВФ) – существующие в современном мире административные, политические и финансовые ограничения обуславливают необходимость применения поэтапного подхода к реформированию системы социальной защиты, ориентируясь, в первую очередь, например, на охват определённых подгрупп населения, в частности, таких как дети и пожилые люди2.

Отношение в обществе к введению БД во многом будет определяться тем, как он будет спроектирован в существующей системе социального обеспечения [10, с. 7]. Так, представители профессиональной ассоциации, изучающей социальную политику в Европе, отмечают, что модель введения БД для определённых групп или лиц, которые могут получить больше пользы от такой меры, будет иметь более высокую результативность, чем введение универсального (для всех) базового дохода3. При введении универсального БД он может потерять свою привлекательность в связи с недообеспечением малоимущих и, при этом, незаметным дополнительным доходом для более обеспеченных слоёв населения. В таком случае потребуется создание ещё одной системы посо- бий для тех, у кого есть дополнительные потребности в денежных средствах. Поэтому, возможно, что введение БД для конкретной группы лиц является, с одной стороны, более простым решением, с другой стороны, имеет определённую достижимую цель.

Резюмируя, можно определить ряд принци-пов4 введения базового дохода в систему социальной защиты населения: поэтапность введения, охват определённой группы населения, наличие роли дополняющего элемента системы социальной защиты.

Поддержка применения БД в государственной социальной политике будет определяться существующими рисками для социально-экономической безопасности и финансовой стабильности страны, которые зависят от численности, структуры населения страны, их динамики и ценностных установок граждан; от условий на рынке труда и в сфере занятости; от уровня научно-технологического развития и его динамики; от размеров, структуры и динамики экономики; от размеров, структуры и динамики финансовой системы страны, а также от уровня жизни и существующей системы социальной защиты населения.

Определение термина «риск» в научных публикациях имеет различное толкование. К примеру, понятие риска в переводе на русский язык трактуется как «характеристика ситуации или действия, когда возможны многие исходы, существует неопределённость в отношении конкретного исхода и, по крайней мере, одна из возможностей является нежелательной» [11, с. 321]. В настоящем исследовании под риском введения БПД понимается возможная опасность наступления отрицательных последствий для государства и общества, исходящая от перспективной российской ПС5.

Изучение и анализ потенциальных рисков является важнейшим этапом в подготовке и последующем управлении введением БД. На фоне многообразия рисков не следует забывать о возможностях их ограничения, связанных с управлением рисками.

Система управления рисками (СУР) представляет собой совокупность методов, процессов и инструментов, предназначенных для их выявления, оценки, контроля и мониторинга, которые могут повлиять на достижение поставленных целей. Предварительные действия по формированию СУР заранее позволяют сфор- мировать стратегию по минимизации рисков и повысить шансы на успешную реализацию проекта по введению БД.

В преддверии введения БД следует, как минимум, выполнить следующие рекомендации для выявления рисков:

• – провести комплексный анализ рисков;

  – оценить вероятность возникновения каждого риска и его потенциальное влияние на основе применения методологий оценки рисков;

  – привлечь экспертов и заинтересованные стороны;

  – разработать матрицу рисков для приоритизации и фокусировки на наиболее критичных из них;

  – разработать сценарии (или бизнес-процес-сы) для управления рисками;

  – использовать прототипы СУР для мониторинга и коррекции стратегии управления рисками по мере развития ситуации;

  – организовать обучение и подготовку кадров.

Такой подход позволит не только лучше понять возможные риски, но и подготовить результативные меры по их минимизации до начала введения БД, что может существенно повысит шансы на успешную реализацию проекта и обеспечит непрерывность управления рисками.

Введение БД сопровождается не только рисками, но и новыми возможностями для людей. Под возможностями, обусловленными введением БПД, авторами понимаются допустимые и осуществимые положительные исходы, и последствия для уровня жизни пенсионеров вследствие перехода к перспективной ПС.

МОТ подчёркивается, что введение БД уменьшает неравенство в доходах, укрепляет такие социальные ценности, как чувство собственного достоинства и чести, позволяет более чётко планировать финансовые доходы и расходы, сумму сбережений. Фактически БД представляет собой способ долгосрочных инвестиций в человеческий капитал6. Важно отметить, что результаты большинства экспериментов и ожиданий от введения БД связаны с более достойным самочувствием людей, физиологическим и психологическим здоровьем, со снижением стресса и психических заболеваний, улучшением привычек питания, урегулированием домашних и личных долгов, свободой в выборе жизненной траектории, дополнительным самообразованием и образованием детей, повышением субъективного благополучия и участия в социальной жизни общества, а, значит, желательны с мировоззренческой, этической, ценностной точек зрения [12, с. 94; 13 и др.].

Риски и возможности введения БД целесообразно дифференцировать по видам и субъектам их воздействия. Различают следующие основные виды рисков: мировоззренческие, политические, социальные, экономические, финансовые, психологические и административные. По субъектам воздействия целесообразно выделять риски государству, работнику и работодателю.

Использованные данные и методы работы с ними

Информационную основу исследования составили нормативно-правовые акты, регламентирующие сферу пенсионного обеспечения в Российской Федерации, а также документы и аналитические отчёты международных организаций по вопросам изучения уровня жизни населения и, в частности, социальной защиты и справедливости. Для расчётов использовались данные российской статистики в области пенсионного обеспечения и социальной поддержки пенсионеров.

Методы исследования включали: анализ нормативно-правовых актов в сфере пенсионного законодательства и научной литературы по изучаемой проблеме; метод логического обоснования изложенных подходов; расчётно-аналитический метод, а также их научный синтез. В настоящее время наиболее востребованными для управления российской пенсионной системой являются риск-логический и риск-ориентированный методы. Риск-логический метод позволяет верифицировать риски изменений демографической структуры, финансовых потоков, дефицита бюджета и др. Риск-ориентированный метод фокусирует ресурсы и меры на самых значимых рисках. Такие вопросы, как демографическая устойчивость, финансовая устойчивость государственного бюджета и социального фонда, инвестиционные риски, операционные риски и регуляторные риски, получают приоритет в планировании. В результате определяется, какие риски наиболее опасны и требуют внимания. Целесообразно использовать оба метода изучения рисков в комбинации, чтобы вначале построить логико-структурированную модель риска, а затем применить риск-ориенти-рованную оценку для приоритизации мер и бюджетирования.

Результаты исследования

Об основных элементах перспективной российской пенсионной системы

В целях конкретизации рисков и возможностей введения в пенсионную систему БПД представляется важным обозначить сущность и особенности предлагаемых авторами нововведений.

В российской ПС осуществляются выплаты, которые можно обособить от страховых, преобразовать в БПД и управлять ими в качестве самостоятельного инструмента ПС, минимизируя риски и используя возможности для повышения уровня жизни пенсионеров [14; 15; 16; 17].

Такими выплатами являются фиксированная выплата (ФВ) к страховой пенсии и социальная доплата к пенсии до прожиточного минимума пенсионера в обязательном пенсионном страховании, а также социальная пенсия и социальная доплата до прожиточного минимума пенсионера в государственном пенсионном обеспечении. Размер этих выплат не зависит от трудового и страхового стажа их получателей. Согласно авторскому подходу вы-шеобозначенные выплаты целесообразно обособить в качестве БПД, выплачивать в размере не менее ПМ пенсионера и управлять этими выплатами как самостоятельной частью пенсионной системы.

В [17, с. 494] обосновывается выделение в ПС нормативно-социальной пенсии на основе концепции базового дохода и корпоративно-солидарной пенсии, основанной на страховой схеме. В [15] в качестве важного элемента введения в ПС базового пенсионного дохода предлагается возвращение к базовой части пенсии как прототипу базового дохода.

Вторая часть ПС будет включать страховую пенсию. Высвободившиеся средства, ранее направляемые на ФВ к страховой пенсии, предлагается направить на учёт пенсионных прав и текущую выплату страховой пенсии действующим пенсионерам, учесть при её индексации. В [16] также предлагается убрать ФВ из расчёта страховой пенсии по старости, формируемой в распределительной системе обязательного пенсионного страхования, которая в настоящее время устанавливается не расчётно к заработку, а в фиксированной (твёрдой) сумме.

Повышение страховой части ПС потребует также повышения покупательной способности работников по заработной плате, увеличения страховых взносов в отдельных видах деятельности, включая отрасли с вредными и опасными условиями труда, и более последовательной реализации страховых принципов в этой части ПС (упразднения целого ряда льготных режимов пенсионирования)7.

В третью часть ПС целесообразно выделить многочисленные дополнительные надбавки для отдельных категорий пенсионеров, имеющиеся в ПС и не включаемые в БПД.

Таким образом, пенсия в системе обязательного пенсионного страхования будет состоять из БПД, страховой пенсии и дополнительной пенсии (для отдельных категорий пенсионеров).

Как результат, БПД (базовая часть пенсии) будет гарантировать базовый (минимальный) уровень дохода и выступать в качестве дополняющего элемента в системе обязательного социального страхования, что соответствует подходам МОТ.

В системе государственного пенсионного обеспечения в БПД будет трансформирована социальная пенсия и социальная доплата к пенсии до прожиточного минимума.

Размер БПД должен в перспективе позволять минимизировать риски абсолютной монетарной бедности и деприваций его получателя8. Они со- храняются в диапазоне от 1–2 ПМ пенсионера [18 и др.]. На начальном этапе БПД предлагается выплачивать на уровне не ниже общероссийского прожиточного минимума пенсионера всем лицам, достигшим пенсионного возраста, вне зависимости от трудового и страхового стажа и дохода в период трудовой деятельности. Таким образом, его выплата будет являться безусловной (кроме условия вступления в пенсионный возраст), осуществляться регулярно и вне зависимости от нуждаемости.

Об адаптации принципов введения базового дохода к их применению в новой ПС

Адаптация принципов введения БПД в системы социальной защиты к пенсионной системе РФ представлена в таблице 1.

Таблица 1

Адаптация принципов введения базового дохода к пенсионной системе Российской Федерации

Adaptation of the Principles of Introducing Basic Income to the State Pension System of the Russian Federation

Table 1

Принцип введения	Описание принципа	Международные организации, поддерживающие принцип	Адаптация принципа применительно к пенсионной системе РФ9
Поэтапность введения	Введение БД происходит постепенно: вначале предполагается ввести базовый доход, направленный на определённую группу лиц.	Международная организация труда; Международный валютный фонд.	Категорией получателей БПД являются российские пенсионеры.
Категориальный подход	Охват определённых групп населения: пенсионеры.	Международная организация труда; Международный валютный фонд.	БПД вводится для получателей страховых и социальных пенсий.
Дополняющий элемент системы социальных выплат	Введённый БПД дополняет систему социальных выплат, не заменяя её.	Международная организация труда.	Введение БПД не отменяет страховую часть пенсионных выплат и не заменяет все иные выплаты в российской пенсионной системе (региональные социальные доплаты к пенсии; надбавки за северный стаж и целый ряд других надбавок к пенсии отдельным категориям пенсионеров).

Источник: составлено авторами на основе [9], данных International Monetary Fund10.

О характеристике рисков и возможностей введения базового пенсионного дохода8 9

Определим риски и возможности введения БПД в пенсионную систему России для всех её участников (субъектов), таких как государство, работники и работодатели, и разделим риски

8 В данной рукописи авторами не проводятся расчёты вероятных расходов государственного бюджета на введение БПД в ПС.

9 Предложения авторов публикации.

и возможности на подгруппы согласно признакам, которые относятся к разнообразным составляющим общественной жизни (экономические, финансовые, административные, социальные, политические и психологические) (таблицы 2 и 3).10

Таблица 2

Риски введения базового пенсионного дохода11

Table 2

Risks of Introducing a Basic Pension Income

Риски / Субъект	Государство	Работник	Работодатель
Политические	П.1. Противостояние политических партий по вопросу введения БПД.	П.2. Протестные формы поведения против пенсионной реформы (введения БПД).	П.3. Агитация работников против проведения пенсионной реформы в части введения БПД.
Социальные	С.1. Рост социальной напряжённости в обществе в связи с возможным увеличением числа занятых в теневой экономике и ростом числа лиц, неуплачивающих взносы на обязательное пенсионное страхование. С.2. Рост социальной напряжённости в обществе, обусловленный возможным повышением налогообложения физических лиц и бизнеса как источников средств для выплаты БПД. С.3. Рост социальной напряжённости в обществе в случае уравнивания возраста назначения БПД лицам, выработавшим и не выработавшим страховой стаж.	С.4. Сокращение численности работников сферы пенсионного страхования и государственного пенсионного обеспечения в связи с уменьшением административной нагрузки. С.5. Прекращение трудовой и социальной активности населением, желающим получать только минимально гарантированный уровень пенсии. С.6. Увеличение числа пенсионеров, желающих проживать только на минимально гарантированный уровень пенсии.	С.7. Сокращение численности работников, желающих работать официально и платить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Экономические	Э.1.    Рост размеров теневой занятости в связи с отсутствием необходимости зарабатывать страховой стаж работы для получения минимальной гарантированной пенсии на уровне прожиточного минимума пенсионера. Э.2.    Отказ части работников от уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования в связи с отсутствием необходимости, обусловленной получением минимальной гарантированной пенсии на уровне прожиточного минимума пенсионера.	Э.3.    Снижение размера будущей пенсии. Э.4.    Рост требований к условиям получения страховой пенсии.	Э.1., Э.2., Э.3. На работодателя переходят риски государства и работников.
Финансовые	Ф.1. Нехватка средств для выплаты БПД в долгосрочной перспективе.	Ф.2. Снижение уровня финансового благополучия пенсионеров в связи с низкой результативностью программ введения БПД.	Ф.3. Повышение ставок налогообложения бизнеса. Ф.4. Рост ставок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Психологические	ПС.1. Непринятие государственными органами управления пенсионной реформы в части введения БПД.	ПС.2. Непонимание сути проводимой реформы введения БПД. ПС.3. Непринятие реформы, особенно молодым поколением, которое отказывается от уплаты страховых взносов и предпочитает иные инструменты инвестирования денежных средств.	ПС.2. Неприятие сути проводимой реформы введения БПД.

11 В данной публикации не рассматриваются мировоззренческие риски введения БПД, поскольку его введение акцентируется на повышении уровня жизни наименее обеспеченных слоёв населения, каковыми являются пенсионеры, и не анализируется в контексте всестороннего развития человека и снижения монетарного и немонетарного неравенства.

Окончание Таблицы 2

Риски / Субъект	Государство	Работник	Работодатель
Административные	А.1. Перестройка административных процессов в рамках проведения реформы введения в ПС БПД и адаптации других её частей.	А.2. Необходимость посещения центров предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ), региональных отделений Фонда пенсионного и социального страхования в случае возникновения ошибок администрирования пенсионной системы.	А.3. Сложность перестройки систем бухгалтерского и иного учёта в связи с новыми изменениями в пенсионном законодательстве.

Источник: составлено авторами на основе [8; 9; 10; 12; 15; 17; 19; 20], данных Basic Income Earth Network12, Social

Policy Association.13

Далее построим матрицу рисков, с помощью которой оценим уровень вероятности возникновения рисков по шкале: высоковероятно; возможно; маловероятно (таблица 3). Согласно

выстроенной матрице оценки рисков, б о льшая их часть, по мнению авторов, относится к группе рисков со средней или низкой вероятностью возникновения.

Таблица 3

Матрица рисков введения базового пенсионного дохода

Table 3

Matrix of Risks of Introducing a Basic Pension Income

Критерий	Риски	Высокий	Средний	Низкий
H S pp H и ’S EI co О pp	Политические	П.1.	П.2.	П.3.
	Социальные	С.2, С.3	С.1., С.4., С.7.	С.5., С.6.,
	Экономические	Отсутствуют	Э.1., Э.2.	Э.3., Э.4.
	Финансовые	Ф.1.	Ф.2., Ф.3, Ф.4	Отсутствуют
	Психологические	Отсутствуют	ПС.1., ПС.2, ПС.3.	Отсутствуют
	Административные	Отсутствуют	А.1.	А.2., А.3.
ВЕРОЯТНОСТЬ		Высоковероятно	Возможно	Маловероятно

Источник: составлено авторами на основе Таблицы 2 «Риски введения базового пенсионного дохода».

Конкретизируем возможности введения БПД в разнообразных составляющих общественной жизни (политические, социальные, экономичес- кие, финансовые, психологические, административные) (таблица 4).

12 13Таблица 4

Возможности введения базового пенсионного дохода14

Table 4

The Possibilities of Introducing a Basic Pension Income

Возможности / Субъект	Государство	Работник	Работодатель
Политические	Соблюдение международных стандартов в области социального обеспечения граждан.	Повышение уровня доверия к политическим институтам – организациям, в том числе органам власти, политическим партиям со стороны населения,	Повышение уровня доверия к политическим институтам – организациям, в том числе органам власти, политическим партиям со стороны

12 Kamanga F. Comparing a universal basic income to cash transfers // Basic Income Earth Network: [сайт]. URL: (дата обращения: 20.05.2025).

Окончание Таблицы 4

Возможности / Субъект	Государство	Работник	Работодатель
		в частности, лиц старшего возраста, в связи с более понятной и прозрачной и надёжной организацией системы пенсионных выплат.	работодателей, предпринимателей.
Социальные	Повышение уровня социальной справедливости в обществе.	Сокращение уровня абсолютной монетарной бедности и деприваций среди лиц старшего возраста.	Повышение покупательной способности среди работников лиц старшего возраста.
Экономические	Повышение уровня социальных гарантий пенсионеров.	Наличие источника стабильного дохода в размере БПД.	Создание условий для развития различных форм занятости лиц старшего возраста (самозанятость, платформенная занятость, участие в программах наставничества и т.д.).
Финансовые	Снижение издержек, связанных с организацией и функционированием ПС.	Повышение финансовой обеспеченности домохозяйств, включающих лиц старшего возраста.	Снижение обеспокоенности уровнем заработной платы, финансовым обеспечением со стороны работников старшего возраста.
Психологические	Устойчивое развитие ПС, обеспечивающее надёжное и стабильное выполнение её функций.	Снижение психологической обеспокоенности уровнем жизни в старости среди пенсионеров; Рост вовлечённости в домашнее хозяйство, воспитание внуков.	Более устойчивая психологическая обстановка в коллективе, состоящего, в том числе, из лиц старшего возраста.
Административные	Снижение административных расходов на организацию ПС в связи с отсутствием необходимости проверки нуждаемости.	Повышение прозрачности и понятности функционирования ПС.	Повышение прозрачности и понятности функционирования ПС.

Источник: составлено авторами на основе [8; 9; 10; 12; 15; 17; 19; 20], данных Basic Income Earth Network15, Social

Policy Association.16

15 16Согласно представленному перечню возможностей стоит выделить основные: сокращение уровня бедности среди лиц пенсионного возраста, повышение прозрачности и надёжности системы начисления пенсионных выплат, учитывающей старение населения и трансформацию сферы занятости. На начальном этапе эти возможности являются основными при реализации Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации17. Решение данных задач имеет дальнейший потенциал и направлено на достижение достойного уровня жизни (покупа- тельной способности) российских граждан, достигших пенсионного возраста.

О системах и видах управления рисками при введении БПД

Большое количество рисков и их разнообразие приводит к необходимости решения сложной задачи – выбора конкретных систем управления рисками (СУР) из достаточно широкого ассортимента – от документальных до компьютерных решений.

Документальные СУР основаны на документации и процедурных методах, они не используют автоматизированные программы или программные комплексы. Включают в себя создание и ведение документов, регламентирующих процессы управление рисками¹⁸.

Для краткого описания состава документальных СУР удобно использовать иерархичес- кую модель документальной базы в виде схемы «Нормативно-документационное обеспечение СУР», состоящей из трёх компонентов и четырёх блоков внутри каждой компоненты: I. Уровень (1. Законодательный, 2. Подзаконный, 3. Ненормативный, 4. Технологический), II. Вид документов (1. Законы РФ, Кодексы; 2. Постановления Правительства, приказы министерств и ведомств; 3. Письма, разъяснения и др., 4. Документация к информационным системам), III. Цель и назначение (1. Фундаментальные принципы и разграничения ответственности по управлению рисками; 2. Методики и процедуры, форматы отчётности; 3. Разъяснения сложных моментов применения нормативных актов; 4. Описание технической реализации процессов).

Автономные СУР , реализованы на бизнес-процессах, обеспечивая управление каждым риском с помощью разработанного для него бизнес-процесса. Функционируют независимо от основной ИТ-инфраструктуры проекта, обеспечивая управление рисками в отдельных подразделениях или направлениях. Позволяют более гибко и оперативно реагировать на риски, используя бизнес-процессы как основу для их эффективного контроля и минимизации [21]. Особенно полезны на этапе введения БПД, когда требуется высокая оперативность для выявления рисков и точного определения места их возникновения.

Кроме автономных СУР существуют иные виды систем, применяемые для эффективного выявления, оценки и снижения рисков. Они могут быть классифицированы как многоуровневые и многофункциональные системы управления рисками.

СУР имеют этапы цикла управления рисками. На практике используются несколько вариантов цикла. Наиболее распространённым является следующий набор этапов: идентификация рисков; оценка (измерение) рисков; управление рисками (реагирование на риски); мониторинг и контроль рисков19.

При введении БПД в ПС, на начальном этапе, можно использовать удобную систему управления рисками, а при наступлении устойчивой работы перспективной российской ПС, то есть режима эксплуатации, заменить её управлением в рамках Фонда обязательного пенсионного и социального страхования.

Обсуждение

С учётом социально-экономической направленности статьи ниже рассматривается ряд рис- ков социального и финансового характера. Один из социальных рисков – возможное непонимание сути новой ПС обществом, и, как итог, её непринятие. Второй – непринятие новой ПС в том виде, в котором она будет реализована.

К числу социальных рисков при введении БПД необходимо также отнести временной период унификации возраста начала выплаты БПД пенсионерам – получателям трудовой и социальной пенсии. Как известно, в действующей пенсионной системе социальная пенсия назначается на пять лет позже трудовой пенсии по старости. Встаёт вопрос о том, насколько справедливыми будут считаться выплаты БПД тем пенсионерам, которые не имеют необходимого страхового стажа, с одного возраста с теми, кто его заработал, при том, что у большинства из них покупательная способность пенсий не обеспечивает среднего уровня жизни? Не исключено, что это может вызвать социальную напряжённость в обществе и, как итог, неприятие перспективной ПС. Эта проблема осложняется тем, что очевидна тенденция роста доли получателей социальной пенсии в общей численности пенсионеров. За последние 20 лет их число выросло в 1,7 раза, что может быть связано, в том числе с ростом числа граждан, не уплачивающих страховые взносы или не достигающих нормативного страхового стажа. Так, в 2005 году число пенсионеров, получающих социальные пенсии, составляло 1819 тыс. чел. (4,7% от общего числа пенсионеров)20, в 2025 году – 3466 тыс. чел. (8,4% от общего числа пенсионеров)21. В дальнейшем эта тенденция может ускориться из-за быстрого развития экономики физических лиц. Если в 2025 году численность самозанятых граждан составляет 14,1 млн чело-век22, то к 2050 году она может вырасти до 29 млн чел. Структура занятости трансформируется – работающие по найму могут составить 38,9%, а самозанятые – 61,1% [22].

При введении БПД также следует учитывать риск высокой вероятности, а именно, финансовый риск нехватки средств для выплаты БПД настоящим и будущим поколениям. Этот вопрос является предм етом острых дискуссий.

Для сведения к минимуму социальных и финансовых рисков потребуется: учёт мнений экспертов и представителей работников и пенсионеров, не являющихся экспертами, по вопросам рисков и возможностей имплементации БПД в пенсионную систему РФ и обеспечения более достойного уровня жизни получателей пенсий, а также организация продуманной и хорошо спланированной кампании, направленной на информирование населения о сути, целях и задачах, этапах проведения реформы. Наоборот, возможности перспективной ПС, при её успешной реализации, будут приветствоваться пенсионерами, поскольку введение БПД в качестве экономического инструмента снижает уровень бедности среди пенсионеров и уменьшает для них риски ненадёжного материального обеспечения, а упрочение страховых принципов и учёт особенностей отдельных категорий населения повышают экономическую устойчивость домохозяйств с пенсионерами. Более того, международные эксперименты по введению БД в странах, где больше граждан испытывают финансовые трудности, демонстрируют более высокую поддержку его введения. Также стоит учесть, что население, скорее примет новую пенсионную реформу, чем не примет, в случае понимания того, что устойчивость ПС повысится, а также не будет нанесён ущерб текущему уровню пенсионных выплат, то есть размер пенсий не уменьшится.

Экономические последствия уравнивания возраста назначения БПД для получателей трудовой и социальной пенсии состоят в увеличении расходов на его выплату и также могут стать препятствием для его введения или последующего повышения покупательной способности. Возможно, стоит учесть эти обстоятельства при введении БПД, и постепенно уменьшать законодательно установленный временной промежуток (5 лет) в назначении трудовой и социальной пенсии. В качестве критерия уменьшения этого интервала можно было бы руководствоваться соблюдением принципа принадлежности получателей трудовой пенсии к более высокому по уровню жизни социальному слою по сравнению с получателями социальной пенсии. Это могло бы работать следующим образом. Например, при превышении среднего размера трудовой пенсии по старости 2-х ПМП – переход из низкообеспеченных (в 2022 году составляли 48,0% получателей страховой пенсии по старости) в слой обеспеченных ниже среднего уровня жизни, временной период для установления социальной пенсии мог бы быть сокращён до 3-х лет после вступления в установленный пенсионный возраст. При превышении среднего размера трудовой пенсии по старости 3,2 ПМП – переход из обеспеченных ниже среднего уровня (в 2022 году составляли 37,3% получателей страховой пенсии по старости) в слой среднеобеспеченных, временной период для установления социальной пенсии мог бы быть сокращён до 2-х лет и т.д., вплоть до выравнивания возраста назначения трудовой и социальной пенсии при превышении покупательной способности трудовой пенсии по старости уровня ядра среднего слоя (4,5 ПМП)23. Все эти ступени выравнивания возраста установления трудовых и социальных пенсий необходимо устанавливать с учётом прогнозируемых демографических параметров и структуры занятости, финансовых возможностей, источника выплаты БПД, социального климата в обществе и др. факторов.

Имеются аргументированные точки зрения, состоящие в том, что выплата универсального базового дохода всем гражданам страны в размере прожиточного минимума невозможна в обозримом будущем из-за непомерного финансового бремени [20, с. 34 и др.]. Однако, применительно к выплате БПД речь идёт примерно о 25–30% от общей численности россиян. Также надо учитывать, что в настоящее время (2024 г.) доля межбюджетного трансферта уже составляла 19,83%24. В публикации одного из авторов показано, что дополнительные затраты на выплату БПД по состоянию на 2022 год посильны для государственного бюджета [23]. В дальнейшем необходимо провести средне- и долгосрочные прогнозные расчёты, учитывающие демографические тенденции, изменения возрастной структуры населения, структуры рынка труда и сферы занятости, позволяющие принять обоснованные решения и оценить размер необходимых финансовых средств для стабильной выплаты БПД.

Отдельного рассмотрения потребует изучение возможности привлечения различных финансовых источников для его выплаты, таких как налоги, рента и специально созданные фонды [8 и др.], определение условий динамичного и устойчивого развития/роста экономики страны.

Важно подчеркнуть, что при всех сложностях и возможных альтернативных направлениях использования имеющихся финансовых и материальных ресурсов приоритетным является этический императив – преодоление абсолютной монетарной бедности и немонетарных деприваций для пенсионеров – категории российских граждан, внесших значительный вклад в развитие страны и воспитание б удущих поколений.

Заключение

Результаты исследования показали наличие рисков и возможностей при введении базового дохода в российскую пенсионную систему. Подтверждена гипотеза исследования, состоящая в том, что риски введения БПД в ПС, как её отдельного элемента, могут быть минимизированы системами управления рисками, а возможности использованы для повышения уровня жизни пенсионеров. Охарактеризована система управления рисками, способствующая решению задач повышения государственных гарантий российским пенсионерам.

По итогам проведённого исследования авторами рассмотрены следующие дискуссионные вопросы содержательного характера, сопровождающие введение БД в ПС России: о структуре пенсии, об элементах БПД и его получателях, об условиях выплаты БПД, источниках его финан- сирования, возможностях минимизации некоторых социальных рисков и др. По оценкам авторов введение БПД позволит повысить уровень жизни пенсионеров и устойчивость домохозяйств, включающих лиц старшего возраста.

Дальнейшие исследования этой проблематики предполагается направить на:

– дополнение логического метода выявления рисков и возможностей введения БПД в российскую ПС получением соответствующих риск-ори-ентированных экспертных оценок, а также обработкой результатов массового опроса респондентов из числа работников и пенсионеров, не являющихся экспертами;

– разработку дорожной карты по переходу от действующего механизма выплат страховых и социальных пенсий к новому, основанному на управлении рисками и возможностями введения в пенсионную систему инструментария БПД.