Риски импортозамещения: виды, проблемы оценки и особенности управления

Идея импортозамещения не нова и периодически, в зависимости от складывающихся геополитических, геоэкономических и геофинансовых ситуаций, вновь выдвигается и реализуются. Одним из первых идею импортозамещения (в современном толковании этого явления) рассмотрел Фридрих Лист, позднее проблемы и последствия импортозамеще-ния рассматривали С.Ю. Витте и Д.И. Менделеев.

В новейшей истории попытка системной разработки целостной государственной политики импортозамещения была предпринята и реализована Правительством Российской Федерации после введения общеизвестных санкций в конце 2014 – начале 2015 года. По оценкам Правительства, доля импорта в различных отраслях экономики Российской Федерации достаточна высока. Россия импортирует в гражданском самолетостроении более 80 процентов комплектующих, в тяжелом машиностроении – около 70, в нефтегазовом оборудовании – до 60, в энергетическом оборудовании – около 50, в сельхозмашиностроении в зависимости от категории продукции – от 50 до 90 процентов деталей, в станкостроении – до 90 процентов и т. д. (см. [1]).

В самом широком смысле под импортозамещением понимается замещение импорта товарами, произведенными внутри страны. При этом выделяются три типа импортозаме-щения:

• •    технологического оборудования для последующего производства продукции и услуг;

• •    сырья, материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий для производства продукции и услуг;

• •    готовой продукции, российское производство которой оказалось неконкурентоспособным на внутреннем рынке.

Естественно, что выбор и реализация каждого типа импортозамещения, как и процесс импортозамещения в целом, сопряжены с определенными рисками. Но, к сожалению, зачастую такие риски выявляются и оцениваются без использования единого системного подхода, что не может ни сказываться на результатах управления рисками импортозаме-щения и, как следствие, на результатах реализации самого ́ импортозамещения.

Для управления рассматриваемым видом рисков можно использовать один из трех вариантов или их комбинацию:

• 1)    решение отдельных частных практических прикладных задач, например определение мероприятий или мер управленческого воздействия на риски одного из проектов по импортозамещению на основе оценки установленных (каким-либо способом) отдельных рисков;

• 2)    комплексное решение взаимосвязанных задач риск-менеджмента в импортозамеще-

• нии на основе системно сформированной методологии управления рисками. Этот вариант предопределяет либо адаптивное использование существующей методологии управления рисками применительно к особенностям импортозамещения, либо разработку (формирование) непосредственно методологии управления рисками импортозамещения. При этом следует отметить, что первая ситуация, то есть адаптация методологии в случае ее наличия и адекватности, является более привлекательной как с точки зрения затрат на управление рисками импортозамещения, так и единообразия и эффективности процесса риск-менеджмента;

• 3)    системное, целенаправленное и комплексное управление рисками при реализации программ и отдельных проектов импортозамещения, основанное на использовании универсальной методологии и методического инструментария управления рисками. Этот вариант, без сомнения, является наиболее предпочтительным, поэтому рассмотрим его более подробно.

В качестве универсальной возьмем методологию управления рисками, разработанную и предложенную автором настоящей статьи ранее и подробно описанную в работах [2–4]. В соответствии с этой методологией базовыми компонентами управления рисками являются:

• 1)    уточнение понимания конкретного вида (группы) риска в целях конкретизации объекта управления и избежания лингвистической неопределенности;

• 2)    классификация соответствующего вида рисков на основе сбалансированного подхода к классификации (подробнее см. [5, 6]);

• 3)    оценка или измерение частных (нейтивных) рисков, совокупность которых получена на основе проведенной классификации (см. [7]);

• 4)    обоснованный выбор методов (инструментов) и осуществление управленческого воздействия на частные риски в соответствии с полученным уровнем каждого риска;

• 5)    организация процесса управления рисками с определением субъектов управления и распределения между ними функциональных задач риск-менеджмента.

Рассмотрим выделенные компоненты применительно к управлению рисками импорто-замещения.

Под рисками импортозамещения будем понимать события, действия (бездействия), вероятность наступления или реализация которых сопряжена с возможным отклонением от запланированного (ожидаемого) значения целевого показателя импортозамещения. Понимание риска как объекта управления предопределяет параметры, которыми характеризуются и оцениваются риски импортозамещения и на сокращение которых должны быть направлены управленческие воздействия.

Следовательно, любой частный риск импортозамещения ( R ) оценивается следующими параметрами (показателями), которые при измерении риска триедины:

'P1 - вероятность наступления события или реализация действия

R = ^

P2 - вероятность отклонения от запланированного целевого показателя

АЦп - отклонение значения целевого показателя от запланированного (ожидаемого)

Из всех указанных параметров пояснения требуются только к третьему, поскольку в качестве запланированного целевого показателя Цп в зависимости от конкретной ситуации или типа импортозамещения могут, в частности, выступать:

• •    запланированный бюджет или установленные сроки реализации проекта (программы) импортозамещения;

• •    требуемые объемы выпуска, качество или потребительские свойства продукции (изделия);

• •    технико-технологические требования, требуемый уровень качества или производительности, а также количество технологического оборудования;

• •    требуемые объемы, ассортимент, качество сырья, материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий.

Классификация рисков импортозамещения позволяет не только определить совокупность или даже систему рисков, но и конкретизировать объект управления, необходимый для осуществления целенаправленного и эффективного управления рисками. Предлагаемый подход к разработке сбалансированной классификации рисков применительно к конкретным условиям представлен в таблице 1.

Предлагаемая классификация по i -м элементам матрицы может быть использована применительно ко всем отраслями, при этом формируется совокупность всех рисков им-портозамещения как бы на макроэкономическом уровне (на уровне государства). Возможно установление рисков по отдельным отраслям, при этом совокупность рисков будет включать все риски, связанные с реализацией программ импортозамещения в масштабах соответствующей отрасли.

Например, в рамках машиностроения планируется осуществить несколько проектов по импортозамещению оборудования, материалов и комплектующих. Предлагаемый подход к классификации рисков позволит сформировать полную совокупность объектов управления с позиций принципа комплексности.

Продолжая подобные рассуждения, становится понятной логика классификации рисков в разрезе отдельных объектов импортозамещения.

Например, в машиностроении объектом импортозамещения является некое изделие или оборудование. В этом случае совокупность возможных рисков будет ограничена границами импортозамещения именно конкретного изделия или оборудования.

Таким образом, появляется возможность сбалансировать классификацию рисков по уровням управления – макро- (государство в целом), мезо- (отрасль/регион) и микроуровень (отдельные объекты импортозамещения), равно как и по объектам, проектам и программам импортозамещения.

Помимо этого, сбалансированность проявляется и с позиций j -х элементов классификационной матрицы, то есть с позиций задач или возможных проблем реализации импор-тозамещения:

• •    технологических;

• •    организационно-управленческих;

• •    инфраструктурно-логистических;

• •    ресурсных.

Это позволяет предотвращать и снижать риски не вообще, а в разрезе потенциальных и (или) латентных проблем импортозамещения.

При объединении рисков импортозамещения по объектам (отраслям) и задачам (проблемам), то есть при проекции объектов на задачи импортозамещения, появляются частные конкретные риски, оценка и управление которыми позволяют достичь поставленные цели импортозамещения. Эту ситуацию можно сравнить с наводкой прицела снайпером по вертикали и горизонтали на поражаемый объект.

Следует отметить, что предлагаемый подход, графически представленный в виде матрицы (см. табл. 1), может и должен быть применен к различным типам импортозамеще-

ос' § ф л \о о о е CQ О о. 1 ф со < н 0) г^ ю о о EZ о_ X о X 0) г^ ю о о EZ о_ X о Е st 0) г^ ю о о EZ EZ 'Б СМ 0) г^ ю о о EZ EZ 'Б о о 1Л 6 §о о g § 8 О. 5 X Ф Л о о с X сс о о о. X ф о о с X сс о о. ос* о о 6 05 н 0) г^ ю о о СУ н 0) ю о о о_ ф £ ■* Е £ Е 1 CQ ОС* ос” ос” ос* ос" ос" ОС* X ос" ос" ос* ос’ ос’ 8 5 ^' § 5 J X Ф ф с ст 0. щ ф 1 1 ф t П ф ф IQ о. ос” ос” ос” ос" ос" ос" ос” X ос" ос" ос’ ос’ ос’ ф 5 ос' Ф X 0- о. § ф в-е Ф Ф X ос” ос” ос” ос" ос" ос" ос” X erf ос" ос’ ос’ ос’ 6 О- ф Q Ф х О. Ф X S о X S ф Q. 6 ® н о X ос” ос” ос” ос" ос" ос" ос” X ос" ос" ос’ ос’ ос’ 6 I X g Ф ос т § X Ф ф о. В- 9 О ^ 1 м ос” ос” ос” ос" ос" ос" ос” X erf ос" ос’ ос’ ос’ ф § § § X S Q. L й § § 8 I 8 Л Ф в око Г о § ф < н ю О X н ю О £ si н л ю О см н л О § ф $ S О с; X н О X н О ф X о е-ф о н ю О н О ф X щ ОС" Ф 3 § о. ? § 5 В ih ния, равно как к разным проектам и программам, при этом сама матрица может быть изменена (настроена) с учетом конкретных условий импортозамещения как по вертикальным, так и по горизонтальным элементам. Использование матрицы обеспечивает реализацию системности и комплексности при проведении классификации рисков в целях конкретизации объектов управления. Множество элементов матрицы Rij представляет собой совокупность частных рисков, которые в дальнейшем должны быть измерены, то есть оценены, и на которые и должно быть направлено управленческое воздействие.

В настоящее время задача оценки рисков независимо от их видов решена достаточно хорошо – известны методы оценки и процедуры их реализации, условия и критерии обоснования выбора методов оценки. Помимо выбора и реализации методов оценки рисков, возникает проблема обоснования показателей оценки. В соответствии с принятым определением рисков импортозамещения показателями оценки являются P ₁ , P ₂ и Δ Цп . В рамках настоящей статьи целесообразно системное представление моделей и инструментов оценки рисков (см. табл. 2), которое следует воспринимать как справочный материал, необходимый для принятия решений о выборе инструментов оценки рисков. Представленный инструментарий оценки рисков импортозамещения при желании можно перегруппировать, взяв за основу не качественный параметр рисков (частный риск или интегральный), а оцениваемые параметры, показатели или даже инструменты и модели оценки. Используя предложенный систематизированный материал, сделать это не очень сложно. Однако поскольку в конечном счете объектом управления, а значит и объектом оценки, являются именно риски, то формирование совокупности оценочного инструментария рисков импортозамещения целесообразно систематизировать на базе частных и интегральных рисков.

Обоснование выбора методов (инструментов) управленческого воздействия на риски импортозамещения базируется на произведенной оценке рисков, на уровне риска (уровень риска ( Ур ) является функцией от параметров количественной оценки рисков, то есть Ур = f ( P ₁ , P ₂ , Δ Цп ). При этом все методы и инструменты управленческого воздействия на риски целесообразно разделить на три группы в зависимости от их воздействия на параметры рисков и от последовательности их реализации:

• •    инструменты предупреждения рисков за счет получения большей информации о рисковой ситуации с целью создания более благоприятной среды принятия решений направлены на минимизацию вероятности наступления рисков, то есть P ₁ → min ;

• •    уменьшение рисков направлено на минимизацию все трех параметров рисков им-портозамещения, а именно P ₁ → min, P ₂ → min и Δ Цп → min , и включает инструменты уклонения, передачи распределения, объединения, локализации, диверсификации и лимитирования рисков;

• •    компенсация рисков, включающая инструменты резервирования и компенсации рисков, направленные на покрытие, то есть на компенсацию возможных потерь, убытков и т. д., то есть на покрытие отрицательного отклонения Цп ( Δ Цп → 0).

Таким образом, следует отметить, что арсенал управления рисками импортозамеще-ния включает:

• •    10 частных методов управленческого воздействия на риски, а именно инструменты и методы уклонения, передачи, распределения, резервирования, объединения, локализации, диверсификации, лимитирования, компенсации, предупреждения рисков;

• •    3 группы инструментов управленческого воздействия на риски (предупреждения, уменьшения и компенсации), с распределением частных методов воздействия, указанных выше;

• •    инструмент выбора методов управленческого воздействия на риски.

  Ф 4 § ч * О и ь Ф Ф X S § 1 5 s 5 S 8 | S S о ф 5	со н со О ЕТ 0) О о 5 X ф о ОШ с	>8 >S §8 8 « _ со 2 т т Ф 8 Ф 2 8 О	ОС § го о	- Е т ф s; ГО X о Го Ш Ф ag-° ф о о Ф X ГОГ СО 1— со о >	6 2 ° аа§ S о ф Т О_ СП	X Ф н т Ц) 0) о Т х £ Т Т с Ф Т 5 СО О 2 о ф а о т	о 5 1 Ф Ф t Ф 2 1 ь
  1 о 1	со о О >8 О Ф 8 & ^ О >8 Н i 0)   0) со о_ □;    □; со со Ф 0) Ф 0)	аа Ф Т ГО ГО Ф С 5 Ф т т ф s 5 н Ф СО Т о да	of -0 и 0) СП со о is О го 2 ГО ф ф ф о ос 8^2 О g g X g Ф ° 8 о О т 2	н — п ф т ЕС 8 § Ф S Т ГО Ф Ф ф.Ф го СП ф Ф 2 т Ф а og£ 2 о о. 8 g ГО 8 ф т00 ф о gS 8 Е ФО sgas о о 5 Д го го о О т о. 2	о го: с ф" i а ф х о 5 ф ф аа§ 8а^е i2 g g tn >s ГОГ >8 Ф ф    g О О 2 о со а ч s т I        ГО ОгоСПхХО- Т Н   1 НН о ф § - ф ф IM £ ^s 5    5 5 ф ф "& ф ц -9"-& 2 о--8- 2 8-8- а	X ^ О о о ag ф ф ^ ф ф g ° ф ф 8 >8 ст X Ф ст Ф I С 5	of Si 8 8 ” У сп го фра X 8 го ° а о 8-g §8-5 О со т ф g о Н ст го 5 ф HI sis
  ф го е ф ф о	0) 8 g ел s со 8 5 ^н 5 Ф о ф яо с 8 1 У т ГОфф т 5 го: g 2 00 О о 8 X g ГО g с О о Ф->8 СО Ф ф ф СО Ц О.	О 5g ф g _ т о -0 ГО Ф о ст о 8 * 8 х о S о т о ф 8 X Орф X — Ф ц 5 т го 2 8 5 ГО ф t g 5$ ГО О- 2 5Sq	о Ф Ч 5 го, ГО >8 ф О ГО т СТ Ф 8 ГО Q. Ф 1- ц О ф ^ 8 ГО О. О Ф 8 8^ 8 ф Т Т О X ф Т 15g О ф СО о со	If CQ го ГОГ ц 8 Го ст СО н О >8 ^ О 8 Т О. т ф ф О ф ф а Эон го g о °^k Ф ГО О т т Ф х 2 S о со 5 го О н Ф СО О 2	т со О О х го ° го ср о 8 ГО 8-ф ф ф 8 я £ ГО 8 >1 X н ф о о ас ° Ю X 5 О -0 О Ш ф X ф н о ГО 8 ф ф cl гог го:	5      о Т СП     О ОО  с 5 В   $ ° 5   $ ГО СО      ф О- ф    о о О-    CL а ф ф   в- 2 8 8 g ^ X н X 2 0 0 8 ю х 5 а О -0 с  ф СП О 00 ф со X ф н  с X О Го го   >, о 8 ф ф  Q. 8 cl гог го:  1— Q-	^ н о о 3 >8 Ф ^ О. т с ГО о с о о£ ф g о tn ф g О ГО 8 С Ф-2- Го ф g ГО ф 9 СО ЕС 8
  § о 1	0) н о го £ О го	g>8 О 8 О Т Гонт I g О ф Ошо	О о		ф со о ^ S т ^ о Т Е о Осо	ф ф 8 g о g ЕС о	g>8 О 8 О Т Ф Н Т I g о ф а^ Ошо
  L	а го

  Окончание таблицы 2

  
  

  ф т * Н — О_ -0 ф q; 1= о о н Ц) о 2	6 о О 5 го о о ГО ф ГО О   к X О - Е О Ц ig 5 °	8 т т 1 g	gs; §о§ О g о о_ d	а 1 Ф о 2 У Го = s о _ го его СО ш НН S -2- О X	СУ СУ q: о н
  ф -X  1 -       го О §  5 н  os ш  § т  s s X >. -    ГОТт с ф     5-ю а О-ОФ-ГОхО* s . со о Ф ф о I ^ггО.Нт=тГО1-OfgOH°TO ZT ф 5       S с 0x2 — Ф 5 с; Q фЩГОф^-,-^^ ^®^$&х 1 О 0^.0 о s т ю 3 * Е g-8 б $ О-О-От^Офф Ше5С1х2о>	СО Ц) S со 0) 1- О |  g.g 3 го го н   ф | Е 5 Ф ГО     ГО О О о Его г ш  ° go о о о н ?-S ^=^ nd ¥ И И НИ X Го о - О Го -ОТ       ¥ О 5 оз-8-g о. ^00.0	ГО S Ф X 2 ZT ф о- = т У 5-Го 5 , со со О ф н о_ Е g Е X 2 го X х S ф Е 2 3 го й X s а»	5 § о го о X Т О о х х X 2 g го g Т g 5 ^ и О ф - Ф X т Ф ф 3 0 0^2 аа^о 5 о ГО ф d I х о.	ГО S о го его его го л о >, ГО m X ^-А ГО ГО О-¥ ф g-8-g § s б g-е-8 — О т )S Ф q а§|$е 8 = е 5 $ Ф о « X го i 2 g Tonga Н    О У су О со СО I X со о g Й х го 3 о ГО о с его S С О О С	СУ 2 Р m 5 2 х °  3 1- -П n х О Ф Т 5 ф С s CO п Т X СТО О 2 ф тг О X 5 О Т о с Ф X Ц gaT-gc о О X его ГО го О 3 Н я го ф а о 2 5    2 его ofoon 1- Го X и Р X --aHsa 42 3 Го § Ф 1— 2 О Ю •¥ СО
  ex о 1— о H о I 1 co s о го E го O EZ о	ф о 5 5 8 О-'О kg х и о -ГО ф го О ГО 6 со ф ф Го О о со ф о х х q ф 1- Го CO н 2 о ф О о СО го н О- L- СО Ф О О О СО 2 СО с	Ф      со =г     о ф      -0 Р      го о      го Ф     го 3    ф ф   X Т   О Т Ф   О о     го т m » х ® го ГО О о Ох ф ^ о, СО	ф о о_ н н о S СУ о го о Ф т 5g ¥С о	ф 3 2 О Т т т го СП его 3 ф го го о £ О б ГО ГО го го Ф О и о п т и 2 с о о >, о го s о ф 5 о ц о о т ^ О X	X q g о 3 m — ф q Го сто со 5 О с Ф ГО          его го ф 5 О 5 го g « ° о S и го s ¥ х о го о го   о 5 о го 2x2 ЕОхЗ О х 5 А го х го 2 х го го    с Н Ф СО X Ф о 2  « 5 о gma$5 g^ass 5 °    о о х о го ф ^ его с т ц
  -     0) §   1 го zr    го го  Иф X  0.0 X X S О т СО I Ф ГО о 1- Т т ¥ 1 К ° 4zfO.(DH S о с о о	т -      т X >S    S 1— ф О q     CD Оф   со Е m   ОГО Ф го со со  ¥ d о а2 б ОФ го ф о х  о 8 0- го с о. О >,	ГТ 5 ГО m X О го о Е и X ф Е о. =Г X го О о о	i ст го о СП Ю s СТО О Т S S 2 о о и о Е Го 3 2 о го о ГО его Т X СО С го его	го § ГО Q-сго. го ба S о	со СО ф i б О   ^ ОС о §.8 5 о го о X        CL ¥ го х       с 2 X ГОТО СО ГО ф о со Ф Ф О CD I Q. Ц Е
  		н

  
  

  сков).

  
  

Особенностью рекомендуемого инструмента выбора методов управленческого воз- действия на риски импортозамещения, представленного в виде матрицы на рисунке, является применение инструментов управленческого воздействия в зависимости от уровня риска, определяемого посредством количественной оценки рисков импортоза- мещения.

Матрица построена таким образом, что при оценке конкретного риска импортозаме-щения, то есть при получении количественной оценки P ₁ , P ₂ и Δ Цп, частный риск импорто-замещения «попадает» в соответствующую область, в которой указаны рекомендуемые методы управленческого воздействия на риски. Если в соответствующей области указано более одного метода управленческого воздействия на риск (как правило, 2 метода), то в зависимости от желания и (или) возможностей риск-менеджера (или лица, принимающего решения) их следует рассматривать:

• •    либо как альтернативные (при этом выбор одного из указанных методов осуществляет сам риск-менеджер на основе следующих критериев: минимум затрат на

применение метода, максимальная доступность и простота процедуры реализации метода, наличие у риск-менеджера навыков использования того или иного метода и т. п.);

• •    либо как дополняющие друг друга, то есть для осуществления управленческого воздействия на риск будут применены одновременно оба метода. Этот подход наиболее целесообразен при более высоких уровнях риска, а также при применении одного из методов воздействия для управления другими рисками импорто-замещения.

В соответствии с предлагаемой шкалой (см. табл. 3) уровень риска может быть низким, ниже среднего, средним, выше среднего, высоким, близким к критическому. Для указанных уровней рисков определены категории рисков (желательный, несущественный, приемлемый и неприемлемый риски), соответствующие областям рисков, представленным на рисунке.

Проиллюстрируем выбор метода управленческого воздействия на примере техникотехнологического риска по объекту I в машиностроении (риск импортозамещения R _41.I в соответствии с классификацией, представленной в таблице 1). После применения экспертного метода (метода индивидуальной экспертной оценки) был получен следующий результат оценки этого частного риска импортозамещения:

I Р 1 = ⁰⁴5

< Р 2 = 0, 3

A Цп = - 40 %

Что соответствует среднему уровню риска. Исходя из этого риск импортозамещения R _41.I «попадает» в область приемлемого риска (рекомендуемые методы управления – локализация и лимитирование рисков). Принимаем решение об использовании одного метода, а именно лимитирование риска.

Таким образом, решение указанных задач управления рисками импортозамещения с использованием рекомендуемого инструментария позволит реализовать проекты и программы импортозамещения с минимальными потерями и максимально возможным достижением запланированных целевых показателей импортозамещения.

СО т о О)

Ф

К Ф

Ф

О

Ф

Ф

О

Ф

Ф

Ф

О Ф

X d ф

О

Ф

Ф

Ф ф CD о ф ф н ф

ф

Ф

Ф

О СЕ О н ф

асыэи

QMHBaodniMiAiMU

аомэиа эинэиэУэбиэвс

ф

ф

ао>юис1 ьиЬееииеяои

эиеаос1и1И1Л1ии и ьиИвмифиэиэаии

Ф

Ф

ф ю О

т ф ф ф Q Ф

О о

О

co co

8 о s ? t I u 3$ Cl i e u s 1	ч- -^ о О О ° VI VI v QJ" 0? < V V VI 000	о LO - ^ VI o' О <] VI VI v QJ" Q? о V V ° о о 1	О О g о' о' 1 VI VI VI QJ СС < V V V X ^ ° ОО 1	со -О О' ° о VI Vl V 0- °- < VI Vl VI "г", ^ о О О 1^	о LO V V ОТ a? v VI VI о о' о' 1	о ч- "^ О V V ^ or or V » » 2 О О 1^
		s с; s о CM CM CM 1 o' o' VI VI V < QJ Q? V V V g о о 1
			е; ^ ю. ° о О 1 VI VI VI от от < V V V <М <м ю о' о' 1
					S о см ч- "^   1 V V VI ОТ ОТ < VI VI V ^ т ° ОО 1
				0) °^ о о О VI VI 1- ОГ от < о' о' см
		s s о CO CM 1 o' o' VI VI V < QJ" Q? V V V g о о  1
	s e; s (\ (\ o VI VI V ar a,” ^ v V o о о CM
			S о , LO ^ ^ 1 o' o' VI VI VI < ОТ 0? V VI VI g o' o' 1
					О т- ^- 1 V V VI от от < VI VI V О) из g ОО 1
				^ о т- о см V V V ОТ 0? < VI VI Vl о' о' 1
	s c; S ^r CM o' o' g VI V v QJ" 0? < V V V 000	s s ^1- co о o' o' V VI V < or ar V V V ° о о 1				V - V- о V V ОТ ОТ < VI    VI Vl °1 ^ о о о см
5	T e; 0) H 05 e; 0) X	T 0) co 1— 0) о 0) т	0) 0) EZ		0) 0) 0) т
•a CQ О §■	co T	о 0) EI 0) о т	0) О	о 0) 0) о 0) 3	о о со	о 0) н о S S о_ L0 ^

I I 0) m