Риски развития малого и среднего предпринимательства в контексте обеспечения социально-экономической стабильности в Республике Беларусь

Современные геоэкономические условия характеризуются высокой степенью неопределенности, вызванной с одной стороны, очередной технологической революцией, с другой стороны – трансформацией рыночной капиталистической экономики в пострыночную. Так, «для пострыночной экономики характерно наличие высокоэффективного промышленного производства, значительный рост доли сектора услуг в ВВП, дальнейшее увеличение значения знаний для развития экономики, развитие интернет-технологий и новые (пострыночные) формы конкурентной борьбы» [1, с. 50]. Широкое распространение относительно дешевых цифровых технологий предоставляет для малого и среднего предпринимательства новые возможности, связанные с появ- лением новых рынков и новыми организационными способами ведения бизнеса. Например, «основное преимущество технологий четвертой промышленной революции заключается в создании новых бизнес-моделей, меняющих традиционное преставление о взаимодействии с клиентами и формировании товарного предложения» [2, c. 62]. В то же время, цифровизация для малого и среднего предпринимательства может стать источником возникновения рисков, неучет которых ставит под угрозу функционирование предприятий. В этой связи, отказ от исключительно позитивистского подхода к цифровизации позволит выделить как уже существующие риски и угрозы в развитии малого и среднего предпринимательства, так и принципиально новые, связанные с цифровой трансформацией общества.

Основная часть

Для того, чтобы методологически правильно показать риски развития малого и среднего предпринимательства в контексте обеспечения социально-экономической стабильности в Республике Беларусь в новых геоэкономических условиях уделяется большее внимание традиционным рискам развития малых форм хозяйствования.

Например, нехватка собственных финансовых ресурсов, сложность привлечения заемных денежных средств (поскольку нет объектов для гарантии возврата средств) приводят к финансовой нестабильность малого и среднего предпринимательства, снижению возможностей его развития. Существует также сложность в выходе на зарубежные рынки, в виду недостаточности ресурсов для современного маркетинга и относительно больших трансакционных издержек в сравнении с крупным бизнесом. Недостаточность юридических и экономических компетенций у большинства мелких и средних предпринимателей, недостаточность внимания со стороны местных администраций ( поскольку последние больше заинтересованы в повышении социальноэкономической эффективности работы градообразующих предприятий), сложность получения государственных грантов, низкий уровень инновационности малого и среднего предприятия приводят не только к снижению конкуретоспосбно-сти этих организаций, но и к возникновению в них кризисных ситуаций. Однако эти риски достаточно хорошо изучены в теории и достаточно не плохо преодолеваются в практической деятельности. Тем не менее, постоянно появляются принципиально новые риски.

Эти риски развития малого и среднего предпринимательства в контексте обеспечения социально-экономической стабильности порождаются быстро прогрессирующей цифровизацией общества и экономики. В свою очередь последняя выступает важным драйвером усиления политической, социальной, экономической, экологической, демографической и технико-технологической нестабильности стран и регионов, постоянно трансформируя геоэкономику, порождая при этом развитие экономики рисков, – по определению С. Ю. Солодовникова, экономике «высокотехнических и наукоемких производств, характеризующейся высочайшей степенью политикоэкономических, технологических, финансовых и экологических неопределенностей и рисков» [3, c.

39] и повышенный динамизм геоэкономической ситуации.

Как справедливо отмечают по этому поводу белорусские экономисты: «По мере ускорения НТП, приведшего к НТР, смена доминирующих технологических укладов происходит все быстрее. В настоящее время в очередной раз наблюдается эта смена в мировой экономике» [4, 302]. Ускорение смены технологических укладов не только повышает неравномерность развития стран и регионов, что само по себе еще не является отличием нашей эпохи, поскольку еще В.И. Ленин писал о том, что в эпоху империализма, т.е. начиная с конца ХIХ – начала ХХ века усиливается неравномерность развития капиталистических стран [5]. Отличием нашего времени является изменение глубинной природы развитых рыночных экономик.

С.Ю. Солодовников пишет по этому поводу: «Ж. Бодрийяр гениально раскрывает сущность современных развитых экономик, основанных на либерально-рыночной доктрине, подчеркивая, что по сравнению с индустриальными обществами роль идеологии начинает играть все большее и большее значение в хозяйственной жизни, именно экономическая идеология позволяет избегать серьезных социально-экономических конфликтов, делает латентными классовые противоречия, препятствует росту самосознания низших и средних классов, переводит политэко-номическое противостояние на основе совпадения и противоречия классовых интересов в симуляцию политики» [6, с. 86-87]. Но если при жизни Ж. Бодрийяра еще не было создано цифровое общество, то в наше время цифровые технологии, став средством манипулирования общественной и хозяйственной жизнью, радикально меняют риски развития малого и среднего предпринимательства в контексте обеспечения социально-экономической стабильности.

Именно поэтому раскрытие рисков развития малого и среднего предпринимательства в контексте обеспечения социально-экономической стабильности в Республике Беларусь в новых гео-экономических условиях, т.е. по существу в эпоху цифрового общества, необходимо проводить на основе осмысления влияния на названные риски цифровых трансформаций. Более того, в современной экономической науке уже активно начинают говорить о постцифровой эпохе. Как справедливо отмечают И.А. Аренков и А.А. Кунцман: «Каждый бизнес, уже прошедший процесс цифровых преобразований, на определенной стадии сталкивается с трансформационным кризисом:

возникает ситуация, при которой информационные технологии, ранее составлявшие базис конкурентных преимуществ компании, внедряются большинством игроков рынка, и отрасль достигает технологического равновесия. Такая ситуация в настоящее время уже наблюдается на большинстве рынков. Формируются предпосылки для перехода экономики к постцифровой модели развития, в рамках которой компании вынуждены искать новые подходы к интеграции цифровых технологий в систему управления для того, чтобы не утратить свои конкурентные позиции» [7, с. 28]. Названные авторы указывают на то, что «понятие "постцифровая экономика" в последние годы уверенно входит в лексикон ученых и специалистов-практиков. Использование данного термина не означает, что цифровые технологии теряют свою актуальность: новый тип экономики будет основываться на ключевых достижениях цифровой революции, однако эти достижения перейдут в разряд нормы. Так, «технико-технологическая модернизация в условиях ускорения технологических и экономических трансформаций из инструмента повышения эффективности производства превратилась в системный процесс целевых изменений экономики …» [8, c. 38]. В качестве примера можно привести использование электричества и пара, которые в свое время сыграли важную роль в смене производственных укладов, а затем перешли в категорию обычных производственных ресурсов» [7, с. 29]. Когда речь идет о постцифровой экономике эксперты говорят о такой экономической системе под которой понимается совокупность экономических отношений, характеризующихся высоким уровнем персонализации за счет перманентного присутствия механизмов обратной связи между субъектами этих отношений, функционирующих на основе повсеместного использования зрелых цифровых технологий [9].

В условиях, когда информационные технологии, ранее составлявшие базис конкурентных преимуществ ряда малых хозяйственных форм (малого и среднего бизнеса), причем тех из них, которые были инновационными, уже внедрены большинством игроков рынка, неизбежно возникают риски банкротства ряда хозяйствующих субъектов. При этом риски банкротства для малого и среднего предпринимательства значительно выше, чем для крупных предприятий, поскольку последние обладают намного большими технологическими, кадровыми, финансовыми и институциональными ресурсами для адаптации к изменениям внешней среды хозяйственного субъекта. Массовое разорение малых и средних предприятий неизбежно приводит к росту безработицы, сокращению доходов ряда домашних хозяйств, а значит может привести снижению социально-экономической стабильности в Республике Беларусь.

Крупные коммерческие организации работают в условиях постоянно растущих потребительских ожиданий и в связи с этим могут выстраивать свою технико-экономическую политику для получения в будущем устойчивых конкурентных преимуществ. Как пишут по этому поводу уже упоминаемые нами выше И.А. Аренков и А.А. Кунцман: «Такие компании получат базу для эффективной дифференциации в постцифровую эру. Следует отметить, что в процессе внедрения цифровых технологий компании должны уделять особое внимание вопросам надежности и безопасности ИТ-сервисов. С резким увеличением числа точек доступа и ростом популярности мобильных устройств возросли риски перехвата и кражи персональной информации. Потребители должны быть уверены, что компания, с которой они взаимодействуют, обеспечивает высокий уровень кибербезопасности, в частности, способна предотвращать неавторизованный доступ к данным и своевременно обнаруживать активность злоумышленников. При этом меры в области защиты информации не должны отрицательно сказываться на удобстве пользования ИТсервисами» [7, с. 32]. Названные авторы также отмечают, что «уже сейчас процесс принятия решений о покупке часто имеет динамичный, нелинейный характер. Мнения других людей, уже купивших товар, как правило, выступают в качестве основной входной информации при принятии таких решений. <…> Даже один негативный отзыв иногда может полностью разрушить репутацию товара и его производителя» [7, с. 34]. Как отмечают поэтому поводу западные маркетологи: «Предприятиям уже сегодня жизненно необходимо широко использовать цифровые инструменты для повышения доверия к ним со стороны покупателей (система рекомендаций, покупка в один клик, программа лояльности Prime и т.д.)» [10]. Крупные предприятия обладают большими ресурсами (просто потому, что они большие) для нахождения ответов на эти новые вызовы, чем малый и средний бизнес.

В этих новых условиях постцифровой экономики развитие малого и среднего предпринимательства в контексте обеспечения социально- экономической стабильности в стране сталкивается с принципиально новыми вызовами и угрозами, усиливаемыми современными геоэкономи-ческими реалиями. Для того, чтобы ответить на эти вызовы малому и среднему бизнесу требуется принятие нестандартных, в том числе и институциональных решений.

Российские экономисты Р.М. Качалов и Ю. А. Слепцова отмечают: «Распространение биз-нес-экосистем в последние годы активизировалось во многом также благодаря цифровым управленческим технологиям. Современная концепция бизнес-экосистем становится теоретической основой горизонтального или сетевого взаимодействия предприятий различных форм собственности и органов государственной власти и может иметь мезо- и даже макроэкономические перспективы. Организации, предприятия или иные экономические агенты, входящие в бизнес-экосистему, могут разделять общие цели устойчивого развития предпринимательской экосистемы, но могут следовать еще и своим, специфическим целевым установкам. Важно отметить, что биз-нес-экосистемы не являются структурами одной отрасли экономики, они могут включать предприятия и организации из различных отраслей. Управленческие воздействия в такой системе имеют мягкий характер и представляют собой набор уникальных решений, формирующихся в рамках концепции развития всей экосистемы» [11, с. 41]. Названные авторы также отмечают, что «каждый элемент бизнес-экосистемы, с одной стороны, влияет, а с другой - зависит от окружающей среды. Различия в принципах принятия управленческих решений отдельных предприятий или организаций, входящих в бизнес-экосистему, могут стать источниками возникновения факторов риска в деятельности всей экосистемы. Важно отметить, что возможность корректировки управленческих решений своевременно, до возникновения существенного ухудшения условий устойчивого развития предпринимательской экосистемы, при возникновении конфликтной ситуации появляется, как правило, благодаря наличию в составе экосистемы механизмов своевременного выявления факторов риска, их анализа и оценки, а также разработки адекватных антирис-ковых воздействий.» [11, с. 42]. Применительно к предмету нашего исследования, следует отметить, что в субъектах малого и среднего бизнеса наличие всего комплекса механизмов своевременного выявления факторов риска экосистемы не может присутствовать по причине достаточно малого количества работников.

Правомерной, по нашему мнению, является гипотеза о возможности использования цифровых ресурсов (ботов), с функциональным назначением механизмов своевременного выявления факторов риска, их анализа и оценки, а также разработки адекватных антирисковых воздействий. С учетом быстрого развития нейронных сетей и искусственного интеллекта - постановка такой теоретической задачи сегодня представляется реальной, однако на практике не реализуемая, поскольку: во-первых, эта система сама будет нуждаться в защите от кибератак; во-вторых, названная система должна быть привязана к аналогичным системам коммерческих банков и страховых компаний, обеспечивающих финансовыми ресурсами бизнес, а это дополнительные издержки и новые риски и, в-третьих, в условиях экономики рисков постоянно происходит возникновение новых вызовов и угроз, а качественные характеристики рисков могут быстро меняться.

Говоря о проблемах оценки кредитных рисков для малого и среднего бизнеса Ю. Н. Локтионова и О. Н. Янина прямо указывают на сложность «оценки нагрузки на экономику по принятию и формированию рисков, и, прежде всего, кредитных рисков, которые являются неприемлемыми для финансового сектора и перекладываются на частных инвесторов. Исходя из содержания такого рода действительности, возникает проблема излишней концентрации кредитного риска в экономике, вызванной предпринимательской активностью, которая может привести негативным последствиям. В первую очередь, речь идет о неэффективном отборе малых предприятий, малых проектов, бизнес-проектов, для предоставления им финансовых средств. Возникают последствия снижения ответственности самого предпринимателя перед инвестором. Это заключается, прежде всего, в ответственности за рациональным размещением и управлением полученным капиталом» [12, с. 22].

В данном случае говорится о том, что банковский сектор стремиться снять с себя ответственность за кредитные риски, а бизнес заинтересован в обратном - снять с себя ответственность за кредитные риски, переложив ее на банки и страховые компании. Поскольку эта проблема сама по себе очень сложна, то не будем останавливаться на ней подробно. При этом констатируем, что усложнение в составе экосистемы механизмов своевременного выявления факторов риска, их анализа и оценки, а также разработки адекватных антирисковых воздействий, не только не снимает проблему согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов, а напротив ее усложняет. При этом наиболее уязвимым является малый и средний бизнес.

Выводы

Таким образом, нами установлено, что наряду с традиционными рисками развития малого и среднего предпринимательства в контексте обеспечения социально-экономической стабильности, появляются принципиально новые риски, порождаемые постцифровой экономикой – это невозможность для малых хозяйственных форм обеспечения: современных цифровых решений в сфере продаж; новых технологических управленческих решений; формирования конкурентно способного имиджа их товаров и услуг через интернет ресурсы; свободного доступа к кредитования и страхованию бизнеса; кибер-безопасности.