Риски в поле пересечения политики и экономики

В последние десятилетия во всем мире, прежде всего в развитых и развивающихся странах, наблюдается все более отчетливо проявляющаяся тенденция к слиянию политики и экономики. И это не удивительно, если учесть, что современная национальная экономика, какой бы совершенной и эффективной она ни была, невозможна без структурирующих ее политических институтов и государственной власти. Их единство и взаимосвязь выражаются в частности в том, что от типа экономики и общества зависят форма государственного устройства и политических институтов, которые, в свою очередь, оказывают существенное влияние как на формы, жизнеспособность, функционирование и эффективность национальной экономики в целом, так и на ее конкурентоспособность на мировых рынках.

Значимость такой постановки вопроса становится очевидной, если учесть, что в условиях глобализации любая национальная экономика стала интегральной частью единой мировой экономики и, соответственно, политическое регулирование экономических процессов во все большей степени приобретает транснациональный или международный характер. Говорят о «новой политической экономии», сложившейся на пересечении макроэкономики, социологии и политической науки.

ШАМХАЛОВА Эльмира

В этом направлении наблюдается повышение интереса к междисциплинарным исследованиям, наглядным примером которых стал сборник трудов под редакцией А. Алезины и Дж. Карлайнера «Политика и экономика в 80-е»1, подготовленный и опубликованный при тесном сотрудничестве политологов и экономистов. Это свидетельствует о стремлении представителей двух дисциплин, во-первых, объединить усилия для правильного понимания взаимоотношений экономической и политической сфер, а во-вторых, перенимать друг у друга методы и приемы исследования. Поэтому можно утверждать, что для экономической науки, социологии и политологии существует некое общее проблемное поле, которое служит для этих дисциплин предметом спора и взаимных претензий. Более того, они составляют интегральные части единой социальной системы.

Многообразие и сложность экономических отношений между хозяйствующими субъектами в условиях рынка определяют возможность возникновения различных видов риска. В процессе своей деятельности корпорации и не в последнюю очередь банки сталкиваются с совокупностью различных видов рисков, отличающихся между собой по месту и времени возникновения, совокупности внешних и внутренних факторов, влияющих на их уровень, и, следовательно, по способу их анализа и методам их описания. В рассматриваемом здесь контексте для жизнеспособности, эффективного функционирования и конкурентоспособности как национальной экономики в целом, так и ее отдельно взятых субъектов одним из ключевых факторов служат политические условия, в которых развиваются и осуществляются рыночные процессы.

Утверждение в российском обществе рыночной экономики и политической демократии расширило диапазон и многократно усложнило политическое пространство, что привело к необходимости нового осмысления роли политики в обществе в целом и в сфере экономики и государственного управления в частности. Российская Федерация оказалась перед специфической проблемой, суть которой состоит в несоответствии между привлекательностью российского рынка для иностранных и внутренних инвестиций и уровнем социальной и политической нестабильности, ставшей главным препятствием для притока сколько-нибудь масштабных инвестиций в экономику. Этот фактор приобретает дополнительную актуальность и значимость, если учесть, что в условиях все более ускоряющейся глобализации российская экономика становится интегральной частью мировой экономики.

Опыт изучения основных направлений влияния политического курса на экономику дал некоторым исследователям основания утверждать, что в зависимости от комплекса факторов он может быть сопряжен как с позитивными, так и далеко идущими непредсказуемыми негативными последствиями как для национальной экономики, так и для отдельно взятых субъектов экономической деятельности. Поэтому немаловажное значение для жизнеспособности и эффективного функционирования национальной экономики имеет способность государства и самой экономики создать условия для предотвращения всяко- го рода рисков для предпринимательской деятельности, а в случае их возникновения – как можно скорее преодолевать их. Одними из таких важнейших рисков являются политические риски, вызываемые действиями как государства, так и разного рода общественно-политических движений, партий, организаций.

По мере интернационализации и глобализации мировой экономики, появления новых рынков руководство транснациональных корпораций во все большей степени сталкивалось с необходимостью анализа различных аспектов внешней среды, которые при соответствующих условиях могут стать угрозой их экономическому благополучию. Транснациональные корпорации и банки, которые начали экспансию в развивающиеся страны и страны с так называемой переходной экономикой, а с конца 1980-х годов – также в постсоциалистические страны, ставшие на рельсы рыночной экономики и политической демократии, понесли существенные потери, особенно на первоначальном этапе. В этих странах проявлялась общая тенденция к всевозрастающей политической и социальной нестабильности, что составляло существенную угрозу для инвестиций.

Показательно, что в ряде случаев даже правительства крупных индустриально развитых стран оказывались не в состоянии защитить инвестиции своих корпораций за рубежом. Эти и другие связанные с ними факторы подтолкнули руководителей транснациональных корпораций предпринять усилия для поиска социальных и политических причин рисков для инвестиций и путей и средств их преодоления. В результате на стыке экономической науки, политологии и теории управления возникла теория политического риска.

Существует большое число определений риска. Чаще всего риск рассматривается как вероятность возникновения убытков или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемыми в результате осуществления определенной производственной, финансовой и некоммерческой деятель-ности1. Эксперты также определяют риск как наступление какого-либо неблагоприятного события для организации: от сравнительно несущественных финансовых потерь до банкротства. Как отмечал В.В. Шахов, по своей сущности «риск яв- ляется событием с отрицательными, особо невыгодными экономическими последствиями, которые, возможно, наступят в будущем в какой-то момент в неизвестных размерах»1.

В целом под политическими рисками подразумевается вся совокупность политических факторов, оказывающих воздействие на субъекты экономической деятельности. О политическом риске говорят, например, когда принимаются решения, касающиеся инвестирования в ту или иную страну или регион, и при этом требуется учитывать возможное негативное влияние факторов, связанных с нестабильностью внутриполитической ситуации правящего режима или правительства, с политическими беспорядками.

В узком смысле под политическим риском понимается вероятность наступления определенного политического события или принятие определенного политического решения в конкретной стране, способного оказать такое воздействие на тот или иной вид предпринимательской деятельности, которое выльется в потерю прибыли или ее сокращение до размеров, не входивших в предварительные инвестиционные расчеты.

При выделении критериев классификации политических рисков необходимо различать риски, связанные с угрозами для функционирования бизнес-структур в конкретной стране, и риски, связанные с угрозами для политической стабильности самой страны. Нередко причиной рисков могут стать непредсказуемость и неопределенность как перспектив национальной экономики в целом и отдельных ее отраслей в частности, так и государственной экономической политики. Особенно повышенным уровнем неопределенности и политического риска характеризуются любые виды внешнеэкономической деятельности, прежде всего в банковской сфере. В банковской сфере риск характеризуется как вероятность или угроза потери банком части своих ресурсов, возникновения убытков, недополучения доходов или осуществления непредвиденных расходов в результате проведения определенных финансовых операций по сравнению с прогнозируемым вариантом2. Банковские риски имеют отношение ко всему разнообразию ожидаемого дохода по все видам активных и пассивных операций.

Важное место в теории политических рисков занимает вопрос об условиях стабильности политических систем и предпосылках их дестабилизации. В этой связи исследователи политических рисков значительное внимание уделяют концепции политической стабильности. Под политической стабильностью подразумевается способность данного сообщества к самосохранению в условиях, угрожающих его идентичности, к обеспечению его жизнеспособности, эффективного функционирования всех политических институтов при соблюдении политических, юридических и моральных норм, к мирному разрешению конфликтных ситуаций. Здесь ключевое значение приобретает управление политическими рисками. Несмотря на существование различных подходов к определению этого понятия, большинство ученых трактуют его в терминах снижения риска и сведения степени его влияния на субъект деятельности до минимальных пределов. Управление политическим риском предполагает непрерывный процесс оценки существующих рисков и прогнозирования появления новых угроз. Управление политическими рисками – это возможность управленческой деятельности использовать различные подходы, процессы и мероприятия для сведения к минимуму или полной нейтрализации негативных последствий наступивших или прогнозируемых политических событий.

Анализом и оценкой политических рисков как отдельным видом деятельности занимаются специализированные агентства, корпорации и аналитические центры. Они выдают периодически обновляемые индексы или рейтинги как отдельно взятых национальных экономик, так и конкретных корпораций и банков, формируемые на основе интегрированной оценки групп показателей. Среди наиболее известных корпораций и аналитических центров, занимающихся оценкой политических рисков, можно назвать службы политического риска, Американский банк информационных услуг, информационные службы контроля над рисками.

Основная проблема, с которой сталкиваются эксперты и аналитики при попытке оценить политические риски, – это отсутствие необходимого объема репре- зентативной статистической информации о наступлении тех или иных страховых случаев, связанных с действием политических факторов. В связи с невозможностью сформировать выборку, обеспечивающую минимальный уровень надежности результатов исследования, использование статистических или эконометрических методов при оценке политических рисков становится очень ограниченным.

Поэтому зачастую оценивается относительная подверженность политическим рискам, главным образом в зависимости от страны размещения инвестиций. Наряду с независимыми прогнозами, подвергается анализу среднесрочная финансовая программа правительства, особенности взаимодействия между системой государственного финансирования, внешним долгом и рядом других переменных, в частности ростом объема экспортных операций в реальном выражении, динамикой качества активов местной банковской системы и изменениями процентных ставок за рубежом. Относительная оценка уровня политического риска в таких моделях производится на основании экспертной оценки политической стабильности, уровня жизни населения, культурных и демографических характеристик, вовлеченности соответствующей страны в этнические, религиозные, внешние и внутренние конфликты, характеристики основных политических партий, степени коррумпированности власти, качества государственного управления и др.

Такие модели не позволяют получить абсолютное значение вероятности наступления какого-либо политического события, способного нанести ущерб инвестору или экспортеру, а также размер такого ущерба. Они лишь дают возможность сравнить уровень политических рисков в разных странах.

Одним из результатов политических рисков являются дефолты. Как правило, дефолты по обязательствам в национальной валюте происходят значительно реже, чем дефолты по обязательствам в ино- странной валюте. Показателен в этом отношении пример России, которая в августе 1998 г. отказалась платить по своим рублевым долговым обязательствам. Все же государства крайне редко допускают дефолт по обязательствам в национальной валюте, поскольку контроль над банковской системой позволяет им сохранить доступ к тем или иным источникам финансирования даже в ситуации дефолта по обязательствам в иностранной валюте.

В отличие от типичных форс-мажорных обстоятельств, таких, например, как стихийные бедствия, политический риск проистекает из осмысленных решений людей, из их выбора. Этим объясняется тот факт, что транснациональные корпорации придерживаются стратегии установления прямых позитивных контактов с представителями верхних эшелонов государственной власти, что дает им возможность уменьшить негативные последствия тех или иных политических событий и процессов. Такую стратегию ряд авторов оценивают как «челночную дипломатию». Они уделяют преимущественное внимание личностному фактору в политике, их больше интересуют ключевые участники политического процесса, а не сам процесс. По большому счету, данная стратегия представляет собой классическую схему корпоративного лоббизма, и ее нельзя рассматривать как уникальную стратегию управления политическим риском.

Разумеется, ограниченный размер статьи не позволяет более подробно изложить все аспекты и грани политических рисков. Тем не менее, завершая ее, можно утверждать, что в условиях рыночной экономики разного рода политическим рискам подвержены практически все виды экономической деятельности. Поэтому очень важно уметь определить и оценить зоны и границы таких рисков, прогнозировать, оценивать их и управлять ими для предотвращения и нейтрализации негативных последствий политических процессов на экономическую деятельность.