Роль фискальной и социальной направленности налога на имущество физических лиц в новой редакции

Негативные последствия кризисных явлений последних лет в российской экономике, остро ощутили, в первую очередь, местные бюджеты. Как известно, налоговая система - это сложный, динамичный механизм, значительно зависящий от изменения состояния экономической, политической и социальной сфер как внутри страны, так и в мире. Соответственно, налоговое законодательство нуждается в его постоянной корректировке с целью улучшения экономического и социального климата в стране. Последние заявления Правительства РФ о недопущении увеличения налоговой нагрузки на реальный сектор экономики, свидетельствуют о необходимости ее переноса на население [1].

Бюджет, как известно, состоит из двух частей - доходной и расходной. Доходы и расходы бюджета — это особые экономические формы последовательного распределения и перераспределения части ВВП, концентрируемой в руках соответствующего органа государственной власти. Доходы служат финансовой базой деятельности соответствующего уровня управления, а расходы - удовлетворению общественных потребностей. Все доходы бюджетов в зависимости от источников формирования и способов поступления классифицируются на налоговые, неналоговые и безвозмездные перечисления. В настоящее время налоговые доходы составляют более 80% общих поступлений в бюджеты всех уровней. В категорию налоговых доходов включаются все налоги, поступление которых предусмотрено налоговым законодательством федерального, регионального и местного уровней, а также пени и штрафы, взимаемые за нарушения налогового законодательства.

В свою очередь, доходная часть местных бюджетов состоит из собственных доходов и поступлений от регулирующих доходов. Собственные доходы формируются за счет поступлений от местных налогов, сборов и закрепленных доходов. К местным налогам и сборам сегодня относятся: земельный налог, налог на имущество физических лиц, торговый сбор. Сегодня данные виды налогов и сборов не являются бюджетообразующими для формирования доходов местных бюджетов, соответственно эффективность их администрирования представляет особый интерес со стороны органов региональной власти.

Налог на имущество физических лиц по своей природе является стабильным источником бюджетов муниципальных образований, так как его налоговая база менее всего подвергается изменениям в течение налогового периода. В целях сглаживания социальной напряженности, реформирование налога следует осуществлять осторожно и поэтапно, так как его взимание не учитывает индивидуальную платежеспособность плательщика и определяется лишь характеристикой имущества.

Как правило, эффективность взимания любого налога зависит от соблюдения баланса интересов государства и налогоплательщика. Однако, справедливость взимания налога на имущество физических лиц имеет противоречивый характер. До 01.01.2015 года, момента введения в действие главы 32 НК РФ «Налог на имущество физических лиц» считалось, что ущемлены фискальные интересы государства. Очевидно, что из-за кризисных явлений в экономике России, именно в этот период стал остро проявляться дефицит бюджетов всех уровней, что соответственно требовало поиска новых источников пополнения доходной части бюджетов, в том числе и местного уровня.

Однако Министерство Финансов в Письме от 14.10.2014 № 03-05-0601/51651 «О введении налога на имущество физлиц» поясняло, что «целью введения нового налога на имущество физических лиц является не увеличение налогового бремени на население, а переход к более справедливому налогообложению». Так, в главе 32 Налогового кодекса РФ был предусмотрен и определен ряд мер социальной защиты населения:

• -    временные понижающие коэффициенты, действующие в течение первых четырех налоговых периодов после введения налога;

• -    «налоговые вычеты» в отношении объектов жилого назначения;

• -    налоговые льготы в виде полного освобождения от уплаты налога в отношении одного капитального строительства, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков.

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц был закреплен за органами субъектов РФ до 2020 года, а представительные органы муниципальных образований получили право на своей территории определять налоговые ставки, размеры налоговых вычетов, а так же устанавливать дополнительные налоговые льготы. Казалось бы, вышеуказанные изменения, должны были способствовать соблюдению принципа справедливости и привести к балансу интересов, но на практике это оказалось не совсем так.

Основным нововведением в администрировании данного налога стало введение в качестве налогооблагаемой базы кадастровой стоимости объектов недвижимости, которая максимально должна быть приближена к рыночной, но справедливость процесса ее оценки до сих пор вызывает сомнения. Поскольку механизм определения рыночной стоимости довольно сложен и имеет множество особенностей, то вопрос правильности исчисления кадастровой стоимости в основном зависит от профессиональных навыков, квалификации и опыта независимого оценщика, выбранного на конкурсной основе региональными и местными органами власти. Так, в Краснодарском крае государственная кадастровая оценка зданий и помещений впервые была проведена в 2011 году по решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Создание кадастра недвижимости стало важнейшим этапом проведения реформы налогообложения недвижимости.

Однако, «несправедливость» в создании кадастра заключается в том, что ни количество этажей, ни материал наружных стен, ни год завершения строительства здания, ни номер этажа, на котором расположено помещение, никакие другие характеристики не влияют на расчет кадастровой стоимости. Расчет осуществляется исключительно исходя из утвержденных в результате государственной кадастровой оценки удельных показателей кадастровой стоимости и площади здания/помещения, что не соответствует отражению рыночной стоимости объекта недвижимости. Соответственно, заявленный ранее принцип реформы – справедливость налогообложения, в настоящее время не является таковым в полной мере.

Сегодня, мы видим, что реформа в большей степени отвечает интересам региональных властей по наполнению финансами бюджетов муниципалитетов за счет установления завышенной кадастровой стоимости объектов налогообложения. И хотя у плательщиков налога есть возможность оспорить правильность определения кадастровой стоимости недвижимости в суде, далеко не все желают проходить эту непростую и затратную юридическую процедуру. Региональные власти заинтересованы в затягивании таких процессов, а суды нередко «прислушиваются» к интересам региональной администрации, что ущемляет интересы налогоплательщиков и является благодатной почвой для подогревания возмущения действиями властей в обществе.

В настоящее время эта проблема остается открытой, остается надеяться, что органы управления найдут способы ее решения до окончания налоговой реформы к 2020 году.