Роль и место арбитражного управления в устойчивом региональном развитии

С ложные и неоднозначные процессы регионального развития, обусловленные активизацией влияния совокупности экзогенных и эндогенных факторов, детерминируют глубинные сущностные изменения в функционировании региональной экономики и приводят к структурным трансформациям регионального развития. Соответственно, обеспечение долговременных рациональных соотношений и взаимосвязей между всеми элементами региональной системы, достижение оптимальных пропорций между ними как основы обеспечения устойчивого развития территорий рассматриваются как приоритетные задачи государственной региональной политики в целом и региональной антикризисной политики в частности.

Происходящие в условиях санкционной экономики структурные трансформации обусловливают повышение внимания к вопросам обеспечения устойчивости региональных территорий за счет снижения уровня банкротств промышленных предприятий, поскольку, несмотря снижение в последние годы количества банкротств в региональном разрезе, общее количество предприятий-банкротов остается достаточно высоким.

Анализ статистических данных1 показывает, что в экономически развитых регионах России количество банкротств уверенно снижается, в то время как в Томской области, Забайкалье, Мордовии, Дагестане имеет место рост банкротств, что определяет необходимость решения проблемы, связанной с эффективным управлением банкротствами.

Следует отметить, что проблема эффективного управления банкротствами не нова. История возникновения и развития арбитражного управления насчитывает тысячелетия, и в этом отношении институт арбитражного управления можно считать одним из наиболее древних в системе экономического регулирования.

В этом контексте следует выделить Русскую Правду (XIII век), заложившую основания древнерусского конкурсного процесса. Хотя производственные отношения на Руси не были столь развиты, как в Византии, Генуе или Венеции, стремление древнерусского государства войти в число открытых для торговли экономически и политически развитых государств требовало не только принятия христианства, но и создания современной правовой системы.

По прошествии почти двух столетий практика продажи должника как единственного приемлемого способа извлечь пользу и удовлетворить его кредиторов осталась неизменной. Так, Судебник Ивана III 1497

года содержал нормы, которые наделяли кредиторов соответствующими правами в отношении должника.

В дальнейшем положения французского права в части несостоятельности должников оказали существенное влияние на развитие системы арбитражного управления в России. Уже в первых законодательных актах Франции говорилось о конкурсных производствах (Указ Франциска I 1536 года и Карла IX 1560 года). Санкции, применявшиеся к должнику, были весьма жестокими, однако предполагался судебный контроль над процедурой банкротства. Приоритет же отдавался не личному, а имущественному элементу банкротства. Большое значение для истории французского конкурсного права имеет Ордонанс 1673 года, в котором проблеме 26.06.2024неплатежеспо-собности посвящено 13 статей. Согласно этому документу должники обязаны были предъявить своим кредиторам описание своего имущества. Кредиторы имели право выбирать администраторов, которым вверялось имущество должника для его продажи [1].

Конкурсный процесс в Российской империи также претерпел значительные изменения в части регламентации отношения несостоятельности, что исторически связано с развитием экономики. Например, принятием в 1740 году Устава несостоятельности, или банкротского устава, впервые в России был законодательно закреплен статус кураторов как должностных лиц, избираемых кредиторами или назначаемых Коммерц-коллегией, которые действовали по поручению суда и представляли интересы должника. К кураторам выдвигались требования по добросовестности, выборности только с кредиторов пятой очереди, наличия российского подданства за исключением ситуаций, когда должник или кто-либо из кредиторов были иностранцами [2].

Исследование правового регулирования отношений несостоятельности в дореволюционной России свидетельствует о его достаточно высоком уровне даже по сравнению с современными зарубежными аналогами. Одним из доказательств этого является регламентация законодательством того времени восстановительных процедур, развитие которых обычно связывается с реформой законодательства о банкротстве США в 1978 году. В настоящее время в США деятельность арбитражных управляющих регулируется Кодексом о банкротстве 1979 года, который входит Титулом 11 в Свод федеральных законов США [3].

Институт арбитражного управления Великобритании построен по принципу саморегулирования. Практикующий специалист по несостоятельности сотрудничает с должником или его кредиторами на договорных началах. В Великобритании властными полномочиями в сфере банкротства наделена Служба по делам о несостоятельности. Она является исполнительным агентством Департамента торговли и промышлен- ности Великобритании и выполняет свои функции через официальных управляющих. Официальные управляющие являются государственными служащими и работают в судах. Служба действует в Англии и Уэльсе на основании законов Великобритании «О несостоятельности», «О дисквалификации директоров компании» 1986 года и «О компаниях» 1985 года. Институт арбитражного управления Великобритании заслуживает особого внимания. Так, британскому конкурсному процессу известны два вида управляющих – государственные служащие и самозанятые лица – практикующие специалисты по неплатежеспособности [4].

Во Франции на сегодняшний день процедура банкротства регламентируется законодательством, принятым в 1985 году, особенностью которого является акцент на предупреждении возникновения банкротства. Данное законодательство предусматривает защиту предприятий должников, что обусловлено приоритетностью интереса к вопросу социальной защиты населения.

Вызывает интерес система организационных мероприятий во Франции во избежание ликвидации предприятия-должника. Лучшей реорганизационной процедурой является сдача предприятия в аренду на срок не более двух лет с правом выкупа, ликвидационной – продажа предприятия как производственной единицы. Социальный аспект проявляется и в случае определения приоритета выплат: предпочтение отдается выдаче заработной платы персоналу предприятия-должника, а не выплатам другим категориям кредиторов [5].

Необходимо отметить, что во Франции не создана институциональная система администрирования процедуры банкротства. Вместе с тем государство оставляет за собой право вмешательства в отношения должника и кредиторов. Вопрос банкротства решает государство: оно принимает участие в процедуре через органы прокуратуры, наделяя прокурора большим кругом полномочий в сфере конкурсных правоотношений. Все вопросы разрешаются через обычный суд. Прокурор, в свою очередь, имеет право подать дело о нарушении банкротства в суд, а также имеет исключительное право подать запрос об отмене плана реорганизации и о прекращении деятельности должника и открытии ликвидационной процедуры [6].

Необходимо признать, что приоритетность сохранения бизнеса над его ликвидацией является принципиальным моментом в регулировании процедур банкротства в зарубежных государствах – развитых экономиках. В зарубежных странах государственная поддержка неплатежеспособных предприятий, на которые распространяется положения о возможности использования процедура банкротства, ориентирована на принцип максимальной полезности, когда меры государственной поддержки должны способствовать увеличению объемов производства, прибыли и налоговых поступлений в бюджет.

Такая поддержка может предоставляться как путем прямого бюджетного финансирования, так и косвенными формами через различные санационные процедуры, предоставление государственных гарантов, освобождение от налогов, льготное антимонопольное законодательство, регулирование механизма ценообразования и др.

В ряде стран с целью стимулирования участия кредиторов в санации крупнейших находящихся в кризисе предприятий может оказываться государственная помощь в виде благоприятной амортизационной политики. При этом в современных условиях за неимением государственных средств на реализацию целевых программ развития экономики приоритетным направлением являются косвенные формы государственной поддержки [7].

Эффективными примерами получения санационной поддержки в виде государственных гарантий и поручительств в условиях ограниченного доступа неплатежеспособных компаний к кредитным источникам финансирования является опыт санации таких известных компаний, как Телефункен (Германия) и Крайслер (США).

В России сегодня формируется собственная модель регуляторного влияния на систему отношений между должником и кредитором. Использование положительного зарубежного опыта видится крайне перспективным и результативным. Как уже отмечалось, современное отечественная практика управления банкротствами является во многом прокреди-торской – имеет место модель максимально быстрой реализации имущества должника с последующим удовлетворением требований кредитора. Такой подход можно было бы изменить в случае, если бы органы региональной власти активно развивали институт арбитражного управления, который способен наиболее эффективно решать вопросы, связанные с финансовым оздоровлением предприятия.

При определении места арбитражного управляющего в институте банкротства следует учитывать профессиональную основу деятельности арбитражного управляющего, специфику осуществления полномочий в процедурах банкротства и основания его деятельности.

Основной целью арбитражного управления в ходе ликвидационной процедуры является не просто реализация всего имущества должника. Для пропорционального удовлетворения всех требований кредиторов ставится задача реализовать имущество должника таким путем, чтобы вырученные средства от продаж могли покрыть все расходы.

Н.В. Еничева [8] по этому поводу отмечает, что, как и в процедуре санации, в ликвидационной процедуре на арбитражного управляющего возложены не только полномочия должностного лица банкрота, но и специальные полномочия, направленные на формирование ликвидационной массы банкрота, меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества банкрота, находящийся у третьих лиц.

В работе А.А. Саргсян [9] указано, что возможности ликвидатора ориентированы как на сохранение имущества банкрота, так и на пополнение ликвидационной массы с целью наибольшего ублажения требований кредиторов. Их можно условно поделить на три группы в зависимости от характера и направленности действий: имущественные, организационные и управленческие. К имущественным можно отнести возможности, направленные на выявление, сохранение и реализацию имущества должника, наибольшее наполнение ликвидационной массы.

К числу данных возможностей можно отнести:

•    принятие к своему ведению имущества должника, обеспечение его сохранности; •    проведение инвентаризации и оценки имущества банкрота; •    принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества банкрота, находящегося у третьих лиц; •    продажа имущества банкрота для удовлетворения требований, внесенных в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном законом.

Содержательные основания арбитражного управления вытекают из его функционального предназначения. Можно выделить следующие функции арбитражного управления: организационная, методологическая, аналитическая, прогностическая, функция планирования и контрольная функция.

Организационная функция предусматривает создание всех необходимых условий для быстрого выявления причин неплатежеспособности, так как срочность реагирования на отдельные кризисные явления в финансовом развитию должника не позволит возникнуть новым сопутствующим кризисным финансовым явлениям.

Методологическая функция характеризуется возможностью разрабатывать специфические и оптимальные способы и средства, необходимые для проведения эффективного арбитражного управления.

Аналитическая функция обуславливается необходимостью проведения анализа как предварительной деятельности предприятия, так и нынешнего его финансового положения для достоверности определения причин возникновения кризиса.

Прогностическая функция арбитражного управления состоит в подведении итогов проведенного анализа финансового состояния должника, причин его неплатежеспособности и прогнозировании будущих действий по должнику, которые стали бы наиболее реальными и эффективны при восстановлении его платежеспособности.

Функция планирования характеризуется разработкой плана финансового оздоровления должника с использованием предусмотренных способов и средств оздоровления должника из полученной информации в результате проведенного анализа возможностей его текущего состояния и перспектив развития с учетом государственных интересов.

Арбитражное управление выполняет также контрольную функцию, направленную на соблюдение и выполнение целей и задач региональной антикризисной политики и обеспечение равенства интересов всех участников.

Также следует отметить, что арбитражное управление как экономико-правовой институт несостоятельности действует на базе собственных институциональных принципов.

Полагаем, что принципы арбитражного управления должны отражать не только внутреннюю структуру отношений несостоятельности, но и процесс их применения. Предлагается выделить следующие принципы, определяющие, в первую очередь, экономическую эффективность арбитражного управления:

•    приоритет законности перед иными аргументами, касающимися управления процедурой банкротства; •    сохранение хозяйствующего субъекта, по возможности восстановление его платежеспособности; •    ликвидация имущества должника при невозможности сохранения предприятия с целью справедливого погашения требований кредиторов; •    государственное регулирование отношений несостоятельности.

В целом можно утверждать, что принципы арбитражного управления, основываясь на общеэкономических принципах и принципах права несостоятельности, образуют устойчивую основу для осуществления эффективного и квалифицированного управления должником в период его неплатежеспособности.

Таким образом, процесс арбитражного управления в условиях экономической трансформации региональных экономических систем представляет собой элемент антикризисного управления, который направлен на повышение эффективности экономических систем. В современных условиях ввиду действия негативных макроэкономических и санкционных факторов российские промышленные предприятия утрачивают часть экономической устойчивости, что приводит к проблемам платежеспособности отдельных субъектов хозяйствования и требует эффективного управления процессами их финансово-экономического оздоровления. Полагаем, что организация эффективного арбитражного управления и ведение действенной антикризисной политики на региональном уровне позволят осуществлять долговременное устойчивое развитие территорий и социума.