Роль институтов гражданского общества в правоприменительной деятельности государства

П равоприменительная деятельность государства как реализация одной из его наиболее важных функций позволяет обеспечивать стабильность в обществе, постепенное построение истинно правового государства, в котором деятельность не только государственных структур, но и иных участников правоотношений осуществляется на основании и в соответствии с нормами действующего в стране права.

Само понятие правоприменительной деятельности до настоящего времени не может быть определено как всесторонне исследованное, о чем свидетельствует сохранение дискуссий и наличие различных формулировок в научных исследованиях относительно того, что надлежит понимать под правоприменительной деятельностью, как следует отграничивать правоприменение при участии государственных органов и в отсутствие таковых.

При анализе правоприменительной деятельности государства акцент на институтах гражданского общества как тесно взаимодействующих с государством необходим. Диалог между государством и гражданским обществом в современных условиях возможен исключительно при активной позиции институтов гражданского общества. Степень и характер допустимого и желательного участия институтов гражданского общества в правоприменении, осуществляемом государством, можно рассматривать как один из наиболее важных и актуальных в современных условиях вопрос, что свидетельствует об актуальности выбранной темы и сохранении потребности в ее анализе.

Цель исследования – проведение комплексного анализа законодательства и теоретических воззрений в отношении той роли, которую играют в современных условиях институты гражданского общества в правоприменительной деятельности государства для определения существующих тенденций и выявления проблемных аспектов.

Это предполагает решение ряда задач:

• •    охарактеризовать понятие институтов граж данского общества, целей их создания и функционирования и задач, ими выполняемых;

• •    охарактеризовать понятие правопримени тельной деятельности государства;

• •    разработать и предложить авторское воззре ние в отношении той роли, которую играют институ-

• ты гражданского общества в правоприменительной деятельности российского государства.

Обзор литературы

Гражданскому обществу и его институтам в последние годы в научной литературе уделяется достаточно внимания, но акцент при исследовании выставлен преимущественно на взаимодействии институтов гражданского общества и государства, а не на прямом участии в правоприменительной деятельности.

Гражданское общество и его институты подвергаются анализу в трудах Л.Н. Батьяновой, О.Н. Ганина, Л.А. Гайнутдиновой, Д.В. Доманова.

Также следует отметить работы авторов Ю.И. Левитиной, С.Б. Нгуен, О.В. Паслер, К.С. Сердо-бинцева, которые уделяют внимание взаимодействию правового государства и институтов гражданского общества.

В последнее десятилетие стали появляться научные статьи, где анализируются отдельные аспекты функционирования институтов гражданского общества и их вовлеченности в правоприменительную деятельность государства. Однако комплексных узкоспециализированных исследований по выбранной теме практически нет, то есть существует потребность в ее дальнейшей разработке.

Методологическая основа исследования

При проведении исследования использовались формально-правовой, сравнительно-правовой методы, а также методы анализа и синтеза.

Результаты исследования и их обсуждение

Гражданское общество как самостоятельный феномен является объектом внимания со стороны государства, потому что активность гражданской позиции населения приветствуется как свидетельствующая о росте правосознания, стремлении быть вовлеченным в жизнь страны. Как следствие, вопрос о том, что представляют собой институты гражданского общества, какова их роль, в том числе в аспекте реализации правоприменительной функции государства, становится предметом исследований.

В научной литературе отмечается, что институты гражданского общества надлежит рассматривать как объединения граждан, создание которых обусловлено необходимостью достижения социально значимых целей. При этом теоретики права не отождествляют гражданское общество и государство, в результате чего сформировалось представление, что институты гражданского общества - это всегда негосударственные структуры [1].

Такое определение сущности институтов гражданского общества с позиции теории представляется верным. В правовом государстве должно присутствовать, и присутствует, разграничение деятельности, в рамках которой осуществляется применение права и, как следствие, разграничение субъектов правоприменения. Если государственные органы всегда наделяются определенными властными полномочиями, в том числе полномочиями принуждения, то негосударственные структуры не имеют подобных полномочий, но могут опосредованно оказывать определенное влияние, так как представляют собой объединения граждан, которые стараются достигнуть социально значимую правомерную цель. В этом случае они в определенной мере осуществляют правоприменение, но в отсутствие властных полномочий.

Встречается воззрение, согласно которому институты гражданского общества – это субъекты контроля в той или иной сфере [2]. С утверждением можно поспорить, хотя определенная правота, безусловно, есть. В данном случае нужно разграничивать контроль, который могут осуществлять институты гражданского общества, напрямую не вмешиваясь в деятельность государственных структур, и ведомственный либо внешний контроль, осуществляемый государственными органами. Контроль со стороны институтов гражданского общества значительно отличается, например, от ведомственного контроля, не предполагает подотчетности, прямого вмешательства в деятельность государственных органов и возможности непосредственного принятия мер реагирования в отсутствие властной составляющей.

Институты гражданского общества обладают рядом признаков. В их числе можно выделить отмеченную выше общность граждан, наличие социально значимой цели и их функционирование. Однако наиболее важным признаком, на что обоснованно указывается в научной литературе, является независимость от государственной власти, даже в ситуации, когда государство оказывает институтам гражданского общества поддержку [3].

В законодательстве РФ общее определение тому, что надлежит понимать под институтами гражданского общества, отсутствует, поскольку избран подход, согласно которому правовое регулирование осуществляется применительно к отдельным видам институтов. В Федеральном законе «О Правительстве Российской Федерации» к числу институтов гражданского общества относятся: некоммерческие организации, общественные объединения, религиозные организации, а также волонтеры1. В отношении некоммерческих организаций, исходя из положений закона, предусмотрено оказание мер поддержки, ориентированных преимущественно на социально значимые некоммерческие организации, которые не имеют статуса иностранного агента.

В отношении отдельных некоммерческих организаций их статус как институтов гражданского общества закреплен непосредственно в законе, например, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» регламентирует деятельность адвокатов2.

Можно согласиться с утверждением, что придание подобного статуса на уровне федерального закона обусловлено значимостью деятельности адвокатов, а также стремлением повышения уровня доступности правовой помощи в государстве [4].

Деятельность институтов гражданского общества регламентируется государством, в том числе в аспекте определения их правового статуса, установления сфер правоотношений, участниками которого они вправе быть, а также в плане определения порядка, условий и целей взаимодействия с государственными органами, которые, как указывается в научной литературе, созданы для обеспечения правопорядка в обществе [5].

Подобная характеристика государственных органов предполагает, что все они осуществляют правоприменительную деятельность. Утверждение представляется справедливым в отношении всех трех ветвей государственной власти, потому что даже, к примеру, при разработке законопроекта осуществляется правоприменение, потому что данный процесс урегулирован нормами права и предполагает совершение нормативно определенных действий. О правоприменении теоретики говорят и в том случае, когда нормы права применяются судами, в том числе в рамках конституционного правосудия [6].

При характеристике сущности правоприменительной деятельности некоторые исследователи указывают, что ее осуществление возможно исключительно субъектами, у которых присутствуют властные полномочия [7]. В некоторых случаях последователи подобной точки зрения конкретизируют, что правоприменительная деятельность осуществляется исключительно государственными органами и органами местного самоуправления [8].

Такая характеристика спорна, в том числе в силу приведенных выше причин.Применение права осуществляется не только субъектами, наделенными властными полномочиями. В противном случае

№ 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2020. № 45. Ст. 7061.

деятельность иных субъектов не предполагала бы обязанности действовать в строгом соответствии с законом. При такой характеристике деятельность институтов гражданского общества не может рассматриваться в качестве правоприменительной, что не верно. Например, деятельность адвокатов характеризуется как правоприменительная, но властными полномочиями, в том числе полномочиями принуждения, они не наделены.

Более понятным представляется определение правоприменительной деятельности как тесно взаимосвязанной с выполнением своих функций государством [9]. При таком понимании правоприменительной деятельности государственные органы можно рассматривать как осуществляющие правоприменительную деятельность с некоторыми особенностями, обусловленными спецификой правового статуса.

Сама по себе правоприменительная деятельность, как с позиции теории права, так и в силу действующего российского законодательства, не связывается исключительно с государственными ор-ганами.Применение права осуществляется в процессе реализации тех общественных отношений, которые выделены государством как предполагающие правовое регулирование. Верным представляется утверждение, что правоприменение не следует сводить исключительно к принятию юридически значимых решений, облекаемых в определенную форму [10].

В целом законодательство РФ основывается на признании того, что институты гражданского общества являются активными, независимыми и самостоятельными участниками правоприменительной деятельности, реализуемой государством посредством уполномоченных органов.

Глава государства также ориентирует население и институты гражданского общества на более активное участие в деятельности государственных структур, что подчеркивается, например, в Указе Президента РФ «О Национальном плане противодействия коррупции»3.

Взаимодействие государства и институтов гражданского общества, вовлечение последних в правоприменительную деятельность предполагает участие в достаточно широком спектре общественных отношений. Например, признается важность участия в отношении социальной реабилитации лиц, которые были осуждены и отбывали наказание. Безусловно, изначально делаются акценты на уполномоченных по правам человека и по правам ребенка. Но выделяются также институты гражданского общества, что позволяет не только оказывать помощь, но и информировать общественность об осуществляемой в ее рамках деятельности4. Именно информирование общества как следствие вовлеченности институтов гражданского общества в правоприменительную деятельность государства в данном случае определяется как приоритетная цель, потому что повышает прозрачность деятельности государственных органов. Данная формулировка присутствует в подзаконных актах многих государственных структур, например, в приказе Федеральной таможенной службы Российской Федерации, регламентирующем отдельные аспекты противодействия коррупции в данном государственном органе5.

Роль институтов гражданского общества проявляется и в аспекте повышения уровня правосознания населения6, в результате чего повышается активность граждан, их интерес к деятельности государственных органов, что способствует построению правового государства. В государственном законодательстве сделан акцент также на необходимость вовлечения институтов гражданского общества в популяризацию патриотического воспитания при поддержке со стороны государства7.

Контрольная функция деятельности институтов гражданского общества – правозащитная деятельность в рамках уголовного судопроизводства, а также в процессе исполнения уголовных наказаний, когда институты гражданского общества получают возможность направления обращений и реагирования на выявляемые нарушения,посещения специальных учреждений8, что в целом следует рассматривать как положительную практику, ориентированную на повышение дисциплины государственных органов.

Заключение

Подводя итог, можно сделать вывод, что институты гражданского общества наделены правом достаточно активного участия в правоприменительной деятельности государства. Их роль проявляется либо в осуществлении контроля и активном реагировании на выявляемые нарушения закона, либо в повышении эффективности деятельности государственных органов за счет формирования правовой культуры, развития у граждан правосознания.

В целом можно утверждать, что подобное определение статуса институтов гражданского общества является обоснованным, но недостаточным. Объем участия институтов гражданского общества в правоприменительной деятельности целесообразно пересматривать на уровне правовой регла-ментации,расширяя возможность для косвенного контроля и непосредственного реагирования. Речь не идет о том, что институты гражданского общества должны получить властные полномочия.Без-условно, они должны сохранять самостоятельность и независимость, но их правовой статус следует пересмотреть, увеличив права в части инициирования взаимодействия с государственными органами, реализующими правоприменительную функцию государства, поскольку ценность институтов гражданского общества заключается в том, что они представляют и защищают интересы населения, обеспечивая построение диалога между населением и государством.