Роль экологических факторов в инновационном развитии современного социума

В современных рыночных условиях инновации и инновационная деятельность приобретают все большее значение для успешной деятельности предприятий, становятся одним из важных направлений эффективной стратегии развития государства. Однако ускоряющийся научно-технический прогресс имеет свою оборотную сторону. Следует иметь в виду, что ожидаемый положительный экономический эффект от инновации далеко не всегда дает такой же хороший экологический результат, поскольку даже, казалось бы, идеальный с технологической точки зрения проект может повлечь за собой непредсказуемые экологические последствия после его реализации. Таким образом, возникла проблема «экологизации» инновационной деятельности, т.е.

необходимость учета экологических факторов. В связи с этим в конце прошлого столетия появилось специальное понятие: эко-инновация. Первое упоминание об этом концепте, по-видимому, встречается в монографии Ф. Клода и П. Джеймса [1]. В своей статье [2] П. Джеймс определил эко-инновацию как новый продукт или процесс, представляющий определенную потребительскую и экономическую ценность, но при этом существенно уменьшающий отрицательное воздействие на окружающую среду. Исходя из этого, можно дать следующее определение: эко-инновация – это конечный результат деятельности хозяйствующих субъектов по созданию, внедрению и использованию новшества, способствующего поддержанию устойчивого экономического, экологического и социального развития общества. Это своего рода кирпичики, из которых строится благосостояние общества, так как они создают не только прибавочную стоимость, но и несут в себе благоприятные различные факторы экологического и социального развития. Положительный эффект для социума, который несет в себе экоинновация, позволяет достичь высокой степени ее принятия со стороны населения. Это придает ему больший статус, чем просто новый вид товара, даже когда экологическое новшество связано с появлением новых деловых рынков или отраслей экономики (например, переработка отходов, рециркуляция, и т.д.). Социальный эффект в этом случае тесно переплетается с экологическим.

Если взглянуть на историю, то изменение в способах производства материальных благ или стремление к их изменению во все времена являлись основной движущей силой достижения общественного благосостояния. На современном этапе развития всякое технологическое или экологическое новшество вызывает повышенный интерес, поскольку оно связано с решением многих актуальных проблем, таких как безработица, низкий темп экономического роста, истощение природных ресурсов и т.д. Произошедшие в XX веке изменения, связанные с научнотехническим прогрессом, вызвали ранее непредвиденные до конца последствия, и поэтому в XXI веке некоторые специалисты рассматривают новшества как реальный источник социального разрушения, экологической и культурной деградации. Можно сказать, что в настоящее время линия фронта проходит не между людьми и окружающей силой природы, а скорее между людьми и последствиями преобразований, которые они вызвали. Устойчивое развитие современного общества зависит от нашей способности примирить «прагматика», постоянно нацеленного на экстенсивное производство и «романтика», защищающего природу любой ценой.

Актуальность темы экологической эффективности инновационной деятельности хорошо и наглядно показана в фильме «Оn the сradle to сradle design concept» химика М. Бронгарта и архитектора У. Макдональдса, демонстрировавшемся в 2006 году на Пекинском международном кинофестивале научно-популярных фильмов и завоевавшем специальный приз. Смысл в том, что природные ресурсы исчерпываются, а производство и потребление, особенно в таких странах как Китай и Индия, увеличивается быстрыми темпами. Излишнее производство по всему миру огромно и если не изменить существующую парадигму, то все земные ресурсы скоро превратятся в одну большую мусорную свалку. Поэтому надо стремиться к тому, чтобы отходы производства стали бы «пищей» для биосферы или сырьем для нового производства и потребления. Эту концепцию авторы фильма образно называют «от колыбели к колыбели». Основными направлениями следующей промышленной революции, к примеру, должны стать:

• •    производство каждого продукта таким способом, чтобы в конце жизненного цикла составляющие его материалы становились новым ресурсом;

• •    проектирование зданий таким способом, чтобы необходимая для их функционирования энергия была возобновляемой, а само здание становилось органичной частью окружающей среды.

Таким образом, становится понятным, что корень проблем современного общества – недооценка значения экосистемы. Казалось бы, что это всего лишь умное слово XXI-ого столетия, однако попытки осмыслить значение экосистемы восходят к трудам неоклассических экономистов конца 19-го и начала 20-го века. Собственно экологическая экономика, как дисциплина, оформилась в 60-е годы, в значительной степени возникшая из-за введения новых более строгих экологических ограничений в США и чуть позже – в Европе. В первую очередь, это было вызвано необходимостью оценки прибыльности и затрат на охрану окружающей среды больших инфраструктурных проектов, главным образом проводимых правительством. Во-вторых, необходимостью выработки государственной политики, основанной на разумном вмешательстве в рыночные механизмы, с целью установления адекватных штрафов за загрязнение окружающей среды (воды, воздуха и т.д.).

Сложность количественной оценки эко-инноваций состоит в том, что они не поддаются традиционной монетарной оценке инновационных проектов, использующей известные коэффициенты чистого дисконтированного дохода NPV, внутренней нормы доходности IRR, срока окупаемости PP и др. Это является одной из главных причин того, что отдельные предприниматели, организации и даже правительства уделяют мало внимания или совершенно игнорируют влияние проводимых экономических проектов на экосистему. Несовершенство рынка и ценовой политики приводит к тому, что отдельные личности и хозяйствующие субъекты могут не замечать отрицательного влияния на экосистему до тех пор, пока оно не приобретет социально значимого характера или не отразится на их материальном положении. Фактически часто более выгодно (либо менее затратно) игнорировать отрицательное влияние на экосистему, чем вкладывать ресурсы в ее сохранение. Зачастую так и происходит, пока не принимается более важное решение, преследующее социально значимые цели. Характерным примером на эту тему служит история с целлюлозно-бумажным комбинатом (БЦБК) на озере Байкал. Как известно, в 1966 году на БЦБК началось производство, в результате чего стали деградировать прилегающие донные территории озера. Пылегазовые выбросы стали негативно влиять на тайгу вокруг БЦБК, что привело к усыханию леса. Под давлением общественности Правительство РФ выпустило постановление, регламентирующее использование бессточных систем водопользования, а также вопросы складирования, захоронения и сжигания опасных отходов на берегу озера Байкал, внесённого в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Начиная с 90-х годов прошлого столетия, стандартным и широко применяемым понятием для оценки экосистемы является так называемый параметр суммарной экономической ценности TEV (Total Economic Value). Основное инновационное преимущество TEV состоит в том, что он дает возможность выйти за рамки традиционной стоимостной оценки и позволяет установить полную значимость того или иного проекта. Параметр TEV состоит из четырех основных частей:

• •    прямая ценность – сырье и материалы, которые используются непосредственно для производства и потребления, которые дают энергию, продукты питания, водоснабжение и транспорт;

• •    косвенная ценность – экологические функции, которые поддерживают и защищают естественную среду обитания человека. Поддерживают качество воды и воздуха, защищают от природных катаклизмов (наводнения, пожары и т.п.);

• •    будущая ценность – бонус, который можно получить от применения в будущем. Некоторые из этих возможностей в настоящее время могут быть лишь на бумаге, но обещают реальную экономическую выгоду в будущем;

• •    действительная ценность – внутренняя ценность экосистемы и ее составных частей, независимо от текущих и будущих возможностей.

Отметим, что первые три составляющие связаны с конкретной оценкой эффективности эко-инновации, в то время как последняя больше связана с культурно-историческим наследием.

Надо сказать, что уже сейчас в развитых странах передовые фирмы, такие как Ford, Nike и некоторые другие, при оценке эффективности того или иного инновационного проекта стараются учитывать влияние экологических и социальных факторов. Для стимулирования экоинноваций в этих странах развернута сеть так называемых «зеленых банков» (green banks), задача которых, прежде всего, заключается в льготном кредитовании подобных проектов. Разумеется, это лишь первые шаги к тому, чтобы уже в недалеком будущем всякий значимый инновационный проект проходил экологическую экспертизу.

В заключение напомним слова известного американского эколога Л. Брауна [3], который утверждал, что социалистическая система рухнула из-за того, что ее идеологи недооценивали значения экономических законов, а современная капиталистическая система может рухнуть из-за недопонимания влияния экологических законов на развитие современного социума.