Роль элит в процессе модернизации политической системы России

Статья подготовлена в рамках участия в проекте «Школа молодого этнополитолога» (грант № 24-2-006218 Фонда президентских грантов).

П олитические реалии сегодня чрезвычайно актуализируют исследования проблем модернизации, демократического транзита, вопросы эффективности системных изменений. Модернизационный процесс всегда связан с дестабилизацией политической системы. Это, в свою очередь, нарушает равновесие и разбалансирует ее элементы. Модернизация – это своего рода «точка бифуркации». По мнению некоторых авторитетных ученых консервативного направления, учитывая нестабильность, конфликтность, которые являются имманентными свойствами определенных процессов, модернизация несет в себе угрозу политического упадка.

Именно поэтому в государстве, которое проходит сквозь этапы модернизации, необходимо установить стабильный политический режим, в котором главную стабилизирующую роль играет сильный, организованный и компетентный субъект, который будет владеть необходимым объемом ресурсов, а главное, который ориентирован на консенсусные формы взаимодействия. Последняя особенность особенно важна потому, что данный субъект не является монолитным образованием. По своей сути, это совокупность многих акторов. Речь идет о полиархичности субъекта власти и политического процесса в целом [Даль 2009]. Полиархичность, с одной стороны, это условие демократизации, но с другой – она повышает уровень конфликтности в дестабилизированных системах.

Таким образом, выбор вектора развития общества во многом зависит от деятельности наиболее активных субъектов политического процесса, среди которых одним из самых главных является политическая элита.

Элита – это субъект, который представляет собой организованное меньшинство, которое владеет наибольшим потенциалом и наивысшим статусом. Из-за этих особенностей элита является ведущим актором политического процесса на макроуровне. О роли элиты как двигательной силы политического развития говорил еще В. Парето в «Трактате общей социологии». Особенно ярко роль элиты проявляется в транзитных обществах, которые стали на путь модернизационных изменений.

Политические элиты имеют такие существенные признаки, как высокий уровень политической активности, организованность, контроль над основными ресурсами и их распределением, существенное влияние на главные политические институты, в частности государственные.

Кроме того, элиты являются ведущими носителями господствующего в данном обществе типа политической культуры. Например, по мнению Р.А. Даля, одним из семи условий, которые влияют на движение стран к полиархии, являются демократические убеждения политических активистов и лидеров, т.е. элит. Другие авторы считают, что ценностные ориентации элит могут отыгрывать ведущую роль в процессе либерализации авторитарных режимов [Пугачев, Соловьев 2000: 369]. Не в последнюю очередь это также связано с тем, что в политико-психологическом аспекте элита – это референтная группа, которая выступает объектом наследования для определенной части общества.

В то же время специфика российской политической элиты состоит в таких ее особенностях, как системная закрытость, конфликтность, клановость и клиентелизм, низкий уровень демократической политической культуры, что негативно отражается на эффективности демократических преобразований. А если к этому добавить низкую политическую активность масс, мы можем говорить о возможности усиления авторитарных тенденций.

Современная российская политическая элита представляет собой сложный, многоуровневый феномен, отражающий специфику жизни страны. Ее развитие проходит под влиянием как внутренних, так и внешних детерминант, что требует постоянного обновления теоретических подходов к изучению. Осознание структуры, динамики функционирования дает возможность глубже понять особенности современного российского политического устройства, а также прогнозировать направления его эволюции [Проскурина 2024: 248].

В современных исследованиях политического процесса выделяют 5 основных типов отношений политических субъектов: это конфронтация, нейтра- литет, компромисс и ситуативные договоренности, коалиция, консенсус. Эти типы могут быть использованы как для анализа межэлитных взаимодействий, так и для изучения отношений элиты с другой частью общества. Существенным аспектом здесь является влияние типа взаимодействия на состояние политической системы в целом.

Конфронтация может привести только к разбалансированию политической системы, следствием чего является обострение противоречий. Это состояние несет в себе разрушительные для системы последствия. В этом случае есть два возможных пути, которые приводят к деградации. Это может быть предельное усиление центральных сил, атомизация, развитие анархичных тенденций и распад системы, поглощение ее более сильными акторами либо, как противодействие, авторитарный сценарий развития.

Нейтральный тип взаимодействия создает ситуацию, при которой часть акторов исключается из сферы активных отношений и принятия ключевых решений, это также несет угрозу авторитарных и гегемонных тенденций.

В таких условиях нельзя надеяться на качественные системные, тем более модернизационные изменения.

Поверхностная, непринципиальная стабилизация возможна преимущественно при таких типах субъектных отношений, как компромисс и ситуативные договоренности, которые не касаются базовых вопросов развития общества, корневого распределения ресурсов. В этом случае акторы только выиграют время для того, чтоб продумать следующие наступательные шаги.

Для увеличения эффективности взаимодействия элементов системы, а также системы с окружающей средой, усиления ее адаптивной функции главную роль должны играть отношения типа «коалиция» или «консенсус». Наиболее важной является консенсусная форма, в которой субъекты согласовывают основные стратегические вопросы будущего развития. Но, как показывает реальное течение политических процессов, даже в наиболее развитых западноевропейских демократиях перманентное и всеобщее достижение консенсуса основных политических сил относительно всех существенных вопросов является невозможным. Иначе мы вообще выходим за рамки демократии и приближаемся к противоположному положению – тотальному моноцентризму. Поэтому консенсусные отношения должны дополняться союзными, коалиционными и компромиссными.

От роли и деятельности элит, типа взаимоотношений между отдельными элитными группами зависит уровень и характер выявления основных конфликтов модернизации: это проявляется в кризисах идентичности, участия, распределения благ и проникновения. Так, с точки зрения структурно-функционального подхода очевидна проводная роль элит в процессе принятия и реализации решений, а эффективность или неэффективность этой функции влияет на проявления кризиса проникновения. То же самое можно сказать и про распределение благ (или ресурсов). Политические элиты – это субъекты, которые сосредоточивают в своих руках наибольшую их часть и непосредственно влияют на процесс их перераспределения. Роль элит в минимизации проявлений кризиса идентичности выражается также в непосредственном или опосредованном влиянии на формирование ценностных ориентаций и других элементов политической культуры масс, на процесс политической социализации и пр.

Если рассматривать кризис участия, то и здесь наблюдается значительное влияние элит. Ведущие исследователи феномена и механизмов модернизации выделяют четыре основных типа соотношения уровней политической конкуренции элит и политического участия масс в переходный период. Существует корреляция между тенденциями развития политического режима и этими показателями. Так, оптимальным для демократического транзита является незначительный приоритет конкуренции элит относительно участия граждан. Если существует большой разрыв и дисбаланс между этими показателями, возникают разные девиации в демократическом развитии системы. Если активность граждан очень низка, это является предпосылкой усиления авторитарных тенденций, охлократические явления угрожают во время доминирования активности масс, а одновременная минимизация обоих показателей говорит о стагнации системы и порождает угрозу диктатуры.

Таким образом, владение ресурсами, активность, отношение к элите как к референтной группе со стороны большинства лояльных к имеющемуся режиму членов общества, а также относительно высокий уровень господствующей политической культуры делает элиту проводным актором политического процесса, особенно в условиях транзитных обществ. От современных черт элиты, уровня ее участия и активности, характера межэлитного конкурентного взаимодействия зависят тенденции развития страны, которые отображаются прежде всего в формах режимов, типах и эффективности политической системы.