Роль комплексной экспертизы при расследовании дорожно-транспортных преступлений

Проведение расследования по дорожнотранспортным преступлениям (далее – ДТП) очень сложный процесс, так как для определения обстоятельств совершенного правонарушения необходимы особые навыки в сфере точных наук. Поэтому, как верно заметил А.А. Проткин, особую роль в раскрытии таких дел играют судебные исследования. Более распространены следующие виды экс- пертиз: судебно-автотехническая, биологическая, судебное исследование веществ и материалов, трасологическая.

Исследование материалов уголовных дел доказывает, что в 56 % эпизодов в результате следствия по дорожно-транспортным преступлениям проводятся совокупные проверки с учетом всех фактов правонарушения, это является более эффективным средством для решения практических вопросов при расследовании ДТП [1].

Согласно статье 201 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации комплексной является судебная экспертиза, при которой работают специалисты различных направлений. В ст. 23 ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» сказано, что комплексной называется комиссионное судебное исследование, проводимое специалистами различных направлений, где каждый осуществляет анализ в рамках своих особых навыков. Каждый специалист, принимающий участие в проведении совокупного исследования, заверяет свой отрезок заключения, содержащий обзор произведенного им анализа, и полностью за это отвечает.

В пункте 12 указа Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» говорится, что в случае наличия у специалиста знаний, требуемых для проведения совокупной экспертизы, он имеет право составить единое решение по рассматриваемым вопросам.

В специальных источниках вопрос осуществления совокупных экспертиз имеет спорный характер. Так И.М. Зельдес к свойствам, описывающим совокупную экспертизу как один из методов судебного исследования, причисляет:

• 1)    обстоятельный и развернутый научный анализ предметов исследования – фактических доказательств и иных материалов – состава преступления, свидетелей и так далее;

• 2)    всестороннюю идентификацию самых разнообразных по характеру признаков, особенностей и других необходимых сведений об инциденте, на изучаемом объекте;

• 3)    использование приемов, базирующихся на информации близких сфер науки и техники.

Мы считаем, что важным вкладом в термин комплексное исследование является 3-й фактор, то есть применение сведений соответствующих сфер науки и техники. В то время когда первые два фактора, названные автором, характерны для всех типов судебных исследований.

Поэтому совокупное исследование применяется не только для экспертизы одного объекта, но также и для решения вопроса, на который при проведении совместного анализа можно ответить, применяя единовременно разные, в частности близкие сферы знаний [2].

Однако на практике доказано, что проведение совокупной экспертизы с учетом реальной ситуации по делу можно возложить на специалистов не только близких наук. Невозможно за раз установить, какие сферы являются смежными, а какие нет. На практике выявляются точки контакта, а также органическое взаимоотношение казалось бы отдельных наук.

Смежными становятся сведения, внешне отдаленные друг от друга.

Одна из самых глубоких черт науки – многогранность. Как уже было отмечено, при расследовании уголовных дел о ДТП также возникают ситуации, требующие знаний из самых различных областей, порой в самых неожиданных сочетаниях. Как уже упоминалось ранее, во время следствия по уголовным делам, связанным с авариями, иногда во внезапных комбинациях происходят ситуации, где необходимы сведения из разных сфер. Желание заранее установить и еще более жестко сузить объем информации, которая необходима для решения задач, поставленных перед следственными органами и судом, необоснованно.

Инцидент с ДТП является частью системы движения на дороге, складывающейся из относительно независимых, но связанных частей, позволяющих проводить совокупную экспертизу, контролировать связь между человеком и транспортным средством (далее – ТС) и дать ответы на вопросы с применением знаний при совокупном исследовании [3].

Основную часть системы движения на дороге составляют стороны движения. Поведение или халатность водителя автомобиля, прохожего, пассажира способны не только спровоцировать аварию, но и напрямую повлиять на алгоритм совершения правонарушения.

Согласно статье 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судмедэкспертиза в отношении лиц, пострадавших в аварии, производится для определения причин гибели, характера и уровня нанесенного вреда здоровью. Произведенный анализ материалов по уголовным делам показал, что подобные судебные исследования проводятся в 100 % дел, даются ответы на вопросы, касающиеся полномочий судмедэкспертизы: определение причин гибели, определение характера и уровня нанесенного вреда здоровью в результате ДТП, установление состояния фигурантов аварии во время ее совершения, признаки и особенности биологических веществ, полученных на месте правонарушения (кровь, выделения, волосы).

В ходе производства и назначения этой экспертизы вне полномочий судмедэксперта оказываются вопросы, относящиеся к выявлению конкретных повреждений пострадавших, указывающих на особенности деталей и частей автомобиля. При назначении судебно-медицинского исследования, по словам А.А. Коссовича, возможно установить только нехарактерные для происшествия повреждения, которые могут появиться в результате действий каких-либо острых либо тупых предметов при определенных условиях аварии (столкновение с прохожим, с другим автомобилем, а также выпадение из автомобиля), то есть взаимосвязанные с диагностикой правонарушения.

Считается, что судебно-медицинский эксперт не имеет полномочий отвечать на вопросы, связанные с идентификацией автомобиля, фигурирующего при аварии, исходя из конкретных следов и повреждений, которые он оставил на пострадавшем, если у него отсутствуют необходимые знания в сфере автомобильной техники и трасологии [4].

При расследовании дел об авариях, при нахождении определенных следов, в целях решения вопроса об алгоритме появления телесных повреждений у пострадавшего, идентификации составных частей автомобиля, определении алгоритма аварии обычно производится медико-автотехническое или медико-криминалистическое совокупное исследование с привлечением автотехника либо эксперта-трасолога. Только при помощи комплексного применения знаний в сфере криминалистики, автомобильной техники, а также трасологии можно ответить на вопросы по определению алгоритма формирования повреждений на теле пострадавших и определению связи полученных травм с аварией. Эти задачи невозможно решить, не беря во внимание величину, а также направление силы, действующей на человека и автомобиль, характеристик конструкции транспортного средства и контактирующих объектов.

Второй частью транспортной системы является автомобиль, который изучается как объект при проведении трасолого-автотехнического совокупного исследования. Изучение технического состояния автомобиля в ходе судебно-автотехнической, а также совокупной экспертизы должно быть тесно связано с иными частями транспортной системы.

Изучение материалов уголовных дел об авариях выявило, что в 62 % дел предусмотрено проведение совокупного трасолого-автотехнического исследования. Следует заметить, что во время проведения трасологического либо автотехнического исследования эксперту задаются вопросы относительно алгоритма аварии в целом или ее составляющих. Мы считаем, что все эти вопросы находятся в рамках совокупной экспертизы, так как определение алгоритма и факта контакта автомобилей, окружения, людей, причастных к аварийной ситуации, относится к полномочиям автотехнического, трасологического, судебного исследования материалов, веществ и изделий. Анализ материалов уголовных дел показал, что только в 4-х % дел проводились совокупные автомобильно-технические осмотры и осмотры материалов, веществ и изделий (изучение техсостояния узлов и деталей автомобилей). Считаем, что проведение этих совокупных исследований в расследовании аварий поможет определить момент и алгоритм происхождения неисправностей, то есть разрушения деталей, узлов при каждой конкретной аварии.

Третья часть транспортной системы – это окружающая обстановка (эксплуатационные и строительные свойства, характеристики дороги, ее составных частей, сооружений, средств осуществления движения на дороге и другие). Ее экспертное изучение производится путем совокупного дорожно-технического исследования, помогающего определить условия, связанные с состоянием обстановки на дороге, которые стали причиной или могли привести к аварии, время и причины образования дорожных дефектов, которые представляют угрозу безопасности движения на дороге и другие [5].

Совокупные исследования в расследовании аварий предоставляют судам и следственным органам более разносторонние возможности для получения доказательств для суда так как, как отмечает В.И. Шиканов, «коэффициент эффективности» экспертов, допускаемых для проведения какого-либо совокупного исследования, превосходит простую арифметическую сумму ресурсов, которыми индивидуально обладает каждый из них.

Поэтому совокупное исследование во время расследования уголовных дел об авариях необходимо понимать как объективный итог синтеза знаний разных сфер науки, искусства, техники либо ремесла при изучении явлений и процессов, что значительно расширяет кругозор следователей, экспертов и судов. Также важным источником формирования и развития совокупного исследования считается то, что оно помогает решить задачи, остающиеся без ответа в ходе отдельных видов судебных исследований.