Роль личности в политике

В статье представлены результаты социологического исследования, целью которого было выявление роли личности в политической жизни.

В мае 2010 г. нами было проведено пилотажное социологическое исследование. В опросе приняли участие 50 студентов I — IV курсов очной формы обучения Историко-социологического института МГУ им. Н. П. Огарева. Целью исследования было выявление степени участия студенчества в политическом процессе.

Прежде всего, для нас важно было выяснить отношение студенчества к выборам, т. е. выборы представляют собой самую простую и доступную форму политического участия. Как показали результаты исследования, в будущем более половины респондентов (64 %) собираются участвовать в выборах. Однако чуть более четверти опрошенных (28 %) отказываются от участия в выборах.

К основным мотивам участия в выборах студенчество относит исполнение требования закона (32 %), мотив подражания (28 %), исполнение гражданского долга (22 %). Желающих посредством выборов повлиять на общественно-политическую жизнь совсем немного — лишь 4 %. Не желают участвовать в выборах в основном потому, чти не верят в значимость собственного голоса (56 %) и идею «честных выборов» (38 %).

Таким образом, можно сделать вывод: выборы для студенчества являются формальной процедурой, и в сознании студенчества не представляют реальной возможности что-либо изменить в общественпо-политичс- ской жизни. Данные факты подтверждают нашу первую гипотезу-основание.

Стоит также отметить, что для большинства опрошенных выборы представляют собой скорее олицетворение чего-то негативного. Так, почти половина опрошенных (46 %) считают, что выборы представляют собой лишь политический спектакль с заранее предрешенным финалом. Треть опрошенных (34 %) согласны с утверждением о том, что выборы — это напрасная трата денег и других ресурсов. В поддержку выборов как института демократии высказались лишь 10 % опрошенных.

Как выяснилось, большинство респондентов (74 %) никоим образом (помимо выборов) не участвуют в политической жизни общества. Стоит отметить относительно большую долю людей (18 %), состоящих в каких-либо общественных движениях (табл. 1).

Также большинство опрошенных (76 %) в случае попрания их прав и свобод нс готовы выйти и отстаивать их при помощи радикальных мер, например, участвуя в голодовках, забастовках и т, д. Таким образом, у респондентов проявляется некий страх перед властью.

На основе всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что студенчество характеризуется относительно низкой политической активностью. Это полностью подтверждает пашу гипотезу-основание.

Распределение ответов на вопрос:

«Каким образом Вы выражаете свое участие в политической жизни общества?*

Вариант ответа	Доля опрошенных, %
Участвую в митингах, демонстрациях и т. д.	2
Письменно обращаюсь в органы государственной власти	0
Занимался проведением избирательной кампании	0
Занимаюсь профессиональной политической деятельностью (депутат, помощник депутата и т. д J	0
Являюсь членом какой-либо партии	4
Состою в каком-либо общественном движении	18
Нс участвую в политической жизни	74
Другое	2

Следующим смысловым блоком нашей анкеты являлся ценностный. Наиболее значимой ценностью в политике, как указали респонденты, является свобода — базис либеральной идеологии. Следом за ним шли справедливость и равенство. Распределение ответов представлено в табл. 2.

Таблица 2

Распределение ответов на вопрос:

«Как Вы думаете, что из нижеперечисленного должно преобладать в политике?*

Вариант ответа	Доля опрошенных, %
Стабильность	14
Свобода	30
Равенство	20
Справедливость	26
Порядок	6
Затрудняюсь ответить	4

Наиболее значимыми терминальными ценностями в студенческой среде являются: здоровье (74 %), любовь (72 %), материальное обеспечение (66 %). Все эти ценности наиболее характерны для либеральной идеологии, сложившейся па Западе. К числу значимых инструментальных ценностей респонденты относят независимость (68 %), образованность (64 %) и ответственность (64 %). , .

Таким образом, можно сказать о подтверждении пашей третьей гипотезы-основания, в которой говорится о том, что ценностные ориентации студенчества носят либе ральный характер. Во многом это объясняется возрастными особенностями.

Далее мы пытались напрямую выявить политические взгляды, присущие современному студенчеству. Как выяснилось, большая часть респондентов придерживаются либеральных взглядов (24 %). Однако достаточно большое число респондентов поддерживают идеи коммунизма (20 %) и социал-демократии (18 %). Можно констатировать то, что спектр взглядов, присущий современной молодежи, достаточно широк. Дальнейшее распределение ответов можно рассмотреть в табл. 3.

Распределение ответов на вопрос: «Какие политические взгляды Вам наиболее близки?*

Вариант ответа	Доля опрошенных, %
Коммунистические	20
Социально-демократические	18
Либеральные	24
Консервативные	12
Националистические	2
Политические взгляды отсутствуют	20
Затрудняюсь ответить	4

Также в пашем исследовании мы выясняли отношение респондентов к идеям политических партий. Оказалось, что большинство респондентов симпатизирует идеям партии «Единая Россия*, хотя стоит отметить, что oita является правоцентристской партией, идеи которой основываются на консерватизме. Нам представляется, что в политическом сознании студенчества существует путаница между соотнесением политики партий с той или иной идеологией (табл. 4).

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос:

«В какой степени Вам близки взгляды действующих политических партий?*

Партия	Очень близки, %	Скорее близки, %	Скорее не близки,. %	Совсем не близки, %	Затрудняюсь ответить, %
«Единая Россия*	18	32	16	14	20
КПРФ	12	28	24	18	18
ЛДПР	' 16	32	34	22	16
«Па гриоты России *	4	16	42	26	14
Российская объединенная демократическая партия «Яблоко*	4	30	36	22	18
«Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь*	10	24	32	14	20
«Правое дело*	0	14	48	24	12

На основе приведенных выше данных можно сделать вывод, что политическая идентификация студенчества является неопределенной. Это подтверждает нашу четвертую гипотезу-основание.

Таким образом, можно сказать, что в результате проведенного нами исследования подтвердились все гипотезы-основания. И хотя некоторые гипотезы-следствия подтвердились лишь частично, это не повлияло ко ренным образом на гипотезы-основания, Проведенное исследование позволило нам добиться поставленной цели, а именно: выяснить степень участия студенчества в политическом процессе.

В результате проведенного исследования выяснилось, что во-первых, в политике существует т. п. проблема человеческого измерения. Личность^ являясь одновременно и субъектом, и объектом политики, может вы- .

ступать в двух ипостасях: личности-лидера и рядового обывателя. Для политической социологии и политологии имеют значение обе ипостаси, однако, личность-лидер в работах рассматривается чаще. На наш взгляд, необходимо перейти от рассмотрения личности лидера к рассмотрению личности именно рядового обывателя, так как именно рядовой обыватель является участником регулярных политических событий.

Во-вторых, исходя из степени активности личности, в политике принято выделять два подхода. В первом подходе личность рассматривается как определяющий вектор политики, сводя последнюю к личным качествам политического лидера. Второй подход принижает роль личности, рассматривая личность собственно как актора политических событий, способного своим участием менять политическую систему.

В-трстьих, структура личности достаточно сложна, и каждый компонент может оказать решающее воздействие на ход политической борьбы. Так, если политические партии пойдут вразрез существующих у человека ценностных ориентаций, это приведет только к отторжению личности от них. Поэтому, па наш взгляд, при проведении политических кампаний необходимо максимально учитывать личностные особенности каждого.

В-четвертых, при изучении личности в политике существует помимо проблемы человеческого измерения ряд других. К ним относят, прежде всего, проблему политического у частая, которая основывается на тезисе, что каждый человек должен быть субъектом политики. В этом ряду стоит и т. и. проблема -«бегства от политики», когда человек стремится по участвовать в политической жизни, сводя свою роль только к объекту политической жизни.

Поступим 13.07Л.

Таким образом, в теоретической части нашего исследования были достигнуты все задачи, а также цель, а именно: выявлена роль личности в политической жизни,

В практической части данной статьи мы выявляли степень участия студенчества в политическом процессе. В результате этого мы пришли к следующим выводам: во-первых, участие в выборах студенчество на уровне сознания считает скорее формальной процедурой, нежели реальным механизмом политического участия.

Во-вторых, студенчество можно охарактеризовать низкой степенью политического участия. Это выражается и в том, что оно не хочет участвовать пи в регулярных политических событиях, ни в каких-либо других политических действах. Даже ради защиты своих интересов студенчество не готово к радикальным мерам.

В-третьих, у студенчества либеральная система ценностей. Это связано, па наш взгляд, прежде всего с возрастными особенностями.

В-четвертых, говоря о поэтической идентификации студенчества, стоит сказать, что она достаточно неопределенна. Это выражается в несоответствии с ценностными воззрениями и поддерживаемым идеологическим курсом. Также идеология во многом не соответствует поддерживаемой политике партий.

Таким образом, в результате проведенного практического исследования были достигнуты все задачи, а также цель — выявление степени политического участия. Однако не стоит забывать о том, что проведенное исследование было пилотажным и было важно для апробирования инструментария. Поэтому нельзя говорить о его репрезентативности.

ОППОЗИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РОССИИ