Роль лидера в процессе принятия внешнеполитических решений (на примере Французской Республики)

СМИРНОВА Ольга

ЗОЛИНА Дарья Михайловна – аспирант факультета международных отношений

Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Р оль лидера в процессе принятия внешнеполитических решений весьма значительна и во многом оказывает влияние на построение взаимоотношений между странами. По этой причине вполне понятна заинтересованность в личности и личностных характеристиках того или иного кандидата не только избирателей внутри страны перед очередными президентскими выборами, но и в мире вообще.

Конечно, на первом месте будут стоять личностные характеристики лидера, сложившиеся в процессе его становления и взросления, в связи с чем уделяется большое внимание детству человека, взаимоотношениям внутри семьи и тем внешним условиям, в которых он рос.

Тем не менее политическое поведение лидера является целенаправленным и мотивированным. Различают множество различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны с политической деятельностью человека, оказывают влияние и формируют его поведение и построение взаимоотношений с другими лидерами. В многочисленных исследованиях, проведённых учёными разных школ, выделены несколько основных и главных потребностей, оказывающих значительное влияние на поведение лидеров:

– потребность во власти;

– тесно связанная с потребностью во власти потребность в контроле над событиями и людьми,

– потребность в достижении;

– потребность в аффилиации.1

Здесь главным является получение одобрения, причём поиск одобрения со стороны других людей нередко трансформируется у политического лидера в поиск одобрения со стороны других стран. Возможны различные варианты поиска одобрения. Во-первых, он может искать одобрения внутри своей страны у определённого круга людей, либо элит, проводя политику таким образом, чтобы она находила поддержку именно в этих кругах. По такому же принципу выстраивается им и внешняя политика: то есть одобрение необходимо лишь со стороны определённых государств. В этом случае мнение остальных мало интересно для лидера.

Вторым возможным вариантом является поиск поддержки и одобрения внутри собственной страны, причём в данном случае речь идёт о массовом представлении людей о том, каким должен быть «хороший» политический лидер.

Следующий возможный путь поиска одобрения – это поддержка на международной арене со стороны других государств. Выбирая данный вариант поведения, лидеру нередко приходится жертвовать интересами собственной страны.

Одним из наиболее ярких примеров того, какую роль может сыграть лидер в развитии государства, является период президентства Ш. де Голля – человека, который вдохнул новую жизнь в послевоенную Францию и приучил общественное сознание к тому, что Франция играет свою особую роль на международной арене.

После окончания Второй мировой войны Ш. де Голль заявил о том, что в дальнейшем политика Франции будет основываться на трёх постулатах: признание права Франции играть роль независимой державы на международной арене и проводить свою независимую политику во всех международных делах; управляемая экономика, основанная на идеях кейнсианства, предполагающих значительное вмешательство государства в экономику; антикоммунистическая направленность внешней политики1. И хотя в этой концепции ни слова не было сказано о Соединённых Штатах, а направленность внешней политики явно указывала на то, что в «холодной войне» Франция поддерживает капиталистические страны, что было не раз продемонстрировано французским руководством, утверждение Ш. де Голля о том, что Франция должна играть независимую роль на международной арене, не могло не противоречить желаниям Соединённых Штатов – наиболее сильного игро-кана международной арене среди стран капиталистического блока. Таким образом, действия де Голля во внешней политике были мотивированы, прежде всего, независимостью Франции в решении и реализации своих интересов. Независимостью в своих решениях, суждениях и взаимоотношениях с людьми отличался и сам президент.

Президентские выборы во Франции 2007 г. ознаменовали новый этап в построении внешней политики страны, ряд экспертов утверждают об окончании политики голлизма, отмечая, что в годы нахождения у власти Н. Саркози внешняя политика Парижа навсегда изменится. Говоря об этом, подразумевают отношения между Фран цией и Сое динёнными Штатами.

Однако в своём интервью журналу «Po-litique Internationale» Н. Саркози описал свою концепцию новой внешней политики Франции. Отвечая на вопрос о будущем в отношениях между Францией и Соединёнными Штатами, он отметил, что дружба между двумя странами – необходимое условие для существования равновесия и стабильности в мире. Далее он пояснил, что, по его мнению, означает эта дружба: «Дружба – это значит быть со своими друзьями, когда они нуждаются в тебе, и быть в состоянии сказать им правду, когда необходимо. Дружба – это также уважение, понимание, привязанность, но не подчинение. Дружба не может быть настоящей, если она не свободна. Я хочу видеть Францию и Европу свободными. Я прошу наших американских друзей позволить нам быть свободными, свободными быть их друзь-ями»2.

И здесь необходимо заметить, что вряд ли Н. Саркози будет жертвовать интересами своей страны при решении тех проблем, о которых уже говорилось выше. Конечно, Франция будет занимать «значительно более жёсткую позицию и в вопросах развития европейской интеграции, активно противодействуя будущему расширению Евросоюза»3. Речь, прежде всего, идёт о Турции. Саркози категорически возражает против каких-либо переговоров с Турцией по этому вопросу. Но что касается таких приоритетных направлений, как Ближний Восток и африканский континент, Н. Саркози не только не готов уступить роль лидера Соединённым Штатам, но всячески подчёркивает «особое положение Франции в регионе», к тому же страна «превратила свой неутомимый поиск сырья в стратегию по контролю, в частности в Африке»4. Естественно, такие заявления не найдут поддержки у американской администрации, у которой свои планы в данном регионе.

К тому же ни французское общество, ни французское правительство не готовы отказаться от роли Франции как великой державы на международной арене, что также не вписыва ется в концепцию Соединённых

Штатов по устройству мирового сообщества и роли в нём США. Во французской прессе периодически появляются статьи, где Н. Саркози нередко сравнивается с Ш. де Голлем из-за своей решительности в действиях и независимости в суждениях. Однако Ш. де Голль пользовался огромным уважением не только на международной арене, но и внутри страны, став национальным героем Франции.

Здесь необходимо пояснить, почему именно Н. Саркози получил наибольшее число голосов на выборах. По результатам опроса, проведённого журналом «Le Nouvel Observateur», 75% французов предпочитают видеть политику своей страны удалённой от политики, проводимой Соединёнными Штатами, и только 25% поддерживают идею о сближении политических курсов двух стран1. Таким образом, становится понятно, что Н. Саркози одержал победу не благодаря своим заявлениям о развитии более тесных отношений между странами. По мнению ряда экспертов, он обошёл С. Руаяль благодаря голосам, полученным от избирателей Ж.М. Ле Пена, для которых наиболее важное значение имели его заявления по поводу усиления контроля за миграцией и его позиция по поводу мигрантов-мусульман, уже живущих во Франции.

Из всего сказанного выше можно сделать вывод о том, что, конечно же, определённые изменения в отношениях между Францией и Соединёнными Штатами будут присутствовать, прежде всего, спадёт напряжённость, которая существовала в последние годы нахождения у власти Ж. Ширака, но кардинальные изменения вряд ли произойдут. Прежде всего, потому, что Н. Саркози не станет жертвовать интересами своей страны и не откажется от независимого политического курса, что он уже не раз демонстрировал, очерчивая контуры новой внешнеполитической доктрины Франции.

Сейчас прошло уже достаточно времени для того, чтобы попытаться проанализировать и сформулировать определение той роли, которую Н. Саркози играет в процессе принятия внешнеполитических решений, в процессе формирования внешнеполитического курса Франции. Начнём с его семьи: отец Пал Саркози Надьбоска происходил из дворянской семьи, которая в 1944 г. бежала на Запад из Венгрии после прихода туда Советской армии.

Оказавшись в Баден-Бадене, Пал Саркози записался во французский Иностранный легион, но вскоре демобилизовался и занялся рекламным бизнесом. В 1949 г. он женился на студентке Андре Малла, которая была дочерью француженки и парижского врача-хирурга, по происхождению – принявшего католицизм еврея-сефарда из греческих Салоник.

Николя Саркози, появившийся на свет в 1955 г. в Париже, был вторым ребенком в семье: тремя годами раньше родился его брат Гийом (ныне предприниматель), а в 1957 г. появился на свет младший брат – Франсуа (ныне биолог). Вскоре после этого их родители развелись, и Андре с детьми перебралась в зажиточный парижский пригород Нейи, где занялась адвокатской практикой.

Таким образом, Н.Саркози стал первым во Франции президентом, который является иммигрантом во втором поколении и в жилах которого течёт лишь четверть французской крови. При этом его позиция по отношению к миграционной политике Франции всегда отличалась жёсткостью и принципиальностью.

Во время предвыборной кампании Н. Саркози был представлен как «друг» Израиля, однако сразу же после его вступления в должность стало понятно, что особых изменений ждать не приходится. Если говорить непосредственно о конфликте между Палестиной и Израилем, то, несмотря на все надежды, питаемые израильским руководством, позиция Франции в данном вопросе не претерпела сколь либо значимых изменений. Более того, в интервью газете «Le Figaro» министр иностранных дел Франции Б. Кушнер дал понять, что Франция вновь возобновила контакты с группировкой ХАМАС, которые были заморожены после того, как она пришла к власти в июне 2007 г.: «это не отношения, это контакты. Необходимо, чтобы мы могли вести диалог [с ХАМАС], если мы хотим играть сколь либо значимую роль и если мы хотим, чтобы наши эмиссары имели доступ в Газу»2.

После избрания нового президента во Франции м ногие политические силы на

Ближнем Востоке надеялись, во многом не безосновательно, на изменение политики Франции в отношении региона. Даже руководство Хезболлы приветствовало вступление в должность нового президента. Тем не менее говорить о том, что новый президент полностью изменил курс ближневосточной политики страны, не приходится. Прежде всего, это касается панарабизма: количество контактов с арабскими лидерами не просто не уменьшилось, а значительно возросло, причём увеличилась и практическая значимость встреч. Заключены многочисленные договоры о сотрудничестве с арабскими государствами, в том числе и в сфере атомной энергетики – весьма болезненном сюжете для всего региона. Н. Саркози не раз обвинял своего предшественника в проведении достаточно однобокой и слишком проарабской политики на Ближнем Востоке, однако именно он возобновил и активизировал сотрудничество с Сирией. Улучшение взаимоотношений с Сирией было необходимо французскому президенту для возможности ведения дальнейших переговоров о сирийско-израильском диалоге – вопросе весьма важном для безопасности всего региона. С другой стороны, восстанавливая отношения с Сирией, Н. Саркози преследовал цель дистанцировать сирийское руководство от Ирана, что должно было нейтрализовать или, по крайней мере, уменьшить влияние Ирана в регионе. Здесь необходимо отметить, что иранская ядерная программа вызывает особую озабоченность со стороны Франции. Н. Саркози призвал сирийского лидера использовать свои тесные связи с Ираном для убеждения иранского лидера в необходимости сотрудничества с международным сообществом и свертывания своей ядерной программы, при этом французский президент подчеркнул, что Иран вправе развивать мирный атом и даже предложил сотрудничать в этой сфере.

Из всего сказанного выше можно сделать один общий вывод о том, что, конечно, роль лидера, его личностные характеристики оказывают влияние на формирование политики страны, но чем устойчивее общество, чем выше уровень его политической культуры и гражданского самосознания, тем меньшее влияние оказывает лидер на формирование внешнеполитической стратегии. Гораздо большее значение приобретает приверженность национальным интересам страны, сформированным за предыдущие годы. В переломный момент, после окончания Второй мировой войны Франция оказалась в весьма непростой ситуации: быть ведомой одной из великих держав (чему способствовали сложное экономическое положение, нестабильность политической власти и французского общества в целом) или пытаться строить свой независимый курс на международной арене. Безусловно, именно в этот момент сильная, харизматичная личность Ш. де Голля оказала значительное влияние на формирование французского самосознания и внешнеполитического курса страны. И конечно, сейчас Н. Саркози можно сравнивать с Ш. де Голлем, отмечая их общие черты, но Н. Саркози уже не оказывает того же влияния на формирование внешнеполитической стратегии, он становится символом вдохновения, ожидания чего-то нового, но исходит из тех реалий, которые существуют на данный момент. В этой связи весьма уместно отметить, что национальные интересы Франции не меняются от президента к президенту.