Роль налоговых органов в делах о банкротстве в Республике Мордовия

Н. Н. Тактаров, кандидат экономических наук

По данным УФНС России, на территории Республики Мордовия по состоянию на 1 октября 2006 г. в процедурах банкротства находились 1 074 организации с суммой задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов, 3 278,1 млн руб., в том числе: в процедуре наблюдения —

62 организации с суммой задолженности по обязательным платежам 250,0 млн руб.; внешнего управления — 5 организаций с общей суммой задолженности по обязательным платежам 250,9 млн руб.; конкурсного производства — 1 007 организаций с суммой задолженности по обязательным платежам

2 777,2 млн руб. (в том числе 724 организации — отсутствующие должники, т. е. организации, не осуществляющие финансово-хозяй-\ ственную деятельность более года, не имеющие имущества).

За 2005 г. налоговыми органами Республики Мордовия направлены в арбитражный суд ' 74 заявления о признании должников банкротами с общей суммой задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды (включая пени и налоговые санкции) 592,0 млн руб., а за 9 месяцев 2006 г. — 266 заявлений с суммой задолженности 1 339,8 млн руб.

Таким образом, 93,8 % (без учета отсут-; ствующих должников — 80,9 %) организаций находились по состоянию на 1 октября 2006 г. в процедуре конкурсного производства, которая в большинстве случаев осуществляется после процедуры наблюдения. Это обусловлено тем, что на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом восстановить его платежеспособность уже не представляется возможным и потому введение процедур финансового оздоровления или внешнего управления является нецелесообразным. Следует отметить также, что ни одна из процедур внешнего управления в Республике Мордовия не закончилась восстановлением платежеспособности должника. Это свидетельствует о том, что реализация процедур банкротства в настоящее время не обеспечивает решения основной задачи — финансового оздоровления и восстановления платежеспособности должника. Основная причина этого в том, что органы управления организацией и собственник имущества стремятся максимально затянуть инициирование процедуры банкротства. В результате организация не оставляет себе шансов выжить, так как накопленная задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по денежным обязательствам перед остальными кредиторами становится для нее непосильной ношей. В подобных условиях основная функция процедур банкротства — принудительная ликвидация неплатежеспособных организаций. При этом в ходе банкротства даже не удается обеспечить полное удовлетворение требований кредиторов, в частности, по обязательным платежам.

Больше половины организаций (без учета отсутствующих должников), находящихся по состоянию на 1 октября 2006 г. в процедурах банкротства, были заняты в сельском хозяйстве (см. табл.). Общая сумма задолженности указанных организаций по обязательным платежам составила 763,3 млн руб., или 28,5 % от суммы задолженности всех организаций, находящихся в процедурах банкротства. По сравнению с началом года число сельскохозяйственных предприятий, находящихся в процедурах банкротства, увеличилось на 51, или на 38,6 %.

Также много организаций, занятых в строительстве (10,9 %), оптовой и розничной торговле (10,0 %), обрабатывающих производствах (8,3 %).

За 9 месяцев 2006 г. сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций (без субъектов малого предпринимательства, банков, страховых и бюджетных организаций, включая предприятия сельского хозяйства) в действующих ценах составил 3 217,0 млн руб. прибыли (484 организации получили прибыль в размере 4 344,3 млн руб. и 306 организаций имели убыток на сумму 1 127,3 млн руб.).

При этом доля убыточных организаций, занятых в сельском хозяйстве, составила 26,2 %, в оптовой и розничной торговле — 33,3 %, в обрабатывающих производствах — 37,7 %, в строительстве — 45,5 %. По сравнению с 2005 г. доля убыточных организаций в сельском хозяйстве, оптовой и розничной торговле снизилась, а в обрабатывающих производствах и строительстве увеличилась.

По состоянию па 1 октября 2006 г. суммарная задолженность по обязательствам организаций составила 49 730,6 млн руб., из нее просроченная — 3 496,5 млн руб., или 7,0 % от общей суммы задолженности. Кредиторская задолженность на конец сентября 2006 г. составила 26 358,7 млн руб,, из нее просроченная — 3 059,0 млн руб,, или 11,6 % от общей суммы кредиторской задолженности. Доля организаций, занятых в строительстве, имевших просроченную кредиторскую задолженность, составила 65,5 %, в сельском хозяйстве — 65,4 %, в обрабатывающих производствах — 37,1 %, в оптовой и розничной торговле — 15,6 %. По сравнению с 1 октября 2006 г. доля организаций, имевших просрочен-

Таблица

Обеспечение процедур банкротства по видам экономической деятельности (без учета отсутствующих должников)

Виды деятельности 1 января 2006 г. I октября 2006 г. Количество процедур Сумма задолженности по обязательным платежам, млн руб. Количество процедур Сумма задолженности по обязательным платежам, млн руб. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 132 576,3 183 763,0 Рыболовство, рыбоводство 0 0 1 1,2 Добыча полезных ископаемых 1 41,5 2 41,3 Обрабатывающие производства 39 528,2 29 395,3 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 6 179,1 9 285,7 Строительство 31 385,9 38 414,8 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 27 60,3 35 65,7 Гостиницы и рестораны 0 0 0 0 Транспорт и связь 9 153,1 8 159,6 Финансовая деятельность 5 4,6 2 0,5 Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 4 13,3 9 23.2 Государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение 1 0,1 0 0 Образование 0 0 0 0 Здравоохранение и предоставление социальных услуг 0 0 0 D Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 9 245,0 11 274,0 Остальные виды экономической деятельности 24 380,1 23 249,1 ную кредиторскую задолженность, во всех указанных видах деятельности снизилась.

Таким образом, в строительстве и сельском хозяйстве число организаций, имеющих просроченную кредиторскую задолженность, больше числа убыточных организаций, что объясняется, на наш взгляд, длительным производственным циклом. По этой же причине кредиторская задолженность в сельском хозяйстве и строительстве значительно превышает дебиторскую задолженность (в 3,4 раза и в 2,4 раза соответственно). Подобные обстоятельства увеличивают вероятность банкротства организаций, занятых в сельском хозяйстве и строительстве.

В оптовой и розничной торговле превышение кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью составило 29,6 %, и, несмотря на то, что доля убыточных организаций и орга низаций с просроченной кредиторской задолженностью также невелика, высокая конкуренция и быстрый темп происходящих изменений в данном виде деятельности являются факторами повышенного риска. Указанные факторы являются существенными и для организаций, занятых в обрабатывающих производствах.

Очевидно, что организации, имеющие значительную просроченную кредиторскую задолженность, имеют наибольшую вероятность стать банкротами При этом возможность досудебного восстановления платежеспособности зависит от финансового результата и соотношения кредиторской и дебиторской задолженностей. Если текущая деятельность убыточна и имеется значительное превышение кредиторской задолженности над дебиторской, восстановить платежеспособность даже через процедуру банкротства очень сложно. В дан- ной ситуации полное удовлетворение требований кредиторов также маловероятно.

Активное участие налоговых органов в процедурах банкротства должно способствовать оздоровлению финансовой ситуации в Республике Мордовия за счет отсеивания неплатежеспособных организаций. Для этого необходимо обеспечить своевременное инициирование процедур банкротства в отношении организаций, имеющих просроченную задолженность по обязательным платежам.

Наиболее сложная ситуация в настоящий момент сложилась в сельском хозяйстве. Прохождение сельскохозяйственных предприятий через банкротство часто не решает проблемы их финансового оздоровления. В результате происходят повторные банкротства сельскохозяйственных предприятий. Поэтому необходима выработка более эффективной государственной политики на федеральном уровне для поддержки предприятий сельского хозяйства. Попытка оздоровить ситуацию в сельс-

Поступила 12? 2.06.

ком хозяйстве посредством применения Федерального закона от 9 июля 2002 г. № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» почти не дала никаких результатов. На территории Республики Мордовия было заключено 196 соглашений о реструктуризации долгов с сельскохозяйственными товаропроизводителями, по состоянию на 1 октября 2006 г. расторгнуто 101 соглашение, при этом практически не осталось ни одного предприятия, которое бы не нарушило условия реструктуризации.

С учетом того, что более половины просроченной кредиторской задолженности организаций составляет задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, роль налоговых органов в досудебном оздоровлении организаций должна быть расширена за счет установления возможности предоставления отсрочек и рассрочек по уплате обязательных платежей при наличии риска возникновения признаков банкротства.

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА БЮДЖЕТНОГО ВЫРАВНИВАНИЯ НА СУБФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ

Бюджетное выравнивание имеет важное значение для федеративных государств. Во всех субъектах федерации граждане выплачивают одинаковые федеральные налоги, пользуются одинаковыми федеральными услугами, на них распространяется единая федеральная политика в области кредита и денежного обращения, доходов, торговли, народонаселения, охраны окружающей среды. Поэтому логичны их ожидания, связанные с получением сравнительно одинакового объема стандартных социальных благ при равном уровне налогообложения. В то же время неравное бюджетное положение может стать источником полити ческих конфликтов, нерационального распределения материальных ресурсов, экономически неэффективной миграции рабочей силы и капитала. Сглаживая горизонтальные различия, политика бюджетного выравнивания способствует не только укреплению государства, но и повышению эффективности национальной экономики.

Важно, однако, отметить, что перед выравнивающими механизмами не ставится задача полного нивелирования региональных бюджетных различий. Выравнивание не должно ограничивать функции региональных и местных властей, мешать отражению местных осо-