Роль официальной риторики между РФ и США в процессе формирования образа России (2009-2019 гг.)

Исторически дипломатические отношения между Россией и США развивались волнообразно: в период Советского Союза до начала Второй мировой войны отношения были прохладными, однако в период президентства Ф. Рузвельта характеризовались полным взаимопониманием. Ярким примером этого являются ряд встреч первых лиц, например Ялтинская–Тегеранская международная конференция. К сожалению, уже при Г. Трумэне наблюдалось охлаждение отношений, и началась «холодная война», где основным противником США был объявлен СССР. «Холодная война» завершилась поражением СССР; исчез биполярный мир, образовался однополярный с одним неоспоримым лидером – США. Потеряв международных союзников – социалистический лагерь, разрушив империю, сменив вектор политического развития с социализма на капитализм, ликвидировав значительную часть ядерного оружия, современная Россия, согласившись на западные правила политической игры, рассчитывала быть принятой в клуб экономически развитых держав. В начале так и происходило: Россия вошла в G20 и в отдельные годы – в G8 [Amadeo 2019]. В 1990-х гг. начался транзит западных ценностей во все сферы жизнедеятельности российского общества. Дружественные выступления президента РФ Б. Ельцина были приняты международным сообществом1. В результате слабая, ведомая Россия была легко управляемой и выгодной для промышленно развитых западных стран.

Ситуация поменялась в период президентства В.В. Путина. Можно обозначить новую волну позитивной риторики дипломатического дискурса с участием России после 11 сентября 2001 г., когда трагедия в США объединила мировое сообщество в борьбе с терроризмом [Suslov 2013]. В тот же период в России прошла волна террористических актов не только на Кавказе, но и в Москве, и в Санкт-Петербурге [The Policy World… 2010]. Горе и борьба с терроризмом объединили страны.

Следующий виток изменения риторики инициировало выступление В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности 10 февраля 2007 г., где впервые были обозначены национальные интересы России, дана оценка и критика однополярного мира². Изменилась роль Большой двадцатки, Россия указала на неспособность Большой семерки решать актуальные мировые проблемы в рамках узкого представительства стран. В результате основной дискурс был перенесен на G 20, тем самым повысился статус и значение саммитов Большой двадцатки и государств – участников G 20, не входящих в G 7.

Вектор международной риторики резко поменялся в 2014 г., когда Россия конкретными действиями начала отстаивать собственные национальные интересы, ярким примером чего является присоединение Крыма3. На Западе стало нормой окрикивать дипломатических представителей России в разных международных институтах, бездоказательно обвинять Россию во всевозможных грехах (например, обвинения из уст Терезы Мэй, которая связывала Москву с покушением на Скрипалей в формулировке «крайне вероятно»)4. В результате современная дипломатическая риторика строится на создании иллюзии права США и Великобритании диктовать правила игры на своих условиях, игнорируя все догматы международного права.

Концептуальная модель формирования образа России по итогам официальной риторики между Россией и США

В основе анализа образа России, формируемого по результатам сообщений официальных каналов коммуникации России и США, находится классическая модель коммуникации Г. Лассуэлла [Lasswell 1948], теория политического восприятия [Психология... 2012] и политической идентичности [Семененко 2007].

В структурном плане образ страны разделен на пространственный образ (образ территорий), образ населения, образ власти и образ лидера. В данном исследовании фокус внимания направлен на образ лидера, т.к. в международной политике именно лидер находится под пристальным вниманием и формирует политику государства в целом. Образ страны складывается под влиянием объектного, субъектного, темпорального, пространственного и коммуникационного факторов [Шестопал, Смулькина 2018: 53-54]. В данном исследовании сделан упор на объектный (событийная картина, повестка дня), темпоральный и коммуникационный факторы. Для политико-психологического анализа использовался контент-анализ (качественные и количественные данные).

Эмпирическая база исследования представлена публикациями четырех официальных источников: сайт Администрации Президента РФ (www. , сайт Администрации Президента США (, сайт Министерства иностранных дел России ( и сайт Госдепартамента США (. Объектом анализа стали 4 828 официальных публикаций.

Качественный и количественный анализ дипломатической риторики между Россией и США

Анализируемый период выбран не случайно. В представленную временную область анализа попали период президентства Барака Обамы (2009–2017 гг.) и начало президентства Дональда Трампа (с 2017 по настоящее время) в США, президентство Д.А. Медведева (2008–2012 гг.) и президентство В.В. Путина (с 2012 по настоящее время) в России.

Таблица 1, приведенная ниже, представлена в сокращенном виде по наиболее часто встречающимся упоминаниям.

Количественный анализ показал, что в российской риторике за указанный период США (Соединенные Штаты Америки, Америка) упоминаются 6 580 раз, а в американской Россия (Российская Федерация, РФ) – 8 544. Необходимо отметить, что достаточно часто употребляется Вашингтон (1 019 раз), а Кремль – 139 раз. Объем сообщений показывает, что американская риторика острее реагирует на события в России, а российская риторика ориентирована на официальные сообщения, протесты заявлениям США и комментарии. Таким образом, можно сказать, что российская риторика носит ответный характер. Основные термины и наиболее яркие слова, которыми характеризуется информационное поле официальной риторики в США и в России, имеют пересечения, которые затрагивают объектный фактор, а точнее, события в контексте исследования: конфликт в Сирии (в США – 740 раз, в России – 305 раз), конфликт в Украине (в США – 1 667 раз, в России – 451 раз), присоединение Крыма (в США – 534 раза, в России – 131 раз), санкции (в США – 740 раз, в России – 667 раз), Олимпиада 2014 г. (в США – 367 раз) и др. Однако в риторике США рассматриваются разные качества отношений с Россией, характеризуемые как положительным вектором: российско-американские отношения (23 раза), перезагрузка (45 раз), так и негативными характеристиками: новый виток «холодной войны» (149 раз), санкции (740 раз), коррупция (292 раза), дело Магницкого (134 раза), закон Димы Яковлева (86 раз) и др. В российской риторике присутствуют опасения: расширение НАТО на

Таблица 1

#	Словоформы / слова, встречающиеся на сайте	Число упоминаний	Характер упоминания
Россия в американской риторике
1	Россия (РФ, Российская Федерация)	8 544	нейтральное, негативное, позитивное
2	Кремль	139	нейтральное, негативное, позитивное
3	президент РФ Д. Медведев	804	нейтральное
4	президент РФ В. Путин	1 174	нейтральное
5	закон Димы Яковлева	86	негативное
6	дело Магницкого	134	негативное
7	коррупция	292	негативное
8	санкции	740	негативное
9	новый виток «холодной войны»	149	негативное
10	перезагрузка	45	позитивное
11	российско-американские отношения	23	позитивное
12	конфликт в Сирии	1 176	нейтральное, негативное, позитивное
13	конфликт в Украине	1 667	нейтральное, негативное
14	Крым	534	негативное
15	Олимпиада 2014 г.	367	нейтральное, негативное
16	Чемпионат мира по футболу 2018 г.	465	нейтральное, негативное
США в российской риторике
1	США (Соединенные Штаты Америки, Америка)	6 580	нейтральное, негативное, позитивное
2	Вашингтон (Белый дом)	1 019	нейтральное, негативное, позитивное
3	президент США Б. Обама	343	нейтральное
4	президент США Д. Трамп	76	нейтральное
5	конгресс	334	нейтральное, негативное, позитивное
6	конфликт в Сирии	305	нейтральное, негативное, позитивное
7	конфликт в Украине	451	нейтральное, негативное
8	Крым	131	нейтральное, позитивное
9	расширение НАТО на Восток	882	негативное
10	санкции	667	негативное
11	американские партнеры	293	позитивное
12	российско-американские инициативы	48	позитивное

Число упоминаний словоформ в риторике России и США

Восток (882 раза), санкции (667 раз); позитивное восприятие также присутствует: американские партнеры (293 раза), российско-американские инициативы (48 раз). Данные словоформы представляют палитру отношений, которая претерпевает динамические изменения.

Качественный анализ затрагивает в первую очередь темпоральный фактор, который выражен в выделении временных периодов во взаимодействии между странами. Одновременно временной период характеризуется событийным рядом – объектный фактор. Условно были выделены несколько периодов.

• 1.    Предшествующий анализу период отношений между Россий и США окрашен эскалацией грузино-южноосетинского конфликта. В августе 2008 г. были зафиксированы активные боевые действия Грузии против Южной Осетии. В мировых СМИ данный конфликт был представлен как агрессия России против Грузии: начавшаяся информационная атака Грузии против России была поддержана иностранными СМИ. Однако данная информационная война завершилась обелением России, т.к. нашлось большое число свидетелей трагедии, которые не стали молчать [Михайленко 2009].

• 2.    Период 2009–2010 – позитивный период, зеленая зона отношений. Данный период характеризуется стремлением обеих стран наладить отношения. Так, 6 марта 2009 г. произошла встреча Хилари Клинтон, на тот момент – государственного секретаря США, и Сергея Лаврова в Женеве, которая вошла в историю как проект «Перезагрузка». «Согласно первоначальному замыслу, перезагрузка предусматривала набор взаимных уступок, которые отвечали бы интересам и США, и России, демонстрировали бы готовность Вашингтона учитывать интересы Москвы. Белый дом принял ряд шагов, которые обозначили параметры размена: реконфигурация ПРО в Европе; готовность подписать юридически обязывающее соглашение о сокращении ядерных сил, как предлагала Москва; сознательное понижение уровня отношений с Украиной и Грузией; смягчение критики российской внутренней политики»¹. В дальнейшем была создана российско-американская группа общественного диалога «Россия – США: взгляд в будущее», основной целью которой стало стремление улучшить отношения между двумя странами². К сожалению, работа группы не принесла больших успехов и завершила попытки обеих сторон к диалогу. Тем самым завершилась и эпоха обещаний.

• 3.    Период 2011–2014 гг. – желтая зона отношений. Отношения между странами начали накаляться, что выразилось в том, что Россия, как и Бразилия, Китай, Индия и Германия, воздержались от принятия резолюции о введении беспилотного пространства в Ливии, которая ограничивала правительственные силы Ливии в урегулировании конфликта³.

• 4.    Период с 2014 по настоящее время – красная зона отношений. В 2014 г. в ходе референдума произошло присоединение Крыма к Российской Федерации. США и ряд европейских стран ввели санкции против России, пытаясь создать экономическую и политическую изоляцию РФ. В ответ Россия ввела эмбарго на европейские продовольственные товары [Olipra 2017].

В феврале 2012 г. отношения между Россией и США ужесточились при развитии конфликта в Сирии, когда Россия и Китай наложили вето на предлагаемую резолюцию, также ограничивающую правительственные силы, в данном случае Сирии4. Конфликт в Сирии показал, что США неоднократно вели двойную политическую игру, что дает возможность террористам усилить свои позиции, выигрывать время, перегруппировываться и идти в новую атаку против правительственных войск Сирии и российского военного контингента. Параллельно

Россию обвиняли в том, что она не борется с ИГИЛ (запрещенная на территории РФ), а поддерживает Б. Асада1. Существенные разногласия по вопросу президентства Башара Асада и якобы поддержки его политического режима Россией показывают, что у России и США разные цели и задачи пребывания в Сирии2.

Вмешательство в суверенные дела других государств без приглашения о содействии в решении вопроса прямо или косвенно стало нормой в международном праве. А все те, кто не согласен с однополярной мировой политикой США, оказываются под негативным давлением правительства США и стран – партнеров Америки. Данная тенденция прослеживается в заявлениях и публикациях официальных лиц и пресс-служб3.

Знаковым является обсуждение вмешательства России в выборы президента США, что подрывает легитимность выбранного президента Д. Трампа, а значит негативно сказывается на общей риторике отношений между странами4.

На данный момент наметилась позитивная тенденция в отношениях между странами, которая была обозначена на совместной пресс-конференции Д. Трампа и В. Путина в Хельсинки.

Выводы

Исторически анализируемый промежуток (2009–2019 гг.) затрагивает президентство Барака Обамы (2009–2017 гг.) и начало президентства Дональда Трампа (с 2017 по настоящее время) в США, президентство Д.А. Медведева (2008–2012 гг.) и президентство В.В. Путина (с 2012 по настоящее время) в России.

Количественный анализ сообщений официальной риторики между двумя странами показал, что обе стороны активно участвуют в международной риторике и реагируют на сообщения противоположной стороны. Большинство упоминаний – решения, напрямую связанные с анализируемыми странами, упоминания президентов, упоминания конфликтов, в которых участвуют анализируемые страны (грузино-южноосетинский конфликт, конфликт в Украине и конфлик т в Сирии).

Качественный анализ показал, что при анализе риторики дипломатических отношений между двумя странами были выделены разные периоды отношений: предшествующий анализу период; период 2009–2010 – позитивный период, зеленая зона отношений; период 2011–2014 – желтая зона отношений; период с 2014 г. по настоящее время – красная зона отношений. Каждый период представлен своим событийным рядом, который оказывал влияние на формирование отношений между странами.

Так, образ России в американской риторике – это страна, оказывающая непосредственное влияние на политику и экономику США (в официальной риторике Белого дома опровергается, в т.ч. заявлениями Special Counsel Robert Mueller ). Образ России окрашен негативно.

Образ лидера неразрывно связан с образом страны. В период президентства Д.А. Медведева Россия рассматривается как возможный союзник. Картину портит возникший грузинско-южноосетинский конфликт, который был интерпретирован как агрессия России. Образ Д. Медведева сравнивался с образом В. Путина и противопоставлялся ему.

В период президентства В.В. Путина политика накаляется, международные отношения окрашены постоянными обвинениями, чаще всего бездоказательными, и как итог – конфликт в Украине, присоединение Крыма и санкции. Конфликт в Сирии, который изначально подавался под углом мирного урегулирования, в котором Россия смогла достигнуть значительного прогресса, в результате был перевернут и преподносился как геноцид местного народа с последующим осуждением участия России в мирном урегулировании данного конфликта. Образ лидера однозначно представлен как сильный, решительный, имеющий вес и значение в международной политике.

Образ США в российской риторике представлен как нейтральный. США показаны как держава, играющая одну из основных или основную роль в международной политике и экономике. При этом отмечается постоянное стремление США вмешиваться во внутреннюю политику стран без их согласия и навязывать свои сценарии решения, в т.ч. и с помощью военного вмешательства.

В период президентства Б. Обамы явно выделялась тенденция, основанная на гегемонии Америки с помощью экономического инструмента, что отражало тенденцию развития мировой экономики в русле глобализации. Основой данного тренда являются демократические ценности.

В период президентства Д. Трампа тенденция меняется. Основным двигателем развития международных отношений в Америке становится упор на важность и исключительность США. Политика выстраивается прежде всего в интересах США, а потом уже в интересах процессов глобализации.

В связи с развитием международных отношений, постоянным ростом общей риторики и изменением ландшафта политических и экономических отношений между странами данное исследование необходимо продолжать с учетом новых фактов.