Роль социально-трудовых отношений в формировании здоровья населения

Роль сошольно-трудоВын отношений В формировании здоровья населения

З адача перехода к постиндустриальному обществу не может быть решена без реиндустриализации, т.е. без восстановления в России индустрии на современной основе [1]. По мнению зарубежных специалистов [2], трудности проведения политики реформирования российской экономики объясняются отсутствием готовности постсоветских руководителей скорректировать свои действия в соответствии с новой реальностью. Под такой реальностью исследователи понимают необходимость проведения реиндустриализации России по собственной модели, но с участием транснациональных фирм в производственной сфере.

Реиндустриализация должна также опираться на дополнительные резервы рабочей силы. Ю.П. Лисицын и А.В. Сахно отмечали, что «развитие промышленности в условиях зарождающегося капитализма было невозможным без физически и психически здоровой рабочей силы» [3]. Здоровье нации является одной из самых значимых составляющих человеческого ка- питала. Особую роль проблема накопления человеческого капитала приобретает в текущий момент в России в связи с необходимостью проведения неотложных экономических преобразований. Резервы рабочей силы в современной России практически отсутствуют, значительная часть населения потеряла необходимые трудовые навыки.

Проблема может быть решена за счет повышения трудового потенциала страны путем улучшения качества жизни населения и психологического климата в социально-трудовых коллективах. Индикаторы качества жизни включают, по мнению Ю.Крупнова [4], три блока, первый из которых характеризует здоровье населения и демографическое благополучие; второй отражает удовлетворенность населения индивидуальными условиями жизни, а также социальное понимание положения дел в государстве; третий оценивает духовное состояние общества.

Ю.К. Верминенко [5] отмечает, что здоровье нации как интегральная категория может быть рассмотрено с различных позиций и находится под влиянием большого числа факторов. Оно определяется не только поведением населения, но реальным изменением количества здоровья под влиянием внешней среды. Ю.П. Лисицын [6] указывает, что на общественное здоровье влияет структура образа жизни. Среди составляющих этой характеристики он выделяет сферы активности, в частности общую трудовую и производственную. Основным наполнением трудовой сферы человеческих отношений являются социально-трудовые, которые третий век привлекают внимание исследователей, поскольку именно в их рамках создаются материальные и интеллектуальные ценности. От развития этих отношений, от степени их соответствия основной социальной формации или фазе развития общества зависит уровень удовлетворенности участников социально-трудовых отношений, уровень экономического и социального развития общества. В России в последние два десятилетия все области, связанные с трудом, подверглись деградации, не обошла данная тенденция и социально-трудовые отношения. Их совершенствование должно стать составной частью тех изменений, которые принято называть модернизацией.

Взаимоотношения между людьми и созданными ими в процессе социализации институтами определяют жизнь современного общества. Эти взаимоотношения носят многовекторный и многообразный характер, что определяет известные затруднения в адекватном описании и прогнозировании общественного развития. Исследовательские подходы на самом общем уровне, включая анализ ценностных дисциплин и парадигм развития, являются, в большинстве своем, редукционистскими, так как стремятся свести явления и процессы социальной жизни к заранее разработанным моделям. При исследовании социального поведения людей важно уделить внимание аспекту социальнотрудовых отношений, под которыми понимается совместное функционирование людей в процессе труда, учитывая при этом не только экономические интересы участников трудовых отношений, но и психофизиологические, биологические, моральные и социальные факторы, определяющие поведение трудящихся.

Основными субъектами социально-трудовых отношений являются наемный работник или группа работников, работодатель и государство. Основные проблемы связаны с поведением наемного работника, поскольку от его действий зависит достижение необходимых результатов труда. Эти результаты определяются, при прочих равных условиях, человеческим капиталом работника.

Однако существующие модели социально-трудовых отношений практически не учитывают состояние человеческого капитала, людей, которые участвуют в процессе труда или вступают в этот процесс. Современные демографы, например, проф. Н.М. Римашевская [7. С. 59–60] с тревогой отмечают, что каждое следующее поколение вступает в жизнь с меньшим запасом здоровья, чем предыдущее. Опыт последних десятилетий показывает, что аналогичное заключение можно сделать в отношении среднего уровня образования.

Можно отметить взаимную зависимость между индикаторами различных блоков качества жизни.

Например, удовлетворенность населения индивидуальными условиями жизни, по-видимому, не может не сказываться на показателях продолжительности жизни.

Исследования такого элемента национального человеческого капитала, как общественное здоровье, показывают, что на него влияет ряд внешних факторов. По данным ВОЗ, условия и образ жизни, питание дают до 50% вклада в уровень здоровья, генетика и наследственность – до 20%, внешняя среда, природные условия – также около 20%, здравоохранение ответственно только за 10% [8]. Таким образом показано значительное влияние внешних факторов (до 70%), связанных с воздействием окружающей среды. Однако Ю.П.Лисицын и И.Н. Ступаков [9] указывают, что отмеченные факторы показывают уровни влияния на основе оценок на популяционном уровне. Если принимать в качестве критерия смертность, то вклад здравоохранения может возрасти с 8–10 до 40% и суммарная оценка влияния внешних факторов также будет более высокой.

Исследования в области экономики труда посвящены в основном влиянию внешних факторов, в частности условий труда, вариантов оплаты труда, механизмам мотивации, но сравнительно мало внимания уделяется собственно человеку труда, его взаимоотношениям с другими людьми в процессе труда и формированию отношения к труду.

Поскольку взаимоотношения служебного характера, связанные с трудом, обеспечивающим, как минимум, воспроизводство рабочей силы, входят в сферу первоочередных жизненных интересов человека, то они играют существенную роль в формировании общественного здоровья. Оно представляется неотъемлемой частью национального человеческого капитала, наращивание которого, как общепризнано, является залогом успешного развития человечества.

Прогресс человечества для каждого конкретного индивида выражается, прежде всего в наращивании возмо-жостей для его развития, повышении комфортности жизни, улучшении и облегчении условий труда, смещении его в сторону все более творческого характера. Эти особенности прогресса характерны для всех людей, даже если не все отдают себе в этом отчет. Поэтому улучшения в условиях развития, комфортные и спокойные условия проживания, хорошее медицинское обслуживание и другие позитивные аспекты жизнедеятельности приводят к увеличению продолжительности здоровой жизни и соответственно – росту человеческого капитала. Россия для ускорения развития нуждается в таком росте более других стран, так как иные возможности модернизации во многом исчерпаны. Немаловажную роль в социальном самочувствии жителей России играет состояние социально-трудовых отношений как основы функционирования хозяйственного механизма страны. При этом заметное влияние на эффективность общественного труда оказывает противоречивый характер общественного производства, связанный с различиями в представлениях участников социально-трудовых отношений о получаемой ими доле дохода от трудовой деятельности.

Определяя социально-трудовые отношения, Б.М.Генкин [10] указывает, что в них включены экономические, психологические и правовые аспекты взаимосвязей индивидуумов и социаль- ных групп в процессах, обусловленных трудовой деятельностью. Иными словами, данная категория охватывает все, что происходит, когда люди объединяются для осуществления труда.

Анализ важных для упрочения экономики изменений в социальнотрудовых отношениях необходимо начинать с наиболее весомой проблемы в данной области – отчуждения труда. Практика показывает, что развитие российской экономики сдерживается рядом ограничений и сложностей, которые имеют различную природу. Часть затруднений связана со специфическими российскими условиями и базирующейся на них ментальностью населения.

На основании исследований социально-трудовых отношений в России Н.Ш. Шакиров [11] считает, что обеспечить должный уровень эффективности труда невозможно без поддержания у работников позитивного трудового настроя, но в процессе индустриального производства у них неизбежно возникает чувство отчуждения от предметов и средств труда, а также от его результата. Постиндустриальная фаза, которую только еще ожидает Россия, дает примеры отчуждения работника от результатов своего труда. Например, литературное или научное произведение, размещенное в Интернете, даже при указании авторства начинает существовать само по себе, без учета желаний автора может быть расчленено, исправлено, перефразировано, а также присвоено другим лицом и т.д.

На современном этапе для России важна индустриальная фаза социально-трудовых отношений, поскольку именно эти отношения необходимо восстановить для нормального функционирования промышленности и, соответственно, всего хозяйственного механизма страны в целом. Анализ сведений о строящихся в России новых предприятиях свидетельствует, что все они возводятся по конвейерному типу, а это означает, что на них, как и на многих уже существующих, отчуждение достаточно велико. В большинстве случаев работник участвует в длинной технологической цепочке, выполняя определенную операцию, и не производит конечный продукт. Чтобы нивелировать отрицательное воздействие отчуждения, еще в советские времена на Ульяновском автомобильном заводе применялась ротация рабочих мест с постепенным продвижением работников от начала к концу технологической цепочки. Наступал день, когда группа работников оказывалась на заключительной операции, кто-то из них на готовом автомобиле выезжал за ворота цеха и даже сдавал его заказчику. После этого следовал возврат к началу конвейера и постепенное движение к его концу.

Бюрократизация управления, а также невозможность принять участие в данном процессе, вплоть до блокирования инициатив на рабочем месте, негативно влияют на эмоциональное состояние людей и могут привести к стремлению обойти официальные экономические отношения. В результате имеют место различные нежелательные явления, способствующие уходу части экономики «в тень». Например, в результате исследований компании «Маркет Аналитика» [12] выяснилось, что на долю теневого сегмента приходится 21,6% всех платежей в медицинской области. Это явление в первую очередь обусловлено низким уровнем оплаты труда медицинских работников и недостаточным качеством бесплатной медицинской помощи, которое рождает спрос на официальные платные и неофициальные теневые медицинские услуги.

Проблема отчуждения труда оказывает двоякое воздействие на общественное здоровье. С одной стороны, сами медицинские работники, как указывалось выше, также находятся в состоянии отчуждения от своего труда, что для людей такой гуманной профессии просто противопоказано и приводит к появлению разрыва целостности личности, раздвоению сознания, появлению двойной морали... С другой стороны, негативный характер социально-трудовых отношений в России, и особенно возникновение отчуждения, вызывает формирование у людей психологических состояний, связанных с ухудшением морального климата прежде всего в трудовых коллективах. Это ухудшение снижает жизненную активность людей, а также нивелирует психологическую составляющую иммунитета ¹ . Ухудшение общественного здоровья приводит к усилению отчужденности индивида от общества, суммируясь с результатами отчуждения от труда в социальнотрудовых отношениях.

Исследуя проблему отчуждения работника от результатов его труда, И.С. Кон [14. С. 222–231] еще в 1966 г. в фундаментальном обзоре писал о том, что в современных условиях речь идет о дегуманизации труда. Он указывал, что продукт труда больше не принадлежит самому работнику,и даже может быть направлен против него. От человека отчуждается не только продукт, результат, но и сам процесс труда, что лишает труд его духовно-психологических стимулов, превращает в тягостную рутину, необходимую лишь для поддержания существования. Дегуманизация труда приводит к появлению дополнительных трудностей для специалистов, обеспечивающих функционирование системы общественного здоровья, так как обычные для медиков модели мотивации самой работой начинают влиять все меньше и меньше.

По мнению исследователя, отчуждение проявляется и в сфере сознания. Работник не может увидеть в окружающих его общественных явлениях последствия своей собственной деятельности и в результате воспринимает их как некие самостоятельные и разрозненные события. Труд перестает удовлетворять потребность человека к деятельности и, через нее, к самоутверждению. Особые обстоятельства связаны с тем, что цель деятельности находится вне труда, а его результат служит целям внешних сил, а не самого человека. Такой труд не является подлинной человеческой потребностью, он представляет собой только примитивное средство удовлетворения примитивных потребностей человека и воспроизводства его рабочей силы. Отчужденный труд представляет собой деятельность, в результате которой человек отстраняет от самого себя то, что является его сущностью. Когда труд служит лишь средством для обеспечения жизнедеятельности, социального положения и т.д., цели труда не соответствуют внутренним установкам личности, а индивид принадлежит не самому себе, а работе, его деятельность теряет характер самодеятельности. Такой труд утрачивает добровольный характер и не диктуется непосредственной целесообразностью в силу обстоятельств, характеризующих повседневную деятельность человека.

В современных условиях возникают новые черты указанного явления. У операторов, управляющих производственным процессом только на основе закодированных цифровых показаний дисплея, возникает чувство отчужденности, они не видят не только продукта труда, но и самого процесса труда, и им трудно привыкнуть к мысли, что в реальности, а не в виртуальном мире, что-то происходит в результате их управления. Особенно важно купировать такой психологический настрой операторов сложных и опасных установок, например, ядер-ной энергетики. Не секрет, что многие аварии на АЭС связаны прежде всего с «человеческим фактором» [15]. Как отмечают эксперты, без влияния данного фактора не обошлась и волнующая всех ядерная авария на Японских островах [16].

Социально-психологические и психофизиологические последствия отчуждения связаны не только с влиянием отрицательных эмоций на здоровье человека, но и с ухудшением взаимоотношений между людьми, что нарушает баланс между внешней средой и внутренним миром человека. Это не может не сказываться на его здоровье и работоспособности. Экономические последствия отчуждения связаны со снижением мотивации к производительному и качественному труду. Тяга к творчеству ослабляется отчуждением, что при современном уровне техники и влияния людей на ее функционирование существенно снижает экономическую отдачу предприятия. Политические последствия отчуждения проявляются в дестабилизации социальных отношений, ксенофобии, разрушении связей между различными группами населения. Обострение отчужденности возникает при необходимости человека адаптироваться к самой монотонной и неинтересной работе.

Избежатьотчужденияможнопутем организации непрерывного процесса инноваций и позитивных изменений продукции, технологии, организации труда, Некоторые специалисты говорят даже о частичном обобществлении собственности на средства производства, что, по их мнению, дает органичное сочетание общенародных, коллективных и личных интересов. Предельно отчужденный труд, высокое социальное расслоение и наращивание социальной иерархии приводят к увеличению у населения апатии и безразличия к активной производительной деятельности. В самой современной из отраслей, инновационной, возникают аналогичные проблемы. Информационные технологии не нивелируют сущность труда работников данной сферы и, соответственно, не исключают наличие отчуждения. Индивидуальные решения текущих проблем заменяются алгоритмами, которые разработаны далеко от места их применения и тиражированы так, что не могут характеризовать взаимосвязи программиста и созданного им программного продукта. Знания и навыки формализованы, планируются на вышестоящей ступени иерархии, а контакт между людьми происходит в виртуальной среде. Это вызывает появление различных отклонений, как, например, компьютерного синдрома и Интернет-зависимости; следует ожидать появления новых фобий в этой области. Сохраняется общий тренд повышения уверенности участников информационных сетей в том, что они работают в трудовой среде, где над ними, как личностями, доминируют машины, что отрицает их индивидуальность и лишает личностной идентичности. Облачные методы вычислений, которые многим специалистам представляются магистральным путем наращивания мощности компьютерной техники, усиливают проблемы отчуждения, так как становится неясно, кто именно выполнил работу и кто будет использовать результаты совместного труда.

С отчуждением тесно связана проблема безработицы, поскольку отсутствие работы представляет собой крайний случай отчуждения. Безработица является неотъемлемой чертой рыночной экономики и, соответственно, усиливает социальное отчуждение индивида [17]. Человеческое существо является плодом коллективной социальной эволюции сообщества себе подобных, поэтому социальное отчуждение негативно сказывается как на внутреннем мире человека, так и на его взаимодействии с другими людьми. Дж. М. Дарли и Б. Латане [18. P. 377–383] исследовали влияние числа наблюдателей чрезвычайной ситуации на оказание помощи. Чем больше было возможных помощников, тем менее реальным было получение помощи. Если испытуемые думали, что просьбу о помощи слышат только они, то число желающих помочь составляло 85%, если хотя бы еще один человек был свидетелем чрезвычайной ситуации, то число желающих составляло 62%, а если было четыре свидетеля, то 31%. Это свидетельствует о наличии эффекта «диффузии ответственности» и о разобщенности современного общества.

Аналогично, отсутствие работы, которое угнетает любого, лишившегося занятости, как известно, исключа- ет многих людей от желания помочь. В результате индивид остается без какой-либо помощи, находясь в трудном положении, и его проблемы дополнительно усугубляются. В другой своей работе указанные авторы [19. P. 244–268] построили «дерево решений» по выбору варианта вмешательства или невмешательства для оказания помощи. В реальности действуют государственные механизмы оказания действенной социальной помощи безработным [20].

Главной чертой российского рынка занятости является, как считают эксперты [21], его слабая эластичность. Причины такой неэластичности состоят в возможности работодателей по своему желанию регулировать рабочее время и зарплаты служащих с одновременным существованием защищенности работников от массовых увольнений и отсутствием мобильности населения. Слабая мобильность вызвана недоступностью жилья и высокими ставками по ипотеке. Другими особенностями рынка труда России можно считать высокую неформальную занятость, а также то, что образование каждого четвертого работника избыточно по отношению к выполняемой им работе, а у 10–20% трудящихся знаний, напротив, не хватает. Российский рынок труда смягчает экономические шоки, но препятствует развитию экономики, в том числе, созданию рабочих мест в корпоративном секторе, реструктуризации неэффективных производств, стимулированию работодателей к обучению работников и т. п. Такая модель не способствует экономическому развитию.

Одним из путей преодоления отчуждения в его различных формах может стать социальное партнерство. Его особенности определены на го- сударственном уровне соответствующим законодательным актом [22]. Данный подход решает задачи привлечения трудящихся к управлению с целью повышения его успешности и увеличения отдачи от выполнения работниками порученных им трудовых операций. Он способствует росту творческой составляющей труда, особенно важной для достижения экономической эффективности в постиндустриальных областях предпринимательской и государственно обеспечиваемой деятельности.

Для социального партнерства в России есть определенные предпосылки, поскольку, как считает Л.Э. Дубаневич, «формируется принципиально новый тип социальнотрудовых отношений, характеризующийся не только наличием общности, но и принципиальными различиями интересов работников и работодателей» [23]. Особую значимость имеет применение принципов социального партнерства для регулирования социально-трудовых отношений. В связи с усилением социальной ориентации рыночной экономики важным, по мнению исследователя, становится соблюдение баланса принципов, факторов, отношений и механизмов реализации экономических и социальных приоритетов, сочетание рыночной эффективности и социальной стабильности. Переход к социальной рыночной экономике требует создания устойчивой системы социального партнерства работников, работодателей и государства.

Исходными предпосылками для создания равноправного и эффективного социального партнерства многие исследователи считают прогресс в области организации новых производственных структур и техноло- гий; переформирование социальной структуры общества; концентрацию и централизацию капитала; глобализацию основных экономических, политических и социальных процессов. Все это приводит к изменению форм организации труда и характера взаимоотношений между наемными работниками и работодателями в процессе производства, вызывая потребность в социальном реформировании внутренней практики современных государств. Социальные гарантии и способы их осуществления, изменяемые в ходе такого реформирования, как показывает российская практика, не всегда позитивно сказываются на общественном здоровье, а это ухудшает общую экономическую обстановку в стране.

Справедливо отмечается [23], что обеспечение непрерывности и гармонизации трудовых отношений составляет суть и цель контрактного взаимодействия, формирующего социально-экономическую среду для установления всеобъемлющего социального партнерства. Одной из составляющих такого партнерства является рост использования различных форм участия работников в управлении и владении собственностью. Хотя этот процесс идет крайне медленно, в нем прослеживаются две тенденции. Одна из них вызывает оживленные дискуссии среди топ-менеджмента и собственников предприятий, заключается в выделении части собственности в качестве вознаграждения для отличившихся или успешно работающих сотрудников. Вторая связана с желанием собственников и руководителей повысить эффективность деятельности за счет участия работников различных уровней в управлении предприятием.

Поскольку российский опыт в данной области недостаточен, широко обсуждается возможность использования опыта зарубежных стран по реализации политики социального партнерства. Многие специалисты считают, что он может быть использован только при условии учета российской специфики.

В мировой практике известны удачные примеры социального партнерства в государственных масштабах. В частности для шведской модели социального партнерства характерна сильная социальная политика, связанная с особой ролью государства. В модели социальной политики этого типа значительную часть расходов на социальные нужды берет на себя государство, и основным каналом перераспределения является бюджет [24]. Государство несет основную ответственность за социальное благополучие своих граждан и является основным производителем социальных услуг. Такое положение характерно для внутренней экономической и социальной политики скандинавских стран, Бельгии, Нидерландов, хотя и в разной степени. Аналогичный подход был провозглашен в Германии, Австрии, Италии, Испании и Португалии, в Канаде и Новой Зеландии, а также в ряде бывших социалистических стран Восточной Европы – Польше, Румынии и Чехии [25. С. 46–59]. Однако экономические трудности вызывают постепенный отход от полного следования «социальной модели», как происходит, например, в Чехии, где постепенный демонтаж социального государства представляется неизбежным [26].

Основой модели «социального партнерства» является всеобщее согласие в социуме по поводу необходи- мости обеспечения для каждого гражданина определенной совокупности социальных прав при обеспечении минимального жизненного уровня, включая уровень здоровья, вне зависимости от его возраста, пола, социального статуса и занятий. Социальное партнерство в России может быть сформировано, и для этого имеются все необходимые условия.

Проблема для современной России состоит в том, что каждая из сторон социального партнерства должна выполнять свою задачу в экономической и социальной жизни общества, а также в предупреждении социальных и политических конфликтов. В настоящее время подобное положение не достигнуто. На это указывает Д.Л. Быков, отмечая, что «человек работает всю жизнь ради нищей старости и сознания полной бессмысленности прожитой жизни. В нашем климате, который тоже не способствует оптимизму, нужны хоть какие-то стимулы жить и работать» [27].

Одной из основных причин этого является чрезмерная социальная стратификация общества, которая характеризует общественное распределение результатов труда, т.е. социальных благ, и представляет собой «иерархическое, ранговое расположение социальных групп по принципу доступа к четырем основным благам: доход, власть, образование, престиж» [28].

Н.И. Лыгина и О.В, Рудакова [29. С. 7–12] указывают, что несовпадение интересов отдельных граждан и социальных групп обусловливает возможность неоднозначного влияния государства на безопасность и благосостояние индивидов. Иными словами, практическое самоустранение российского государства от решения вопросов социальной стратификации и нивелирования социального неравенства приводит к нарушению принципов социальной справедливости, в том числе и провозглашенных в Конституции РФ. Это особенно важно, поскольку, по словам Ю.Н. Хмары [30], социально-трудовая сфера в концентрированном виде представляет взаимоотношения социальных групп населения в соответствии с их положением в обществе. Исследователь указывает, что в России на этапе становления новой экономической системы происходит неизбежное изменение в отношениях работодателей и работников. Это порождает новые механизмы и типы поведения в социально-трудовой сфере. Возникают проблемы и противоречия в системе трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. Здесь важно соблюсти моральные принципы, так как особенностью мироощущения граждан России является повышенное внимание к различным проявлениям несправедливости. Это снижает вероятность появления в современных условиях психологических состояний, позитивно сказывающихся на эффективности и результативности труда, реализации творческих действий в процессе производственной деятельности.

Конкретизируя пути достижения социальной справедливости, Ю.Н. Хмара указывает, что на тех крупных промышленных предприятиях, где сохранились профсоюзные организации и некоторые традиции их взаимодействия с руководителями предприятий, наблюдается наиболее стабильная положительная динамика в сфере социального партнерства.

В среднем и малом бизнесе уровень развития партнерских отношений определяется преобладанием неформальных, межличностных отношений между работодателями и работниками. Подобные взаимоотношения должны базироваться на положениях деловой этики, в противном случае они будут считаться несправедливыми, что в соответствии с представлениями, сформулированными в модели Дж. С. Адамса [31], снижает уровень мотивации работников. Т.Ю. Базаров, Б.Л. Еремин и др. [32] считают, что деловую этику можно рассматривать как совокупность этических принципов и норм, которыми должны руководствоваться организации в сфере управления и предпринимательства.

Этические принципы включают оценку внутренней и внешней политики организации в целом, моральные приоритеты ее членов, психологический климат в организации и нормы делового этикета.

Нормы общественной морали трансформируются в правила делового поведения, которые непосредственно влияют на издержки бизнеса [33]. Без высокого уровня деловой морали невозможно взаимное доверие партнеров, построение стабильных долгосрочных отношений. При отсутствии доверия резко растут трансакционные издержки, в частности затраты на проверку информации, на безопасность, на обеспечение выполнения контрактов и т. д.

Если нормы общественной морали и этические модели на предприятии нарушаются, как отмечают специалисты, это может стать одной из причин девиантного поведения работников. По мнению Б.М. Генкина [10], росту хищений и проступков на предприятиях способствуют несправедливость в оплате труда и оценке заслуг сотрудников, неясность в правах собственности, сложная структура, запутанная система учета, низкое качество должностных инструкций, непрозрачная система отбора и аттестации персонала.

Кроме того, девиантному поведению в значимой мере способствует атмосфера социального отчуждения, которая в последние годы усилилась на предприятиях России в дополнение к рассмотренному выше отчуждению труда в силу естественных причин. Этому способствует неоправданный разрыв в доходах высшего слоя управляющих и основной части персонала, так же, как и разрыв в доходах наиболее и наименее обеспеченных групп населения. Оценки такого расхождения различными специалистами из-за непрозрачности отчетных документов в России существенно различаются. Данные Росстата [34] дают показатель 16,7%, а А.Н. Аринин [35. С. 47–53], со ссылкой на Институт социологии РАН, приводит величину в 300–350%. Случаи девиантного поведения в процессе трудовой деятельности являются результатом данной тенденции.

Исследователи отмечают, что в современном обществе в социальнотрудовых отношениях трудно установить нормы поведения, позволяющие однозначно отличить отклоняющееся поведение. Р.Б. Чалдини, Д.Т. Кенрик и С.Л. Нейберг [36] пишут о тонкой грани между нормой и патологией в социальном поведении. Разработанная Н.В. Майсаком [37. С. 78–86] матрица социальных девиаций дает возможность увидеть и отметить, что творческое поведение в крайних своих проявлениях может приближаться к антисоциальному. Деструктивные и криминальные варианты поведения в некоторых случаях могут получить одобрение или безразличное отношение социума и, следовательно, оставаться безнаказанными. Этот факт свидетельствует о подвижности социальных норм и трудности разграничения девиантного и позитивного поведения на предприятиях. В качестве примера можно указать коррупцию, которая, по данным В.М. Бондаренко [38. С. 69–72], за 2009 г. по сравнению с 2008 г. почти удвоилась. Отсутствие общественного протеста приводит к тому, что это явление стало повсеместным и негативно влияет на производственные и социально-трудовые отношения. Оно охватывает все стороны общественной и экономической жизни общества, негативно на них влияя.

Однако преодоление стереотипов коррупционной экономики, ослабление социального расслоения, налаживание социального партнерства являются медленными процессами, тогда как ухудшение общественного здоровья происходит более быстрыми темпами. Если не преодолеть эту диспропорцию, то депопуляция России будет не просто продолжаться, но и ускоряться, учитывая сложившуюся демографическую обстановку. Поэтому исключение связанных с социально-трудовыми отношениями аспектов формирования негативных тенденций в общественном здоровье должно стать приоритетной задачей государства и общества.

Одним из перспективных подходов в этом направлении можно считать трудовую адаптацию. В настоящее время этому вопросу не уделяется должного внимания, в результате чего промышленные предприятия России остались без необходимых трудовых ресурсов, в первую очередь производственного персонала. Наиболее эффективной является активная адаптация, которая представляет собой процесс приспособления индивида к изменяющейся среде с помощью управляющего воздействия с использованием организационных, технических, социально-психологических средств. Навыков к такой адаптации управленческий персонал предприятий не имеет, поэтому государство в рамках восстановления утраченного индустриального потенциала должно оказать необходимую помощь.

Таким образом, рассмотрение и усовершенствование различных аспектов социально-трудовых отношений позволяет найти точки наибольших сложностей в обеспечении общественного развития и воздействовать на них с целью достижения улучшений. Некоторые из проблем решаются простыми методами, другие потребуют существенных усилий и затрат, но без преодоления указанных затруднений невозможно осуществить заметное повышение эффективности труда в рамках проводимой модернизации страны, предотвратить ухудшение общественного здоровья и сначала остановить, а затем и повернуть вспять депопуляцию страны.