Роль социальных факторов в изменении демографической ситуации на селе в 1980-х -1990-х гг. (на примере Саратовской обл.)

П олитика государства по решению социальных проблем в сель -ской местности является общей частью основной стратегии развития РФ и отдельных ее регионов. Исторический экскурс показывает, что в советский период главным регулятором демогра-фических процессов и самым действенным механизмом социальной политики на селе считалось жилищное строительство. Органы власти формировали у сельского населения страны устойчивое представле ние о скором решении жилищной проблемы, однако на самом деле она долгие годы оставалась очень сложной. Одной из причин явля ется основная тенденция послевоенных десятилетий в РСФСР, когда темпы прироста сельского населения значительно опережали темпы строительства жилья. Например, в РСФСР население за период c 1970 по 1985 г. увеличивалось ежегодно более чем на 800 тыс. чел. За этот же период число родившихся в сельской местности детей на 1 000 чел. населения выросло с 14,3 до 18,2 1 . Аналогичным образом развивались процессы и в Саратовской обл. Рост численности насе ления во всех областях региона продолжался в течение 1960-х-70 -х гг. Численность населения области росла также за счет естественного прироста населения и миграции из соседних регионов России. Бурно шло освоение целинных земель в заволжских районах.

ВЛАСОВ Сергей Дмитриевич – к.и.н., соискатель кафедры экономической и политической истории Саратовского государственного социальноэкономического университета

Каждая перепись, включая перепись населения 1989 г., отме-чала заметный рост численности населения области. Динамику роста численности определял естественный прирост, который до 1991 г. постоянно был положительным2. Так, в 1970 г. население Саратовской обл. составляло 2 454,1 тыс. чел., в т.ч. доля сельского населения снизилась до 856,2 тыс. чел. (35%). По переписи 1979 г., общая численность населения области составила 2 560 тыс. чел., в т.ч. городского населения — 1 820 тыс. чел. (71%), сельского населе-ния — 740 тыс. чел. (29%)3.

В 1980-х гг. темп роста населения значительно снизился: падала рождаемость, с постарением населения росла смертность, сокра щался миграционный поток. Каждая перепись населения отмечала

• ¹    Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. 616, оп. 3, д. 7136, л. 159-162.

• ²    Государственный архив Саратовской области (ГАСО), ф. Р-2052, оп. 39 (бюл.), ед.хр. 3645, л. 1-4.

• ³    Там же, л. 2.

общий рост населения области и снижение численности населения в сельской местности1. В результате названных про -цессов в 1989 г. общая численность насе-ления области составляла 2 686,5 тыс. чел., причем численность сельского населения снизилась до 689 тыс. чел.2

Самый высокий уровень рождаемости за 20 лет (1968—1987 гг.) в области был заре -гистрирован в 1987 г.: 16,5 родившихся на 1 000 чел. населения. Повышение рождае -мости в середине 1980-х гг. было связано с реализацией мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имею -щим детей. Демографическая обстановка в регионе начала ухудшаться только начи ная с 1988 г. Несколько лучше обстояло дело в сельской местности, где рождае мость была на четверть выше, чем в город ской местности3.

В советский период проблемы соци -ального характера возводились в ранг го сударственной политики, а важным фак тором демографической политики счита лось жилищное строительство. В целом несомненна положительная динамика развития жилищного строительства как по отдельно взятой области, так и по всей стране. Однако органы власти проводили ошибочную политику сокращения инди видуального и кооперативного строитель ства, что придало жилищной проблеме еще большую остроту. Так, для Саратовской обл. была характерна следующая струк тура общественного фонда: 84,2% (23,3 млн кв.м) — государственный жилищный фонд; 9,5% (13,2 кв.м) — общественный, 6,5% (2,1 млн кв.м) — фонд жилищно-строительных кооперативов. В то же время в городской местности находилось 70,4% общей площади жилья, а в сельской мест ности — всего 29,6%. Обобществленный жилищный фонд области насчитывал 504 тыс. квартир, а индивидуальный — 160 тыс.⁴ Со временем такая политика была признана ошибочной. Жилищная про -блема была далека от разрешения. Так, в Саратовской обл. на 1 жителя в 1990 г. при ходилось 15,6 кв.м общей площади жилья, а в 1995 г. - 15,4 5 .

Актуальность социальных проблем села не снизилась и в процессе горбачевской перестройки. Продолжала набирать силу тенденция роста уровня смертности насе ления. Чтобы ее преодолеть, требовались новые подходы к социальной сфере. На рубеже 1980-х—1990-х гг. разработчики реформаторского курса не смогли пред ложить реальные механизмы перестройки многих секторов социальной сферы села6. Поэтому именно эти сектора скорее дру-гих стали подвергаться разрушительным тенденциям. К концу 1980-х — началу 1990 -х гг. сложилась противоречивая ситу -ация. Суть ее состояла в том, что цели и задачи кардинальной перестройки соци альной сферы села серьезно расходились с конкретной практикой. Разрыв между словом и делом все увеличивался7. Этому способствовало и обилие новых социаль ных проблем, ранее до этого не поднимав шихся8.

Особое место в периодизации новей шей аграрной истории занимают 1990 е гг. Этот период хорошо известен печальными последствиями для социальной сферы села. Начавшиеся в 1990 х гг. масштабные деструктивные процессы в российской деревне ввергли ее в состояние полного развала, а ее население — в состояние глу-бокой психологической депрессии. За годы реформ произошли перемены в структуре факторов, влияющих на воспроизводство населения, и особенно сельского. К сожа лению, социально демографические про цессы 1990-х гг. дали основания говорить о мощных негативных тенденциях в данном направлении. Прежде всего, негативные тенденции проявились в воспроизводстве сельского населения, что выразилось в снижении уровня рождаемости, продол жительности жизни, переходе к новым стереотипам репродуктивного поведения, миграции из села в город.

Демографическая обстановка в обла сти начала ухудшаться начиная с 1988 г. В 1990 г. родилось 36,4 тыс. детей, т.е. 13,4 чел. на 1 000 жителей, что было ниже сред них показателей по РСФСР. В 1990 г. уро - вень рождаемости по сравнению с 1987 г. снизился на 17% (число 2-х и 3-х рожде -ний сократилось на 1/3, тогда как число первенцев снизилось лишь на 2%). За 8 месяцев 1991 г. рождаемость снизилась еще на 5,2%. Таким образом, рождаемость за 1986—1990 гг. снизилась на 1/4, причем в основном за счет рождения 2 х и после дующих детей, тогда как потребность в рождении первенцев сохранялась пока у подавляющего большинства семей1.

При общем снижении показателей рождаемости в области наблюдался рост внебрачной рождаемости. Число детей, родившихся вне зарегистрированного брака, в 1990 г. составило 11,7% общего числа родившихся против 7,9% в 1980 г. Еще выше этот показатель был в сельской местности — 13,7%, что на 2,9% больше, чем в городах2.

Негативно сказывалось на естественном воспроизводстве населения и повышение общего уровня смертности. Серьезной социально -демографической проблемой оставалась высокая смертность сельских мужчин в рабочем возрасте. Смертность сельского населения в стране от несчаст ных случаев и других внешних воздей ствий — одна из самых высоких в мире. Среди причин смертности сельского насе ления преобладали несчастные случаи, отравления, травмы. Сл едует отметить резкую диспропорцию мужской и женской смертности на селе. Уровень смертности мужчин российской деревни был в 4 раза выше, чем женщин3. Сельские мужчины живут почти на 14 лет меньше женщин, и многие из их не доживают до пенсии4. При сохранении сложившихся тенден ций из нынешнего поколения 16 летних мужчин до пенсионного возраста дожи вут лишь немногим более половины. За 1990-е гг. продолжительность жизни на селе сократилась на 3,7 года, что на 1,5 года больше показателя городского насе ления5. Сложившаяся демографическая ситуация на селе носит катастрофиче ский характер. Если в 1980-х гг. речь шла об оттоке людей из деревни, то теперь — о вымирании деревни. Коэффициент есте-ственной убыли на селе на 14% превышает городской показатель. Всего за 1990-е гг. село потеряло в порядке естественной убыли около 2 млн чел.6

Своеобразие данного периода с точки зрения социального развития россий ского села заключалось в следующем. Во первых, сложившаяся за долгие годы социальная сфера, при всех своих недо статках, в целом выступала как состав ная часть единого агропромышленного комплекса, ориентировалась на его по требности. В определенной степени она соответствовала поселенческой струк туре, организационному построению сельскохозяйственной отрасли. По мере разрушения агропромышленного ком плекса разваливались базовые основы социальной сферы. Во - вторых, по своему материал ьно техническому потенциалу социальная сфера соотносилась с числен ностью сельского населения, могла адек ватно реагировать на его количественные изменения. В начале 1990-х гг. социальная сфера столкнулась с трудностями иного порядка. Массовый исход людей из села, резко сократившееся население — все это существенно сузило поле деятельности для учреждений социального назначения. Державшиеся до этого благодаря дота -циям, в новых условиях они быстро стали финансово несостоятельными. В - третьих, кардинально изменилась инвестицион ная политика по отношению к проблемам социального развития села. Сократились до предельно низкого уровня поступле ния по линии центрального и местного бюджетов, и особенно со стороны хозяй ствующих субъектов. В результате можно было говорить не о социальном развитии российского села, а о сворачивании этого процесса7.

Уход государства из аграрной сферы породил серьезные негативные послед ствия. Социальная сфера не была приспо-соблена к самодостаточному функцио нированию в рыночных условиях, в ней начали возникать различные негативные тенденции. Особенно ярко они прояви - лись в жилищной сфере. Это отчетливо видно, если сравнить показатели 1990 и 1999 г. в сельских регионах страны. Сельское жилищное строительство в 1999 г. на 3/5 не дотягивало до объемов 1990 г. В 1999 г. в сельской местности было построено общеобразовательных школ и дошкольных учреждений в 4,4 раза меньше, чем в 1990 г., больниц — в 5,3 раза, поликлиник — в 6,7 раза, клубов и домов культуры — в 10,5 раза. Показатели ввода в действие дорог с твердым покрытием составили лишь 1,1% показателя 1990 г.1 В 1999 г. капитальные вложения в развитие социальной сферы были в 14,5 раз меньше, чем в 1990 г. До сих пор 90% сел не имеют центрального водоснабжения и канализа ции2. Большинство сельских поселений характеризуются значительным отстава нием в инженерно коммуникационном обустройстве, технико технологической оснащенности, ухудшением материально технической и кадровой базы, инфра структуры учреждений, снижением пока зателей реальной доступности и уровня обеспеченности населения различными видами обслуживания. Обеспечению села социальными стандартами не способ ствует мелкодисперсность поселенческой структуры. Большая часть сельских насе ленных пунктов имеет численность до 200 чел. Только в 13% сельских поселений проживает более 500 чел.3

1990 -е гг. во многом отличались от пре -дыдущих лет, шел трудный период вхож дения экономики в рыночное простран -ство, причем скорее революционным, чем эволюционным путем. Все это привело к системному кризису сельского хозяйства, ухудшению условий жизни сельских жите лей. Главную вину реформаторы взвали -вали не на стратегию и тактику модерни зации, а на консерватизм мышления, на сохранившийся бюрократический стиль управления. Но ныне стало совершенно понятно, что ссылаться только на эти при -чины — значит загонять проблемы села вглубь. В течение 1990 х гг. складывалась парадоксальная ситуация: отстаивая тезис полной самостоятельности хозяйствую щих субъектов в решении своих вопросов, включая проблемы социального харак тера, политика реформаторов вместе с тем привела к развалу крупных сельских хозяйств. Очевидным было противоречие, при котором, с одной стороны, звучали смелые заявления реформаторов о скором решении традиционно сложных соци альных вопросов, а с другой — все более сокращались финансовые поступления на эти цели из бюджета страны, регионов4.

Эффективность аграрной политики находится в прямо пропорциональной зависимости от ее тесной связи с полити кой социальной. Эффективность эконо мики зависит не только от состояния про изводительных сил, новых технологий, но и от социальных гарантий со стороны го сударства по созданию необходимых усло вий жизни населения. Критериями оценки государственной политики с точки зрения социальной направленности экономики должны выступать такие ориентиры, как уровень жизни населения, рост инве стиций в человека, мера удовлетворения его жизненных потребностей. Развитие социальной сферы включает развитие социальной инфраструктуры села с уче том особенностей проживания в сельской местности, специфики ментальных харак теристик сельского сообщества.

В современных условиях социаль-ное развитие аграрной сферы возможно только на основе резкого повышения доходов работников сельского хозяй ства. В конечном итоге к решению дан ного вопроса сводится дальнейшее успешное развитие российского села. Благосостояние сельского населения является основным критерием эффектив-ности социальной политики государства и объективным показателем его заботы о своих гражданах.