Роль социальных неравенств в формировании очагов межэтнического напряжения

1 Результаты переписи населения 2010 года. – Федеральная служба государственной статистики. Доступ: (проверено 15.05.2018).

2 Национальный состав населения Приволжского федерального округа. 10.09.2013. Доступ: (проверено 13.05.2018).

3 Национальный состав населения Нижегородской области. 10.09.2013. Доступ: ru (проверено 13.05.2018).

1 Сравнительный анализ основных социально-экономических показателей регионов ПФО, Астраханской и Волгоградской областей со среднероссийскими за январь–март 2015 года. – Нижегородстат. Межрегиональные сравнения. Пресс-выпуски. Доступ: (проверено 13.05.2018).

² Межэтнические отношения и религиозная ситуация в Приволжском федеральном округе: экспертный доклад 2015 г. (под общ. ред. В.А. Тишкова). М. – Оренбург: ИПК «Университет». 2015. С. 7.

³ Здесь и далее приводятся результаты серии социологических исследований населения Нижегородской обл. в возрасте 18 лет и старше, реализованных Приволжским филиалом ИС РАН в 2011–2017 гг. Выборка случайная, репрезентирующая население по основным социально-демографическим показателям

Необходимо подчеркнуть, что показатель удовлетворенности жизнью также заметно варьирует в зависимости от района: в частности, неудовлетворенных жизнью сравнительно больше среди населения средних и малых городов Нижегородской обл. – 21%.

Результаты наших исследований свидетельствуют, что сравнительная оценка населением ситуации по месту жительства во многом обусловлена локальнотерриториальным фактором, который обнажает глубину и масштаб неравенств. Нами была выявлена связь между местом проживания и оценкой распространенности основных форм социального неравенства (см. табл. 3).

Наиболее распространенными во всех локально-территориальных общностях являются неравенства в распределении доходов. Обращает на себя внимание, что этот вид социального неравенства сравнительно более распространен в сельской местности, а также в средних и малых городах. Скорее всего, этот факт объясняется большей информированностью жителей о доходах друг друга.

На 2-м месте по степени распространенности находятся неравный доступ к социальным услугам. Особенно ощущается этот вид неравенства жителями сельской местности. Неравенство по национальному (этническому) признаку оказалось на 3-м месте по степени распространенности в Нижнем Новгороде. В сельской местности, а также в средних и малых городах этот вид неравенств ощущается несколько меньше. Здесь на 3-м месте – неравенство жилищных условий.

Таблица 3

Связь между местом проживания и оценкой распространенности основных форм социального неравенства

Какие из видов социального неравенства, по Вашему мнению, являются наиболее распространенными?	Нижний Новгород	Средние и малые города	Сельская местность
Неравенство в обладании собственностью	31,2	22,3	30,5
Неравенство в распределении доходов	58,7	70,7	71,2
Неравенство жилищных условий	34,1	37,7	40,7
Неравенство между мужчинами и женщинами	15,8	12,7	11,0
Неравенство по национальному (этническому) признаку	35,5	27,0	22,0
Неравный доступ к социальным услугам	42,6	42,0	50,9
Другое	0,5	0,7	1,7

Представленные выше данные свидетельствуют, что зафиксированные в них межрегиональные и внутрирегиональные различия отнюдь не случайны, достаточно стабильны и представляют собой определенную самовоспроиз-водящуюся систему, формирующую в различных локально-территориальных общностях внутри регионов свою специфическую совокупность факторов социального напряжения. Причем в условиях ПФО велики риски того, что эта совокупность факторов может приобрести выраженную этническую окраску.

По мнению социологов ФНИСЦ РАН, особенность принимающего населения в рамках приволжской региональной модели состоит в том, что оно сформировало поликультурную, но максимально интегрированную на основе рус- ских культурных стандартов среду, которую можно обозначить как исторически сложившийся механизм эффективной интеграции инокультурных новаций, что в целом обеспечивает позитивный прогноз развития межэтнических отношений [Дмитриев, Воронов, Михайлова 2017: 114-115]. На основании этого вывода можно сделать наиболее позитивный прогноз развития межэтнических отношений в Нижегородской обл., где поликультурная среда максимально интегрирована на основе русских культурных стандартов. Вместе с тем отсутствуют убедительные данные, подтверждающие этот прогноз.

Мы предполагаем, что в основании потенциальной межэтнической конфликтности лежит рассогласование интересов различных этнических групп в условиях конкретной локально-территориальной общности. Высокие риски негативных сценариев развития межэтнических отношений обусловлены присутствием в рамках конкретной локально-территориальной общности этнических групп, конкурирующих с представителями принимающего сообщества. Усиление такой конкуренции является важным фактором роста межэтнических напряжений и возникновения конфликтов на национальной и религиозной почве (см. табл. 4).

Таблица 4

Распространенность конфликтов на национальной и религиозной почве в Нижегородской обл.

Были ли вы лично свидетелем конфликтов на национальной или религиозной почве?	Нижний Новгород	Средние и малые города	Сельская местность
Да, часто	9,6	8,0	5,1
Да, но редко	23,9	22,0	16,1
Один-два раза	26,5	21,0	17,8
Нет, не был	34,1	43,3	55,9
Затрудняюсь ответить	6,0	5,7	5,1

Данные, представленные в табл. 4, свидетельствуют, что присутствие этнических групп, конкурирующих с представителями принимающего сообщества в условиях Нижнего Новгорода, чаще ведет к конфликтам на национальной или религиозной почве: две трети нижегородцев (66%) были свидетелями таких конфликтов. Вместе с тем значительная часть опрошенных в средних и малых городах (43%) и большинство в сельской местности (56%) заявили о том, что не были свидетелями подобных конфликтов.

На наш взгляд, данные, представленные в табл. 4, не являются свидетельством более эффективного процесса формирования интегрированной на основе русских культурных стандартов среды в средних, малых городах и в сельской местности. Скорее всего они представляют собой подтверждение зафиксированного ранее «“кризиса беззащитности”, поражающего атомизированные этнические сообщества перед лицом многосторонней экспансии сплоченных этнических кланов» [Андреев 2002: 132]. Мы солидарны с выводом, сделанным авторами упомянутого выше исследования: «Поликультурное и полиэтническое многообразие Российской Федерации обусловливает формирование рисков доминирования отдельных этнических групп на локальных территориях, в отдельных секторах экономической деятельности» [Дмитриев, Воронов, Михайлова 2017: 100].

По данным ВЦИОМа, в последние 10 лет заметно ухудшается отношение к присутствию приезжих других национальностей в таких сферах, как строитель- ство и ремонт, продовольственные и вещевые рынки, общественный транспорт, медицина (врачи, медсестры, нянечки), образование (воспитатели, учителя). Причем значительное большинство (72–75%) плохо относится к их присутствию в таких сферах, как правоохранительные органы и органы местной власти и самоуправления1.

Риск обострения межэтнических отношений возрастает по мере нарастания миграционных потоков, объективно изменяющих баланс между этническими и религиозными группами в различных локально-территориальных общностях. В настоящее время Нижегородская обл. имеет положительное сальдо миграции, которое составляет 595 чел. За 2017 г. в область прибыли 33 052 чел. и выбыли 32 457 чел. Коэффициент миграционного прироста населения Нижегородской обл. за 2017 г. составил 1,8 на 10 000 чел. населения2. В 2014 г. этот коэффициент по Нижегородской обл. равнялся 5, в РФ – 19, в ПФО – -23.

Успешность процессов интеграции и адаптации этнических мигрантов во многом определяется восприятием их массовым сознанием принимающего сообщества (см. табл. 5).

Таблица 5

Распределение представлений о понятии «мигранты» в массовом сознании принимающего сообщества Нижегородской обл. ⁴

Какой вариант понятия «мигранты» кажется вам наиболее точным?	Нижний Новгород	Средние и малые города	Сельская местность
Все иностранцы	8,3	11,3	11,9
Иностранцы, временно проживающие на территории России	28,3	28,0	23,7
Люди, оказавшиеся в вашем регионе в результате процессов миграции	31,9	29,0	22,0
Все приезжие представители некоренного для Вашего региона этноса	15,6	13,3	15,3
Граждане России, приехавшие в Ваш регион на заработки	13,6	11,0	14,4
Затрудняюсь ответить	2,4	6,3	12,7

Данные, представленные в табл. 5, свидетельствуют, что в массовом сознании принимающего сообщества Нижегородской обл. отсутствует внятное понимание того, кто может быть отнесен к мигрантам. Непонимание сути явления ведет к отсутствию четкой позиции по отношению к процессу миграции в целом и, как следствие, к повышению рисков реализации негативных сценариев развития отношений между мигрантами и принимающим сообществом, тем более что значительная часть принимающего сообщества ощущает влияние мигрантов на повседневную жизнь поселения (см. табл. 6).

Таблица 6

Оценка влияния присутствия мигрантов на повседневную жизнь поселения

Насколько сильно влияет присутствие мигрантов в вашем городе (поселении) на вашу жизнь?	Нижний Новгород	Средние и малые города	Сельская местность
Сильно влияет	11,1	5,7	5,1
Влияет незначительно	31,0	28,3	21,2
Практически не влияет	44,4	53,3	53,4
Никак не влияет	0,0	0,0	0,0
Затрудняюсь ответить	13,6	12,7	20,3

Данные, представленные в табл. 6, свидетельствуют, что присутствие мигрантов сравнительно более сильно влияет на жизнь населения Нижнего Новгорода и заметно слабее – населения сельской местности. Достаточно очевидно, что такая оценка обусловлена масштабом присутствия мигрантов в той или иной локально-территориальной общности. Именно в таком крупном городе, как Нижний Новгород, изменение баланса этнических групп ведет к усилению конкуренции с представителями принимающего сообщества.

Таблица 7

Связь между местом проживания и отношением к мигрантам и лицам другой национальности

Как вы относитесь к мигрантам и лицам другой национальности?	Нижний Новгород		Средние и малые города		Сельская местность
	2 cd О. S S	H и © к = 2 & S а cd s	2 cd о. s S	cd s	2 cd о. S	2 ч cd
Положительно	18,5	31,0	12,0	16,0	11,9	21,2
Нейтрально	62,9	58,5	62,0	67,7	68,6	67,8
Отрицательно	18,7	10,5	26,0	16,3	19,5	11,0

Данные, представленные в табл. 7, свидетельствуют о заметных различиях в отношении населения к мигрантам и представителям другой национальности, постоянно проживающим в конкретной локально-территориальной общности. Причем отношение к мигрантам более негативное, особенно в средних и малых городах Нижегородской обл.

Анализ данных, полученных в ходе наших исследований, убедительно подтверждает вывод, что измерение межэтнического напряжения в рамках ПФО или в составляющих округ отдельных республиках и областях теоретически не вполне обосновано. Результаты такого измерения не могут репрезентировать уровень социального напряжения в них – слишком велико различие совокупности факторов, определяющих характер, направленность и динамику этого явления в различных локально-территориальных общностях. Решение этой задачи возможно только при учете очагового характера межэтнических напряжений. Причем проблема измерения может возникнуть только после решения проблемы выявления и уточнения границ очага межэтнического напряжения.

Признание очаговости социальных напряжений существенно корректирует и функции управления в регионе. И поскольку одной из основных функций государственного и муниципального управления является удержание межэтнического напряжения в рамках, в которых оно не способно оказывать деструктивное влияние на целостность и воспроизводство социальной системы, постольку одной из основных задач выступает выявление очагов межэтнического напряжения, предрасположенных к трансформации в деструктивные социальные конфликты. Учет очагового характера социальных напряжений расширяет возможности их диагностики, предупреждения и локализации, приобретая в настоящее время важное теоретическое и практическое значение.