Роль социокультурной среды в психологическом благополучии личности

Жизнедеятельность человека взаимосвязана с огромным количеством разнообразных условий, более или менее активно влияющих на его психологическое благополучие, которое чаще всего определяют как переживание человеком удовлетворенности собственной жизнью.

Исследования в рамках субъектно-средового подхода психологического благополучия в контексте суверенного психологического пространства показали, что личность живет в некоем субъективно воспринимаемом психологическом пространстве исходя из своих потребностей и возможностей [2].

Так, О.С. Ширяева, определяя связи психологического благополучия со средой жизнедеятельности выделяет пять компонентов психологического благополучия: аффективный, метапотребностный, мировоззренческий, интрарефлексивный и интеррефлексивный [6].

Аффективный компонент представляет собою баланс положительных и отрицательных переживаний и включает в себя: субъективные ощущения счастья, общая удовлетворенность жизнью, отсутствие выраженной тревожности и депрессивных симптомов, эмоциональное благополучие, оптимизм. Компонент метапотребности содержит наличие целей, убеждений, придающих жизни смысл. Мировоззренческий компонент характеризуется степенью независимости ценностей и поведения субъекта от воздействий извне, степень творческой направленности личности, удовлетворенность самореализацией. Интрарефлексивный включает в себя степень спонтанности, самоуважения, самоценности, аутосимпатии, самоинтереса, саморуководства, самообвинения и самопринятия. Интеррефлексивный компонент психологического благополучия, по мнению автора, характеризуется компетентностью в отношениях с окружающей средой, гармоничные отношения с окружающим миром, осознание человеком самого себя в контексте отношений с другими людьми, обществом, природой.

Также исследователи различают актуальное психологическое благополучие и идеальное психологическое благополучие, в котором представление об «идеальном» выступает глобальным инструментом оценки человеком своего бытия [3, 5, 6]. Актуальное психологическое благополучие определяется ими как «переживание, характеризующее отношение человека к тому, чем он, по его собственному мнению, является, отражающее степень реализованности в индивидуальном бытии основных компонентов позитивного функционирования личности, степень направленности на реализацию компонентов позитивного функционирования» [5].

И вероятнее всего, внутренняя оценка имеет социально-культурную специфику, т.е. можно предположить, что эта специфика формируется в процессе усвоения человеком некоторых существующих в социокультурной среде представлений, которая обусловливает возможности и устанавливает пределы для социального и психологического существования и развития человека.

Одним из первых теоретических представлений о психологическом характере взаимодействия человека и среды является концепция «жизненного пространства» К. Левина. Эта концепция выражает постоянное, непрекращающееся взаимодействие внутренних и внешних сил (потребности, мотивация, настроения и условия среды, которые поддерживают либо препятствуют осуществлению целей человека в конкретной ситуации). По формуле К. Левина, поведение рассматривается как объединение усилий личности и воспринимаемого окружения. Однако большое внимание К. Левин уделяет не внешнему объективному окружению, а индивидуальному характеру восприятия этого окружения. Ученый выделяет понятие «пограничной зоны» жизненного пространства, подразумевая под ним определенную часть физического и социального мира, которая влияет на жизненное пространство в данный момент времени [7].

Важную роль в развитии теории взаимоотношений человека и среды сыграл Х. Мюррей. Он считал, что в любой момент, когда организм находится в определенной среде, которая детерминирует его поведение и, возможно, изменяется при этом, образ действий индивида не может анализироваться без учета характеристик этой среды [9].

Несколько иная трактовка характера взаимосвязи личности и окружающего пространства была предложена У. Мишелом. Он утверждает, что в целом поведение человека в какой-либо ситуации невозможно описать в категориях только психологии личности, и для того, чтобы предугадать принятие того или иного решения индивидом, обязательно должны рассматриваться структурные и функциональные критерии тех мест, в которых индивид находится [8].

Необходимо отметить, что, несмотря на существенные различия в подходах, все эти взгляды на характер взаимоотношений между человеком и окружением едины в том, что признают важную роль физического окружения в развитии чувства места, в идентификации себя с конкретным местом, независимо от функциональной предназначенности данного окружения.

Социокультурная среда представляет собой разновидность социальной среды от микроуровня до макроуровня. Состояние социокультурной среды обусловлено уровнем развития производительных сил, трудовыми ресурсами, уровнем благосостояния, уровнем развития духовного производства в обществе, социальной структурой населения на данной территории и социальной инфраструктурой поселенческих образований. Неоднородность среды определяется не только техникоэкономическим профилем данной территории, существующим разделением труда, составом населения, распределением материальных и духовных благ, но и социально-культурными различиями, проявляющимися в отношениях людей, образе жизни, непосредственно в культурной деятельности.

Разная среда побуждает к неодинаковым действиям, связанным со структурой и функцией среды.

Удовлетворённость или неудовлетворённость жизнью, успешность или не успешность самореализации личности, жизненный комфорт зависят от многих обстоятельств, в том числе и от той среды обитания, в которой непосредственно находится человек – от городского ландшафта, создающегося руками, поступками, эмоциями и делами как проживающих на данной территории, так и тех, кто организует и управляет жизнью территории. Совокупность жизненных стратегий (осознанных и не вполне) объективируется и опредмечивается – возникает жизненная среда – со своим устройством (обустройством жизни), с совокупностью специфических ситуаций разного уровня, набором проблем, качеством общения. Различия между социокультурной средой мегаполиса и малого города очевидны.

Город как искусственно созданный объект является функциональной системой для реализации расширяющихся потребностей. Однако не только это составляет смысл города. Город – это особый способ поддержания и развития социальности, способ сохранения и воспроизводства ценностей и стереотипов, создание и распространение особой интеллектуальной и духовной атмосферы, традиций поведения. Город, объединяя в себе людей и их отношения между собой, различные социальные институты и организации, здания и инженерные сооружения, природные стихии и многое другое, обладает каким-то особым свойством очевидности, самоподтверждения.

Разные люди, вступая в контакт с городом, наделяют его своим отношением, извлекая из него то, что им ценно и интересно. Эту освоенную часть окружения, отмеченную присутствием человека, его души, соединенную с сознанием и трансформированную им, называют средой обитания человека, в приложении к городу – городской средой.

Таким образом, город (мегаполис) по своей природе — генератор социокультурного разнообразия. Социокультурная сущность города состоит в том, что он является генератором новых смыслов, инновационным полем общества, самоусложняющейся и повышающей уровень собственной организации системой. Город постоянно рождает проблемы, и сам же их решает. Причем, выходя из одного неравновесного состояния, город создает другое. Но при этом уровни организации и потенции города как социокультурного организма непрерывно повышаются [4].

Альтернативная мегаполису культура полнее всего представлена в реальности малого города. И эта культура целостна. Она организована по законам, предполагающим бесконечное устойчивое самовоспроизводство и адаптацию к некатастрофическим изменениям внешней среды.

Малый город, существенно отличаясь от мегаполиса создает специфические условия для психологического благополучия людей, поэтому он выделен для специального рассмотрения.

Обычно малый город в отличие от крупных имеет одну или две преобладающие экономические функции. В малом городе население профессионально дифференцированно, что связано с наличием в нем нескольких организаций разного типа. Социально-психологический климат имеет ряд особенностей в сравнении с более крупными городами.

Современные малые города сохраняют в жизненном укладе многое от традиционной соседской общины, в которой все знают всех и про всех, в которой практически невозможна анонимность.

Стиль жизни, культурные стереотипы, ценностные ориентации несут на себе отпечаток сельского образа жизни. Информация распространяется мгновенно. И еще одна важная особенность: стабильность, устойчивость, неизменность здесь ценятся много выше, чем успех, склонность к инерции сильнее, чем к развитию, но каждому человеку необходим какой-либо объект, на котором он мог бы «реализовать свою субъективность», проявить свою сущность, себя [1].

Тем не менее, в разных социокультурных средах способов и форм социальной и психологической удовлетворенности жизнью существует много: для одних – это творчество, для вторых – общественная работа и т. д.

Однако человек в силу своей временной и пространственной ограниченности не в состоянии вступать во всю совокупность общественных отношений и подвергаться воздействию со стороны этой социальной системы. Он испытывает влияние лишь определенной ее части, в которую он оказывается непосредственно включенным. А мера влияния на психологическое благополучие соответствующей микросреды будет существенным образом зависеть от устойчивости последней и от отношения самой личности к тем или иным воздействиям со стороны этой среды.