Роль теоретических знаний в становлении общества нового типа: "элита знания" как осевой принцип

Natalia V. Krivovyaz

PhD of economical science

National research Tomsk Polytechnic University Russia, Tomsk THE ROLE OF THEORETICAL KNOWLEDGE IN THE FORMATION

OF A NEW TYPE SOCIETY:

“KNOWLEDGE ELITE” AS MAIN PRINCIPLE

Annotation

Осевое направление эволюции оказалось определяемым теоретическим знанием, - оно, используемое в процедурах кодификации в системах символов, в процедурах интерпретации сфер опыта, используемое в процессах создания интеллектуальных технологий, применяемое в алгоритмах принимаемых решений, вышло на приоритетные позиции, трансформировав статусные особенности, роль, природу и характер власти и управления. Д. Белл, по существу, посредством декларирования этого тезиса сумел по-новому взглянуть на происходящие в когнитивном обществе процессы трансформации социальной структуры. Автор пишет о том, что вплоть до середины XX века власть и управление были монополией делового сообщества, и решения в большинстве своем принимались бизнесом. Середина XX века изменила эту ситуацию: даже решения, принимаемые правительством, обрели технологизированный характер, смысл и форму, поскольку в основание этих решений были положены научные разработки, создаваемые с ориентацией на принцип их полезности, и эффективности. Резко возросла роль и значение образовательных центров и институтов, готовящих «элиту знающих» - это была новая элита, конститутивными признаками ее стали компетентность, квалификация и полученное образование. «Элита знания» потеснила «родовую элиту»; компетентность, квалификация, полученное образование были превращены в факторы, определяющие социальную мобильность и саму возможность вхождения в состав элиты. «Элита знания» обрела подлинную власть в управленческих сегментах, в пределах связанных с интеллектуальной деятельностью исследовательских организациях в университетах, сосредоточив в своих руках рычаги принятия решений, как и монополию на применяемые решения.

В условиях масштабного применения знания, превратившего западную экономику в экономику инновационную, власть силы утратила свой потенциал, на смену прямому насилию пришли его скрытые формы, а власть, основанная на богатстве и силе, уступила место власти знания. Новым же способом получения общественного богатства стала экономика, получившая название «суперсимволической». В целом описанное явление и было обозначено в футурологической версии-концепции О. Тоффлера как «сдвиг власти». В качестве «культурного ресурса», «ресурса общественной жизни», «ресурса власти и управления» выступило знание, -ситуация, совпавшая с возникновением принципиально новой движущей силы эволюции общества - «креативного класса» в терминологии известного американского социолога Р. Флориды. В 2007 году появилась его монография «Креативный класс. Люди, которые меняют будущее»; в ней автор не только раскрыл механизм формирования нового общественного класса, формирующего инновационную суперсимволическую экономику, но и увидел перспективу деятельности нового класса, обозначив его роль в сфере управления, и назвав креативность движущей силой общественного развития: «Если для феодальной аристократии источником власти и классовой идентичности служил наследственный контроль над землей и населением, а для буржуазии - присущие ее представителям «роли» коммерсантов и фабрикантов, то особенности креативного класса определены творческой функцией его членов. Поскольку креативность - это движущая сила экономического развития, креативный класс к настоящему времени занял в обществе доминирующее положение»1.

Подход, излагаемый Р. Флоридой, в основании имеет интерпретацию феномена креативности как того качества, обладание которым является залогом создания всего принципиально нового и социально значимого, и условия тех конкурентных преимуществ, что создаются креативным классом – ресурсом постиндустриальной эпохи.