Россия и современный мир: политика, экономика, безопасность

Д октор исторических наук, профессор С.В. Фокин обосновал востребованность глобальной коллективной безопасности в современных условиях. События последнего времени свидетельствуют о том, что в мире происходит мощнейший крутой поворот, способный привести к радикальным изменениям в глобальном геополитическом ландшафте. Глобальный финансово-экономический кризис не просто обострил конкуренцию в международных отношениях, но придал ей цивилизационное измерение. При этом, как отметил министр иностранных дел России С.В. Лавров, на Ближнем Востоке и в Северной Африке поиск народами своей идентичности все больше принимает религиозные очертания. Все это представляет угрозу безопасности как в глобальном, так и в региональных масштабах, и может привести к столкновению цивилизаций. Не допустить этого может только укрепление партнерства в большой политике¹. Следовательно, явно назрела острая необходимость налаживания диалога цивилизаций, в котором должны принять активное участие не только европейцы, но и народы арабского Ближнего Востока и севера Африки, а также жители Азиатско-Тихоокеанского и других регионов.

ЯВЧУНОВСКАЯ Регина

Доктор экономических наук, профессор А.А. Прохожев раскрыл особенности современного мироустройства. Он отметил, что мир сейчас впервые в истории человечества надолго, если не навсегда, стал монополярным под эгидой США. Поэтому пора распрощаться с иллюзиями о создании в отдельных регионах мира самостоятельных полюсов силы: США не допустят их появления. В связи с этим России нужно искать и разрабатывать нестандартные формы и методы реализации и защиты своих национальных интересов. В последние годы произошли кардинальные изменения в самой сущности частнокапиталистического общества. Конкуренция играет позитивную роль только тогда, когда есть масса производителей и масса потребителей одного и того же товара. В настоящее время в каждой стране 75–80% любого товара и массовых услуг производятся и осуществляются 3–4 компаниями по всей номенклатуре товаров.

Особо высокий уровень монополизации сохраняется, к сожалению, в российской экономике: 90% валового продукта страны создается всего 26 крупнейшими корпорациями, и главным образом в сырьевой сфере1. При этом основным собственником, работодателем и получателем дохода остается государство. Монополизм душит отечественный экономический организм, тормозит даже самые незначительные движения рыночных механизмов, он превратился в наиболее реальную угрозу экономической безопасности России. Все эти обстоятельства требуют критического пересмотра современных рыночных механизмов и перехода к иной парадигме социально-экономического развития.

Еще одной важной особенностью современного мирового сообщества является невиданный ранее разрыв в уровне благосостояния между развитыми и отсталыми странами, что становится основой для формирования непримиримых противоречий по линии «бедный Юг – богатый Север». Массовая обездоленность жителей бедных стран, их стремление выйти из сложившейся ситуации становятся все в большей степени базой для деятельности всякого рода экстремистских и террористических группировок. В интересах сохранения всеобщей стабильности в мире объективно необходимы пересмотр многих аспектов политики глобализации, оказание помощи отсталым странам, организация международного сотрудничества на взаимовыгодной основе.

Доктор политических наук, профессор О.Д. Абрамова остановилась на международном опыте повышения конкурентоспособности стран. В мировой практике имеются при меры достижения высокой конкурентоспособности стран в относительно короткие сроки. Так, Финляндии с населением 5,5 млн чел. и небогатыми природными ресурсами за 10 лет (1993– 2003 гг.) удалось стать одним из лидеров международных рейтингов конкурентоспособности. Добилась она этого за счет приоритетного использования интеллектуального капитала страны и создания качественной национальной инновационной системы.

Соединенные Штаты Америки в 2006 г. приняли новую стратегическую программу «Американская инициатива по конкурентоспособности», нацеленную на преодоление негативных тенденций снижения национальной конкурентоспособности по ряду позиций2. Для ее практической реализации были подготовлены законодательные акты «О защите конкурентных преимуществ Америки», «О национальных инновациях» и др., которые позволили организовать работу по серьезному укреплению национальной конкуренто-способности3.

Главы государств и правительств всех 27 стран ЕС официально и добровольно приняли Пакт о конкурентоспособности. Согласно этому документу страны еврозоны обязуются снижать государственную задолженность, проводить согласованную экономическую, финансовую и социальную политику, в частности координировать действия в таких областях, как сбор налогов и выплата пенсий. Пенсионный возраст должен соответствовать демографической ситуации в каждой из стран, введение единого пенсионного возраста не планируется. Ожидается, что Пакт о конкурентоспособности станет частью общего плана реформирования валютного союза и обеспечения его стабильности.

Доктор экономических наук, профессор В.Л. Абрамов раскрыл роль России в мировой экономике, специально остановившись на проблеме повышения ее конкурентоспособности. Исследования ВЭФ показывают, что по многим экономическим показателям Россия входит в число 10–20% стран с их наихудшими значениями. Конкурентные позиции российской экономики находятся на уровне или выше среднестрановых значений только по некоторым показателям, таким как инфраструктура, технология, труд, правительство, менеджмент, а в последние годы – и финансы. Но по таким важным для современного этапа факторам конкурентоспособности, как управление, институциональная среда, открытость экономики, Россия занимает низкие места. Перспективы экономического роста России создатели индекса связывают в первую очередь с факторами, которые лежат в сфере повышения эффективности (48-е место), в то время как инновационный и ресурсный факторы в настоящее время, по их мнению, сдерживают этот рост (77-е и 68-е места соответственно)1.

Лучше всего состояние конкурентной деловой среды в российской экономике оценивалось в области фискальной нагрузки, трудовых отношений и формальных ограничений на ведение бизнеса. Основные препятствия, по мнению создателей индекса, находятся в области гарантий прав собствен ности, коррупции, защищенности иностранных инвестиций, банковской дея-тельности, защищенности от инфляционного воздействия.

В процессе модернизации экономики страны на фоне возрастающей глобальной конкуренции важно не только сохранить имеющиеся конкурентные преимущества, но и сделать все возможное для достижения конкурентных преимуществ более высокого порядка на основе инвестиций, перехода к «новой экономике», основанной на инновационных технологиях и «экономике знаний». Таким образом, в современных условиях России также необходима государственная конкурентная стратегия, направленная на достижение стратегической конкурентоспособности, создание необходимых условий для реализации национальных интересов в условиях жесткой глобальной конкурентной среды

Аспирант И.Н. Герман раскрыл возможности международных торговых организаций в глобальном регулировании. Он отметил, что вследствие интернационализации различных сфер мирового развития появляются новые, негосударственные субъекты мировой политики. Особую нишу заняли международные институты, действующие в торгово-экономической сфере: Всемирная торговая организация (ВТО), Комиссия Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), Международный торговый центр ЮНКТАД/ ВТО (МТЦ), Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и др. Исправление сложной экономико-полити-ческой обстановки в России также связывается с расширением участия страны в международных экономических, финансовых и торговых организациях и, прежде всего, в ВТО как центральном институте, осуществляющем международный контроль деятельности стран – участниц мирохозяйственных связей.

Кандидат политических наук, доцент Н.А. Тамарчина обратила внимание на вопросы европейской безопасности. Отношения России и НАТО постоянно находятся в центре внимания экспертного сообщества: идет постоянный поиск возможностей расширения сотрудничества. Главной целью трансформации должно стать превращение Альянса из организации коллективной обороны в многопрофильную организацию, способную решать различные проблемы международной безопасности.

Взаимодействие Россия–НАТО и Россия–ЕС неизбежно поставит перед участниками новые вопросы в области безопасности. Обсуждая новую возможную архитектуру европейской безопасности или отстаивая уже существующие схемы, страны Евро -Атлантического региона уходят от решения общих насущных проблем европейской безопасности, что создает угрозу ослабления самих этих институтов из-за разногласий между его членами. Кризисные явления в сфере европейской безопасности существуют. Однако было бы ошибкой связывать эти явления с ролью и местом России относительно ведущих региональных организаций или с особенностями внутреннего устройства этих организаций. Необходимо сосредоточиться на способности и возможности всех стран региона согласовать подходы к решению ряда неотложных проблем, в т.ч. замороженных, которые в любой момент могут привести к необратимым негативным последствиям. Поэтому так необходимо в рамках сотрудничества более эффективно использовать международные механизмы, идти на разумные компромиссы и приспосабливать внутреннее политическое устройство стран к требованиям современного мира.

Аспирант А.М. Василенко остановился на роли России и стран ЕС в развитии научно-технического сотрудничества. В постиндустриальную эпоху оно приобретает особое значение, становится одним из ключевых инструментов развития инновационной экономики. Налицо стремление стран, обладающих исследовательскими ресурсами, наращивать объемы ВВП главным образом за счет производства и продажи высокотехнологичных товаров и услуг. Важной оборотной стороной современного НТС является все возрастающее влияние на мир стран, обладающих большим научнотехническим потенциалом. В странах ЕС сосредоточено большое число научных и исследовательских центров (по разным оценкам, здесь генерируется до трети гло-бального научного знания). Европейская научная школа наиболее близка к россий -ской. Примечательно, что НТС России и Европейского союза является редким примером успешного взаимодействия сторон, оставившим далеко позади дру гие виды сотрудничества.

Доктор политических наук, профес -сор А.Н. Михайленко затронул проблему лидерства России на постсоветском про странстве. В политической жизни стран ближнего зарубежья все четче проявляется ряд тенденций. Одна из них — формирова-ние новой роли России на постсоветском пространстве. Россия становится более ответственным игроком. Осознают это и другие страны СНГ. Если раньше говорили о политике «старшего брата» только с нега -тивным значением, то теперь приходит понимание того, что «старший брат» — это тот, который может подсказать, помочь, защитить в случае опасности. К сожале-нию, Россия пока еще не в полной мере может осуществлять лидерские функции в этой сфере. Необходима дополнительная научная проработка этих проблем.

Так, слабо разработан вопрос о том, должен ли быть один глобальный или региональный лидер или их может быть несколько. По мнению выступавшего, лидер совсем не обязательно должен быть один. Например, ряд интересных инициа-тив по развитию интеграционных про цессов в СНГ выдвинул Н.А. Назарбаев. Можно было бы ожидать, что Украина, которая граничит с Приднестровьем и заинтересована в мире и спокойствии здесь не в меньшей степени, чем Россия, могла бы выступить с лидерскими пред ложениями по урегулированию этого кон фликта. Россия как один из глобальных лидеров и региональный лидер могла бы способствовать формированию и реализа ции подобных лидерских инициатив своих соседей. Развитие лидерства на постсо ветском пространстве могло бы повысить эффективность интеграционных процес сов в ближнем зарубежье.

Доктор философских наук, профес сор В.С. Буянов остановился на пробле -мах идентичности постсоветской России. Разрушение советской системы усугубило проблему и приводит к тому, что россий ская идентичность из незавершенной становится неопределенной. Для такого утверждения есть основания. Во первых, обрушение старого общества не было заме нено концептуально сформулированными целями будущего. Более 20 лет мы живем в «новой» стране, но до сих пор не знаем, куда идем и что строим. Во вторых, «дикая капитализация» России и связанные с нею негативные последствия подрывают российский геном, который и так осла блен в результате крупнейших катастроф ХХ в. В-третьих, зарубежный мир тоже не очень представляет, что такое сегодняш няя Россия и как ее понимать. Отсутствие внятных ответов на эти вопросы приводит к тому, что РФ воспринимают то как «пере-ходную» страну, то как сильно ослабевшую державу с сохранившимися имперскими инстинктами, то как государство, продол жающее путь саморазрушения.

Неопределенная идентичность Российской Федерации особенно показа тельна в отношении ее государственных символов, топонимики и монументали стики. «В одном флаконе» здесь и импер ский герб, и царский флаг, и обновленный советский гимн. Все эти совмещения, казалось бы, несовместимого свидетель ствуют о невыстроенности национальных символов и ориентиров, лежащих в основе современной российской идентичности.

В общественном сознании удивительным образом смешиваются ценности импер ской, советской и постсоветской России, идентичности общегражданские и нацио нальные, религиозные и этнокультурные, региональные и локальные. Не способ ствует укреплению российской идентич ности и кощунственное обращение с оте чественной историей и опытом прошлого. Поиски того общего, что нас роднит и консолидирует, — важнейшая задача в деле формирования российской идентичности.

Доктор военных наук, профессор М.А. Родионов затронул стратегические приоритеты в обеспечении информацион ной безопасности социального развития России. Необходимым условием обще ственного прогресса является социальное развитие страны, которое в современных условиях неразрывно связано с развитием ее информационных ресурсов, а следова тельно, с вопросами обеспечения инфор мационной безопасности в социальной сфере. При формулировании стратегиче ских целей государственной социальной политики в информационной сфере целе -сообразно, в числе прочего, учитывать следующие положения.

• 1.    Необходимость достижения и сохра-нения равноправного положения России в информационной сфере среди развитых государств мира. Ближайшими задачами для реализации этого положения должно стать обоснование и внедрение правовых, экономических, технологических меха -низмов (рычагов) обеспечения информа-ционной безопасности государства.

• 2.    Обоснование и принятие программы развития и внедрения российских инфор-мационных технологий и привлекательно -сти российского рынка информационных товаров, развитие сферы информацион ных услуг с конечным результатом в виде выхода на международный уровень.

• 3.    Разработка и реализация программы защиты населения, государственных слу-жащих и высших руководителей государ -ства от опасного воздействия технологий и средств информационной войны, ведущейся другими развитыми государствами, с целью поражающего воздействия на психику, сознание, подсознание и генети-ческий фонд русской нации.

Доктор юридических наук Е.Ю. Киреева подняла вопросы правовых и доктриналь-ных подходов к понятию «инновационная деятельность». В последние годы термин «инновации» и «инновационная деятель -ность» являются объектом пристального внимания как со стороны ученых, так и со стороны государственных и политиче ских деятелей. В Российской Федерации, которая является государством — участ -ником СНГ, термин «инновационная деятельность» определен всего лишь на уровне подзаконных нормативных пра вовых актов, причем далеко не все из них официально опубликованы. Так, в письме Правительства РФ от 05.08.2005 г. № 2473п-П7 «Основные направления политики Российской Федерации в обла сти развития инновационной системы на период до 2010 года» понятие «политика Российской Федерации в области раз вития инновац ионной системы» было определено как составная часть госу дарственной научно технической и про мышленной политики, представляющей собой совокупность осуществляемых го сударством социально экономических мер, направленных на формирование условий для развития производства кон курентоспособной инновационной про дукции на базе передовых достижений науки, технологий и техники и повыше ние доли такой продукции в структуре производства, а также системы продви жения и реализации продукции и услуг на отечественном и мировом рынках1.

Хотя в последние годы наблюдается тенденция к регулированию отдельных аспектов инновационной деятельности на законодательном уровне, однако закрепле ния в российском законодательстве самих базовых понятий, таких как инновации, инновационная деятельность, инноваци онная система и т.п. не осуществляется. В этой связи докладчик полагает, что для обеспечения единообразного применения и эффективной реализации положений российского законодательства в части осу ществления инновационной деятельности необходимо принятие соответствующего федерального закона, который бы, как модельный закон СНГ «Об инновацион ной деятельности», устанавливал основные понятия в инновационной сфере и опреде лял основные направления инновацион ной политики Российского государства.

Доктор философских наук, профессор С.Г. Киселев раскрыл вопросы укрепле-ния геополитического статуса России в условиях новых вызовов ее националь ной безопасности. В последние два деся тилетия геополитический статус нашего государства значительно трансформиро вался, причем в сторону резкого снижения. Кардинально изменилось геополитическое значение страны, еще недавно бывшей одним из двух полюсов биполярной геопо-литической модели и имевшей в междуна родных делах статус сверхдержавы. И лишь в последнее время наметились «подвижки» в процессе его укрепления.

Укрепление геополитического статуса и геополитической безопасности способ -ствует укреплению национальной безо -пасности, и, соответственно, его ослабле ние ставит под угрозу как общий уровень национальной безопасности, так и состо яние отдельных ее видов. Исходя из этого, представляется целесообразным четкое официальное определение приоритетов и долгосрочных стратегических целей развития, направленных на укрепление геополитического статуса России, и механизмов их реализации, а также установление ответственности исполнителей за их осуществление.

Доктор культурологии, профессор Ю.В. Никуличев отметил, что американские СМИ заговорили о доктрине Обамы и произошло это в прямой связи с действиями США в Ливии. С ливийским кризисом Б. Обама «справился» чрезвычайно умело. В течение всего лишь 31 дня с того момента, как начались протесты, он наложил на режим сильнейшие санкции, заморозил счета полковника Каддафи, обеспечил соответствующую резолюцию Совета Безопасности, организовал международную коалицию, провел почти безупречную военную кампанию, отбросил силы полковника Каддафи на запад, обезвредил воздушную оборону полковника и вывел из строя основную часть его сухопутных сил. Более того, осуществив все это, он резко начал играть на понижение американского участия в процессе, передав дела НАТО (под руководством генерала США, но с канадским заместителем) и, по сути, переложив бремя действий в стране на европейских союзников¹.

Картина в смысле эффективности и впрямь впечатляющая. Найти бы только во всем этом еще ответ на основной и изначальный вопрос (которым задается и добрая половина американцев): «Почему Ливия?» Все последние годы правительство Каддафи совершенно очевидным образом – и даже демонстративно – двигалось навстречу тем требованиям, которые ему предъявлялись извне, в т.ч. и со стороны США. Государство отказалось от разработок оружия массового поражения, допустило в страну международных экспертов. По существу, все претензии, некогда предъявлявшиеся Джамахирии, были урегулированы, и осенью 2004 г. со страны были полностью сняты международные санкции. И вдруг явилась «внутренняя оппозиция»! И появилась она очень кстати, так что Вашингтон смог начать свою кампанию против Триполи.

Доктор политических наук, профессор Р.А. Явчуновская, подытоживая сказанное на круглом столе, отметила, что в рамках сложившейся системы международных отношений Россия обладает необходимым потенциалом и весом для отстаивания своих национальных интересов и обеспечения собственной безопасности при условии, что они не противоречат интересам и безопасности других стран мирового сообщества. В этом плане для РФ открыты возможности всех действующих международных институтов и существующих правовых норм. В контексте глобальной политики развиваются стратегии вступления в ВТО, совместной международной борьбы с терроризмом, общей борьбы с нищетой и бедностью, предотвращения последствий глобальных экологических катастроф и оказания помощи пострадавшим странам. Российская дипломатия активно действует в глобальных структурах, прежде всего в «восьмерке», и многочисленных региональных объединениях, в частности в ОБСЕ, ШОС, СНГ и т.д. Практическое внедрение в реальную внешнюю политику страны основных стратегических императивов развития России обусловлено соотношением и взаимодействием пяти следующих позиций:

– наличие многополярного мира;

– признание первенства основополагающих принципов международного права;

• –    не конфронтационное сотрудничество со всеми странами;

• –    безусловный приоритет – защита жизни и достоинства наших граждан, где бы они ни находились;

  – развитие добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми государствами – участниками СНГ.

Базисный интерес России – это модернизация экономики, создание современной рыночной постиндустриальной экономики, устойчивой системы политической демократии, подлинно гражданского общества, сохранение и приумножение лучших культурно-цивилизационных черт России, а также укрепление обороноспособности через использование в военной сфере прорывных технологических разработок, что обеспечит равновесие боевых возможностей российской армии с возможностями вероятных противников.

Только так могут быть обеспечены реальный российский суверенитет и территориальная целостность страны.