Российская приватизация: институциональный подход

Институты - совокупность формальных или неформальных правил, создаваемых людьми, а также механизмов, обеспечивающих соблюдение данных правил. Институты многообразны. Важнейшими из них являются договор, право собственности и право человека. Основным институтом рыночной экономики является собственность, предоставляющая людям свободу распоряжаться ограниченными ресурсами. За собственником закрепляются определенные права, и другим лицам запрещается вмешиваться в осуществление этих прав [5, с. 131].

В процессе использования собственности могут возникать негативные или благоприятные последствия для других людей, влияющие на изменение их благосостояния. Действия одной стороны создающей внешний эффект для другой, могут быть положительными, т.е. приносящими пользу и отрицательными - причиняющими вред другой стороне.

Если в обществе институционализирована этическая норма, утверждающая максимизацию общественного благосостояния в качестве главного критерия стоимости, то взаимодействие сторон по поводу компенсации последствий отрицательного внешнего эффекта обеспечит без существенных трансакционных издержек установление таких значений стоимости обмениваемых прав, которые максимизируют суммарное благосостояние сторон и вместе с тем позволяют компенсировать весь нанесенный ущерб [3, с. 156].

Если права собственности четко определены и трансакционные издержки малы, то рынок может сам устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к приемлемому решению. При этом не будет иметь значения, кто именно обладает правом собственности. Участник, способный извлечь из обладания таким правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Это положение (независимость оптимального решения от распределения прав собственности) составляет основу «теоремы Коуза».

Согласно теореме Коуза, если права собственности четко определены и вытекающие из них правомочия можно свободно обменивать, а также если трансакционные издержки (включающие издержки сбора информации, ведения переговоров и реализации прав) равны нулю, то размещение ресурсов будет эффективным и неизменным, каким бы ни было первоначальное распределение прав собственности [5, с. 148]. Непринципиально, кто получил право владения на первом этапе реформы собственности -трудовой коллектив, администрация предприятия, Госкомимущество или банковская структура,- в конечном счете, это право получит действительно самый заинтересованный в нем и эффективный собственник.

Необходимым условием совершения обмена правами собственности, по Коузу, являются пренебрежимо малые трансакционные издержки. Трансакционные издержки - все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий [6, с. 133]. Правовая система не оказывает влияния на размещение ресурсов и эффективность производства, если выполняются два основных условия - четкая спецификация прав собственности и определение того, кому принадлежит спорное правомочие. Исключено противоборство сторон на стадии переговорного процесса, существует общепризнанное правило расчета денежной компенсации пострадавшей стороне, которое сводит соответствующие трансакционные издержки к ничтожно малой величине.

Метод Коуза предполагает, что в обществе сформировался институт разрешения конфликтов по поводу внешних эффектов, основанный на осуществлении торговых трансакций между владельцами соответствующих прав собственности и он способен оказывать на хозяйственную жизнь автоматическое воздействие, не сопряженное со значительными трансакционными издержками [3, с. 154].

Благополучным для общества является сочетание невысоких трансакционных издержек и четко фиксированные права собственности (эти права тоже должны являться объектом купли-продажи). Таким образом, основное содержание теории прав собственности сводится к объяснению механизма поддержания условий эффективной деятельности фирм.

Преобразование крупных государственных предприятий в России в открытые акционерные общества в 1993-1995 гг. стало своеобразным «естественным экспериментом» по спецификации прав собственности. Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» принятый в 1992 году устанавливал организационно-правовые основы преобразования общественной собственности на средства производства в РСФСР путем приватизации (разгосударствления) государственных и муниципальных предприятий в целях создания эффективной рыночной экономики. Основная цель приватизации состояла в создании экономически независимых, берущих на себя всю ответственность и риск частных предприятий, которые являются основой рыночной экономики.

Рассмотрим, как осуществлялся процесс перераспределения правомочий в пользу наиболее эффективных собственников?

Процесс перераспределения собственности начался практически сразу после первоначальной спецификации правомочий. Перераспределение государственной собственности происходило в пользу следующих групп:

• -    директора заводов;

• -    чиновники госаппарата, министерская номенклатура;

• -    политическая номенклатура (партии, движения, фонды и т. д.);

• -    субъекты Федерации;

• -    трудовые коллективы;

• -    внешние акционеры.

Фактический контроль промышленных предприятий, преобразованных в акционерные общества в результате приватизации осуществляла администрация. Легальная структура собственности не отражала реальной ситуации, в которой право владения распределено между многими экономическими субъектами.

Акции концентрировались либо в руках администрации предприятия, либо в руках внешнего инвестора. П роисходит активный обмен правомочиями собственности между экономическими субъектами, получившими их в ходе первоначальной спецификации «внутренними» акционерами, и теми, кто был исключен из этого процесса «внешними» акционерами. За два-три года, прошедших после первоначальной спецификации прав собственности, право владения на большинстве предприятий перешло из рук трудового коллектива в руки администрации и реже – внешнего инвестора.

Специфика подхода Госкомимущества РФ к приватизации заключается в уравнительном распределении «по головам» одной и той же суммы государственной собственности: по 10 тыс. руб. в виде приватизационного чека, или ваучера, всем 150 млн. гражданам России. Каждый ваучер меняется на акцию приватизируемого предприятия, что создавало иллюзию равных стартовых возможностей при вхождении в рынок.    Но почти сразу же после выпуска ваучер обесценился.

Основной капитал в бывшем СССР был сформирован с ориентацией на неизменность плановых цен. Шоковая либерализация и переход на мировые цены обесценили весь этот десятилетиями накопленный капитал. Даже по бросовым ценам контрольные пакеты крупных предприятий могли быть приобретены лишь теми, кто, либо имел прямой или косвенный доступ к бюджетным ресурсам, к иностранным кредитам, либо успел молниеносно обогатиться весьма сомнительными методами.

Контрольные пакеты акций гигантов индустрии «продавались» в десятки раз дешевле их реальной цены. Установлены далеко не единичные факты, когда комитеты по управлению имуществом продавали государственное или муниципальное имущество частным предприятиям и лицам по чисто символической цене, а тысячи ваучеров за бесценок скупали богатые ловкачи, представители теневых или мафиозных структур.

Сформировалась типичная фигура крупного российского собственника, характерными чертами которого являются не продуктивное, а рентоорентированное поведение, готовность делиться доходами с чиновниками и политиками (но не с казной), упорное нежелание инвестировать в производство и создание новых предприятий, честно конкурировать. Благодаря шоковой приватизации в России разрослась коррупция и клановость.

Опыт показывает, что приватизация может быть успешной лишь при соблюдении определенных условий, это: наличие надежной правовой базы проведения денационализации;      создание развитой рыночной инфраструктуры; хорошо продуманная процедура продажи государственных предприятий; предварительная оценка величины спроса на денационализируемый отрасль экономики. Лишь при таких условиях денационализация экономики может быть эффективной.

Таким образом, незавершенность формирования рынка и трудность замены контрагента по сделке, отсутствие рынка информации и искаженность ценовых сигналов в силу высокой степени монополизации рынка и структурных диспропорций, большие размеры национального рынка и большое число его участников объясняют наличие больших размеров трансакционного сектора в России в период приватизации государственной собственности. Основную часть трансакционных издержек в России несут сами экономические агенты и их величина в расчете на одну трансакцию непомерно высока, это объясняет, почему теорема Коуза недостаточно хорошо описывает процесс преобразования государственной собственности в акционерную.