Российская власть как фактор исторического процесса

13 декабря 2019 г. в Москве в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) состоялись всероссийская научная конференция «Российская власть как фактор исторического процесса» и всероссийский круглый стол «Империя как форма бытия российской цивилизации».

Организаторами выступили РГГУ (факультет документоведения и технотронных архивов), Российское общество историков-архивистов (РОИА) и научный проект «Народ и власть».

В конференции приняли участие более 20 ученых, представляющих научноисследовательские организации и вузы России (Москва, Казань, Новочеркасск, Оренбург, Саратов и др.).

С приветственными словами к участникам обратились декан факультета документоведения и технотронных архивов РГГУ, первый заместитель председателя правления центрального совета РОИА доктор исторических наук доцент Г.Н. Ланской , организаторы и соавторы научного проекта «Народ и власть»: координатор проекта, заместитель директора по научно-методической работе ЧУ ПОО «Столичный Бизнес Колледж» С.Ю. Разин и редактор проекта, заместитель начальника кафедры философии Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя кандидат исторических наук доцент П.П. Марченя . Они рассказали о теоретической и практической значимости изучения системы взаимодействия власти и общества России и месте данной проблематики в организационной и публикационной деятельности имеющего уже десятилетнюю историю научного проекта «Народ и власть»¹.

В рамках пленарного заседания с докладами выступили Г.Н. Ланской, П.П. Марченя, а также старший научный сотрудник, ученый секретарь Центра латиноамериканских исследований Института всеобщей истории РАН кандидат исторических наук Н.С. Иванов.

В докладе Г.Н. Ланского «Россия – вечная империя или потенциально демократическое государство?» особенности соотношения в рамках истории российской государственности имперско-авторитарного и либерально-демократического контекстов были представлены исходя из особенностей формирования и реализации геополитических интересов России. На основании многочисленных примеров ученый сделал вывод, что для достижения своих целей в пространственной среде деятели правящей элиты нередко принимали решение о замедлении преобразований для мобилизации военного и экономического потенциала национального государства1.

В докладе Н.С. Иванова «Имперская власть и имперская идеология в Британии и России: исторический опыт и современность» была представлена сравнительная характеристика исторически сложившихся имперских систем Британии и России. По мнению докладчика, Британская империя была основана на экспансионистских принципах Западной Римской империи, на расизме и супрематизме по отношению к коренным народам колоний и доминионов. В свою очередь, Российская империя, являясь последним оплотом истинной веры и единственным независимым православным государством, изначально строилась на принципах соборности и инклюзивности. Она не только спасла многие вошедшие в ее состав народы от уничтожения, но и всемерно поддерживала местные традиции и культуры.

В докладе П.П. Марчени «Империя как форма бытия российской цивилизации» были обозначены основные тезисы авторского подхода к осмыслению феномена империи в отечественной и мировой истории. По мнению автора, главный транзит российской истории осуществляется вовсе не по линейной схеме «империя – демократия», а скорее по формуле «империя – Смута – империя». Попытки противопоставления «демократии» и «империи» некорректны, т.к. последняя несводима к форме политического режима (так же, как и к форме правления или форме государственно-территориального устройства). Если отбросить искусственные негативные коннотации, то по своему концептуальному смыслу империя является не столько формой организации пространства, сколько способом организации массового сознания через служение императиву, объединяющему множество народов в реальный субъект истории, дающему возможность человеку, обществу и государству причаститься к смыслу всемирной истории и обрести опору, находящуюся вне времени. И в этом смысле у цивилизации по имени Россия нет другого выбора, кроме выбора быть империей либо утратить свой цивилизационный суверенитет и свой смысл в истории.

Проблематика и содержание данных пленарных докладов вызвали острое обсуждение и при ответах докладчиков на вопросы участников конференции, и в рамках прошедшего во второй половине дня круглого стола, посвященного широкому кругу вопросов цивилизационной, идеологической, политической и институциональной специфики российской государственности.

На обсуждение были вынесены такие проблемы, как «Имперская идея: в чем она сегодня»; «“Империя” и “держава”: проблемы типологии форм организации власти и общества и терминологический арсенал обществознания»; «Империя как способ организации сознания: императивы в системе вза- имодействия власти и общества»; «“Царство” и “священство” в российской истории»; «Российская власть в контексте “русской идеи” и проекта Третьего Рима: утопии и реалии»; «Империя Россия в исторической динамике традиции, модерна и постмодерна: проблемы “имперскости” досоветской, советской и постсоветской истории»; «Империя и национальное государство как альтернативы истории»; «Империя и Смута как инварианты российской истории»; «Власть и массы в социокультурной динамике российской цивилизации: массовое сознание как критерий цивилизационной идентичности элит»; «“Самодержавие”, “абсолютизм”, “восточная деспотия”, “тоталитаризм”: политическая теория и историческая практика»; «Теория разделения властей в контексте имперской политической и правовой культуры»; «Россия как империя: химера прошлого или единственно возможная форма сохранения цивилизационного суверенитета».

Активное участие в обсуждении приняли профессор кафедры истории России Оренбургского государственного педагогического университета доктор исторических наук Е.В. Годовова ; доцент кафедры философии Московского университета МВД России кандидат исторических наук В.В. Горохова ; ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН доктор исторических наук доцент В.А. Демин ; профессор кафедры философии Московского университета МВД России доктор философских наук доцент А.Л. Золкин ; старший научный сотрудник Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН кандидат политических наук А.Н. Курюкин ; профессор департамента социологии факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ доктор исторических наук доцент Е.В. Лаптева ; директор Института дополнительного образования, заведующий кафедрой педагогики и образовательных техноло-гиий Южно-Российского государственного политехнического университета им. М.И. Платова кандидат исторических наук доцент И.А. Ревин ; научный сотрудник Института всеобщей истории РАН кандидат исторических наук И.В. Селиванова ; декан факультета социальных наук и массовых коммуникаций, профессор департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ кандидат политических наук доцент А.Б. Шатилов .

Прозвучавшие в ходе дискуссии выводы ученых о смысле и сущности феномена империй как форм государственности и способов организации пространства и сознания, о специфике российской системы взаимодействия власти и общества, о механизмах и циклах социокультурной динамики российской цивилизации дают достаточные основания для понимания необходимости серьезного переосмысления методологического и терминологического инструментария современного обществознания, отказа от использования западоцентристских теорий в качестве универсальных схем истории, политической науки и политической практики.