Российские проблемы лесовосстановления (на примере Иркутской области)

Сохранение и увеличение лесов является важнейшей мировой, национальной и региональной проблемой. Присоединившись к Парижскому климатическому соглашению 2015 года, Россия взяла на себя обязательства по сокращению выбросов антропогенных парниковых газов и с этой целью взялась довести объем выбросов до уровня 70–75% объёма 1990 года к 2030 году с учётом максимальной поглощающей способности лесов. Соответственно в постановлении российского правительства о принятии Парижского соглашения роль леса упоминаются особо: «Российская Федерация исходит из важности сохранения и увеличения поглощающей способности лесов и иных экосистем, а также необходимости ее максимально возможного учёта, в том числе при реализации механизмов Соглашения». Тем самым признается огромный вклад российских лесов в смягчение последствий изменения кли-

мата и признается необходимость их всестороннего сохранения и роста. Последняя задача находит все больший отклик в научной и экспертной среде, отражаясь, в том числе, в инициативе по глобальной посадке лесов как важнейшего инструмента преодоления надвигающейся климатической катастрофы. По оценкам экспертов человечество обязано минимум на треть увеличить площадь лесов лишь для сокращения негативных последствий глобального потепления, а это значит необходимо добавить не меньше 1 млрд га лесного покрова. ООН объявила Десятилетие восстановления экосистем 2021–2030: инициатива предполагает восстановление 350 млн га лесов по всему миру к 2030 году, или в среднем 35 млн га за год1.

Восстановление лесов в Российской Федерации ежегодно осуществляется на 0,8–1,0 млн га, что сопоставимо с площадью сплошных рубок, но в 3–3,5 раза меньше площади общих потерь лесного покрова2. Несмотря на то, что площадь планируемого восстановления с каждым годом будет повышаться, так в ближайшие три года площадь восстановления лесов планируется увеличить на 30%3, подобные объёмы являются явно недостаточными.

В рамках федерального проекта «Сохранение лесов» национального проекта «Экология» было запланировано на 2020 год восстановить 1 млн га, а восстановлено более 0,9 млн га лесов или 4% от планируемых мировых объёмов4. К 2024 году этот показатель должен достигнуть 1,5 млн га в год5. Между тем соотношение между этими параметрами и долей России в объёме мировых лесных ресурсов (20%) говорит об относительной недостаточности проводимых работ. Говорить об абсолютной недостаточности восстановительных работ можно с позиции только анализа характера и качества лесовосстановления.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Площадь лесов в России составляет около 809 млн га, при среднем объёме древесины – 82,18 млрд м3. Величина ежегодной расчётной лесосеки составляет 704,0 млн м3. В среднем за последние 10 лет среднее использование расчётной лесосеки в России составляет 30–35%, например, объем официальной вырубки 2018 год составил 238,5 млн м3. При этом лес теряется от незаконных рубок (40% официального объёма вырубают нелегально при официальных значениях объёма незаконных рубок в 2018 г. – 1,071 млн м3 [Шматков, 2021]), от пожаров (в 2018 г. – площадь пожаров составило 7,41 млн га [Якубов, 2019]), от болезней (в 2017 году болезнями и вредными насекомыми было повреждено 4,8 млн га леса [Луняшин, 2021]), из-за добычи полезных ископаемых, строительства инфраструктуры и др. В итоге общая потеря леса по установленным позициям причинённого ущерба лесу за 2018 году могла составить около 12–13 млн га. В этих условиях объёмы лесовосстановления в рамках не более 1 млн га за год в РФ имеют критически низкий уровень, что требует, как минимум понимания причин и характера сложившейся ситуации (табл. 1).

Таблица 1

Данные по лесовосстановлению в России за период 2016–2019 гг.

Data on reforestation in Russia for the period 2016–2019

Показатели	2016	2017	2018	2019
Лесовосстановление всего, тыс. га	842,7	968,1	954,6	1067,5
В том числе искусственное лесо-восставновление, тыс. га	178,8	175,7	170,7	176,8
Комбинированное лесовостановле-ние тыс. га	17,5	19,3	17,6	17,9
Естественное лесовосстановление, тыс. га	646,4	773,1	766,2	872,8
Посев семян в питомнике, га	650,4	665,6	751,2	783
Рубки ухода а лесами, тыс. га	546,018	560,472	560,106	559
Подготовлено почвы под лесные культуры, тыс. га	179,9	189,7	184,6	187
Затраты на лесовосстановление, млн руб.	5770,6	5642,2	5816,4	5960

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Процесс восстановления леса является весьма сложным комплексом мероприятий, имеющим множество технологических вариантов работ, формирующих несколько сценариев лесовосстановления, главными из которых эксперты признают интенсивную на основе эффективной комплексной системы искусственного лесовосстановления и экстенсивную модель лесоустройства, на основе преобладающего естественного лесовосстановления. Характер лесовосстановления напрямую коррелируется и даже закономерно определяется технологическим состояниям работы всего лесного комплекса. В итоге лесовосстановление становится важнейшим звеном в цепи взаимосвязанных этапов работ по лесопользованию, что определяет необходимость совместного рассмотрения всего комплекса работ по лесопользованию.

Определённый характер такой взаимосвязи установлен Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ, который внёс в Лесной кодекс РФ статью 63.1, обязывающую лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43–46 Лесного кодекса выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений. Однако законом весьма лояльно определён характер таких работ, который определяется проектом лесовосстановления, разрабатываемым арендатором и согласованным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Основной нормативный способ лесовосстано-ления определён законом, как только искусственный или комбинированный способ, включающий в себя, в том числе, создание лесных культур сеянцами, саженцами с закрытой корневой системой. Однако, в реальности в целом по России площадь естественного возобновления лесов составляет около 76%, комбинированного – 2%, искусственного – 22% от всех площадей воспроизводства лесов или не более 180–200 тыс. га в год (Совершенствование управления..., 2016). Для Иркутской области такая доля искусственного воспроизводства лесов составляет не более 10%. Причина такого несоответствия заключается в низкой эффективности существующей практики искусственного восстановление лесов, формируемой действующей лесной политикой и нормативно-правовой базой по формированию всего многоэтапного процесса лесовосстановления.

На землях лесного фонда полномочия по воспроизводству лесов в полном объёме переданы субъектам Российской Федерации, включая функции по лесному семеноводству. В итоге весь процесс лесовосстановления организуется, контролируется и финансируется субъектами РФ (только в 18 малолесных субъектах все мероприятия проводятся за счёт средств государственного бюджета). В этих условиях регионам весьма накладно реализовывать комплексные всеобъемлющие проекты по воспроизводству лесов, при том, что на лесных участках, переданных в аренду, работы должны проводиться за счёт средств арендаторов. Последние кстати весьма не заинтересованы в лесовосстановлении при достаточно коротких сроках аренды, при том, что органы управления наоборот заинтересованы в регулярном оформлении и переоформлении аренды. Предполагается6, что решить вопрос с заинтере- сованностью в восстановлении лесов может передача лесов в аренду на длительные сроки крупным лесопромышленным компаниям, что не отменяет задачу планирования, мониторинга и контроля за лесовосстановлением со стороны органов власти.

Последнее в свою очередь требует технологического, технического, правового, финансового и иного совершенствования по обеспечению сбалансированного развития всех этапов искусственного воспроизводства лесов, включая обеспечение подготовки лесного участка к созданию лесных культур, посадки лесных культур черенками, сеянцами, саженцами с открытой/закрытой корневой системой, агротехнический и лесовод-ственный уход, инвентаризацию и оценку эффективности мероприятий по лесовосстановлению и лесоразведению и др.

Присутствие технологически выверенных действий на каждом равно значимом этапе воспроизводства лесов благодаря тщательному проектированию лесовосстановления, должно определить объёмы полного выполнения всех необходимых действий по указанным этапам. Однако роль и значимость этапов искусственного воспроизводства лесов весьма несбалансированно и неравнозначно определено в нормативноправовой системе лесопользования с уклоном рассмотрения лесовосстановления в рамках объёмов и динамики лесопасадок. Так Федеральный проект «Сохранение лесов» Национального проекта «Экология», Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 212--ФЗ, вносящий изменения в лесной кодекс РФ, и др. делают акцент только на совершенствование системы лесопосадки (Наго-ва, 2019) игнорируя факт бессмысленности подобных действий при отсутствии должного ухода.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Экспертами (Шварц и др., 2018) давно доказано, что этап лесопосадки не решает задачи восстановления лесных ресурсов, поскольку в силу объективных причин, а также при отсутствии должного ухода уже в первые годы теряется не менее 50% лесопасадок. В дальнейшем с учётом высокой доли некачественно проводимых рубок ухода в молодняках, высоких потерь молодняков от пожаров, затемнения от пионерного естественного замещения лиственными или смешанными лесами площади посадок и других факторов площадь восстановления лесов хозяйственно ценными хвойными породами в реальности крайне сокращается.

Федерации. 2019. URL: http://www.komitet3-

По оценкам экспертов чтобы лесовосстановление, проводимое на площади около 0,8–1 млн га в год (средние значения лесовосстановления за последние годы), было эффективным, площади ухода за молодняком должны были составлять около 1,8–2 млн га в год. В реальности по данным ЕМИСС, объем ухода за молодняком составляет в среднем за последние годы около 250–270 тыс. га или в 14 раз меньше требуемой площади. При этом принимаемые законы, включая нацпроект «Экология» не предусматривает существенных изменений в характере лесовосстановления, что делает этот процесс малорезультативным или даже безрезультатным.

Причина такого положения кроется, в том числе, в отсутствии необходимой этапности процессов воспроизводства леса. Процесс ухода за лесопасадками является длительным действием. Эксперты (Данилов и др., 2014) доказывают необходимость проведения регулярных комплексных уходовых процедур в составе:

• -    первые 10 лет с момента посадки в виде рубок ухода и осветления для формирования леса с наиболее ценными с хозяйственной или природоохранной точки зрения породами;

• -    в период от 10 до 20 лет уход посредством прочистки для регулирования густоты леса;

• -    в период от 20 до 30 лет обновление и профилактические мероприятия.

Только при наличии подобного длительного и качественного ухода за лесом, возможно, получить замену утраченному лесу через 30-40 лет и это в 2,5 раза быстрее, чем в отсутствии какого-либо ухода. Однако, современными нормами, регламентирующими подобный уход, не определена системность подобных действий. Современные правила ухода за лесами представляют собой широкий набор вариаций ухода за лесами всех видов целевого назначения без указания последовательности и предметности реализации мер ухода для конкретных видов лесов. Преодолению этой проблемы могли бы служить региональные нормы ухода за лесами, учитывающие специфику и особенности природы, климата, территорий и т.д. которые пока остаются не разработанными.

Между тем, согласно федеральным Правилам ухода за лесами7 уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, а также органами государственной власти, органами местного самоуправ- ления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса. Сами проекты освоения лесов согласно правилам, должны включать проекты лесовосстав-новления которые в свою очередь требуют установления проектируемого способа лесовосстановления (искусственное, комбинированное, естественное восстановление лесов); сроков и технологий выполнения работ по лесовосстановлению, площади к лесовосстанволению и др. утверждаемых впоследствии уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом ряд важнейших параметров лесовосстановления вообще не планируется, включая видовой состав леса, устойчивость к пожарам, запас углерода, сохранность малонарушенных лесов и др. При этом последняя задача полностью отсутствует и в нормативно-правовом обеспечении этого процесса, примером чему является национальный проект «Сохранения леса». Думается процесс разработки и принятия проектов лесовосстановления должен иметь более расширенный состав участников, включая представителей науки, экологического и гражданского сообщества и иных заинтересованных сторон.

Проекты освоения лесов согласно современным нормам составляются на срок действия договора аренды лесного участка, что бывает значительно меньше необходимых сроков ухода за лесопасадками. В итоге в нормативные сроки (10 лет) необходимого лесоустройства требуемые действия проводятся только на 23% площади лесов8. С другой стороны, при невыполнении обязательств по уходу за молодняком или иных необходимых действий законом (ч. 2 ст. 24 ЛК РФ) предусмотрена только возможность досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или иных обязательств, что в условиях уже вырубленного леса делает эту угрозу несостоятельной.

В дальнейшем не менее половины территории леса, обеспеченного минимальными уходовыми процедурами от общего официального объёма лесовосстановления не обеспечено контролем и мониторингом оценки эффективности лесовосстановления после перевода культур в лесопокрытую площадь. Выборочные оценки эффективности лесовосстановления показывают, что ни на одном из оцениваемых участков, уже вышедших из возраста ухода за молодняками, лесовосстановление не было эффективным (Зекуно-ва, 2008). Хотя следует указать, что оценка и мо- ниторинг лесовосстановления является на сегодняшний день темой, недостаточно изученной в связи с небольшим количеством исследований и сложностью. Эксперты (Карпов и др., 2019) подчёркивают, что для проведения качественного исследования требуется сбор большого количества полевых данных, выбор спутниковой съёмки, анализ снимков, разработка метода оценки и подбор подходящего алгоритма, верификация результатов. Все эти работы требуют большого объёма полевых, исследовательских, технологических и иных мероприятий с большим числом занятых, обеспеченных соответствующими программными и техническими средствами, что условиями современной системы управления лесом практически не предусмотрено.

Иркутская область, являясь лидером по объёмам лесозаготовки в стране, в итоге демонстрирует весь комплекс проблем ограниченности и неэффективности современной системы экстенсивного лесопользования, показывая тем самым крайнюю неэффективность работы лесного хозяйства региона. Говоря о последнем, в Иркутской области действует 38 лесничеств, на территории которых за 2020 год хозяйствующие субъекты осуществляли деятельность по лесовосстановлению на площади 145301,42 га (Горбунова и др., 2020), что соответствует 0,2% от общего объёма лесного фонда Иркутской области (69,4 млн га). Естественное лесовосстановление составляет 86% от заявленного объёма территории восстановления леса9. По большинству лесничеств этот процент ещё выше и только благодаря узкому числу лесничеств, включая Шелеховское, Иркутской, Ангрское и др., находящихся вблизи крупных населённых пунктов, этот процент не приближается к 100%. Посадка деревьев в региональных лесничествах не превышает 3% от заявленного объёма территории восстановления леса, посев, соответственно, был не более 5%, что говорит об ограниченных возможностях последующей посадки дерев. Расчистка и лесовод-ственный уход за лесными культурами в объёме заявленных территорий по восстановлению леса приближается к нулю (0,49 и 0,42 соответственно) (табл. 2, см. после списка литературы).

Характер такого лесовосстановления, который демонстрирует лесное хозяйство Иркутской области, служит наглядным образцом всех ранее перечисленных проблем и недостатков современной политики и практики левососставления.

Безусловно, низкое качество такого лесовосстав-новления лежит в плоскости финансового обеспечения этой деятельности за счёт арендных средств заготовителей леса (табл. 3), которые весьма недостаточно реализуют свои обязательства. Однако в современных условиях на контроль и мониторинг лесовосстановления лесничествам не даны ни достаточные финансовые средства, ни юридические полномочия.

Таблица 3

Структура объёмов лесовосстановления по источникам финансирования в Иркутской области за 2020 г. ¹⁰

Structure of reforestation volumes by funding sources in the Irkutsk region in 2020

Субвенции		Аренда		Иное
Всего, га	Доля, %	Всего, га	Доля, %	Всего, га	Доля, %
665,96	0,46	143119,22	98,50	1516,24	1,04

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, характер современного российского лесовосстановления критически ограничен как по объёмам территории восстановления, так и по технологии его реализации. В итоге такая деятельность носит характер фиктивного или имитационного процесса, не имеющего достаточного технологического, технического, юридического, финансового, организационного и иного обеспечения для реализации необходимого объёма и качества восстановления леса. Предлагаемые и реализуемы меры, проекты и программы сохранения лесов носят ограниченный, точечный, не системный характер и организуются только для политической реализации самих директив и их финансирования, но не с целью продуманного и реально необходимого процесса восстановления леса.

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

• ¹⁰ Выполнение лесовосстановительных мероприятий за 2020 год. Сайт Администрации Иркутской области. Лесной хозяйство Иркутской области. 2021. URL: https://docviewer.yandex.ru/view/213699536/?page