Российские журналы категории "History" в Scopus: основные показатели и оценка влияния на международном уровне

DOI:

Цитирование. Горелкин В. А. Российские журналы категории «History» в Scopus: основные показатели и оценка влияния на международном уровне // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. – 2023. – Т. 28, № 3. – С. 239–279. – DOI:

Введение. В 2012 г. президент Российской Федерации В.В. Путин подписал указ, в котором среди прочих мер, направленных на совершенствование государственной политики в сфере науки и образовании, планировалось «увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных “Сеть науки” (далее – Web of Science ), до 2,44 процента» [39]. Достаточно оперативно Министерство науки включило в систему оценки подведомственных научных и образовательных организаций наличие публикаций в изданиях, индексируемых в международных наукометрических базах данных (далее – МНБД) – Web of Science и Scopus. Такие же требования были выдвинуты к соискателям получения степени кандидата или доктора наук, грантов научных фондов, государственного задания на научно-исследовательские работы, то есть на все, от чего зависит научная карьера и материальное благосостояние исследователя. В этой ситуации труднее всего было ученым-гуманитариям. В иностранных журналах отечественным историкам опубликоваться намного сложнее, чем специалистам из области естественных или техни- ческих наук. И дело не столько в недостаточно высоком уровне владения академическим письмом на английском языке у российских гуманитариев, сколько в низком международном интересе к русской истории и ограниченном количестве западных журналов по русистике. С публикациями в отечественных изданиях, индексируемых в МНБД, ситуация была ненамного легче. В средствах массовой информации (далее – СМИ) писали, что «в России нет ни одного достойного научного журнала по истории, экономике и социологии» [44]. Достойных было много, но включенных в МНБД – считанные единицы.

В 2013 г. из 265 российских исторических журналов, отнесенных в Российском индексе научного цитирования (далее – РИНЦ) к категории «История. Исторические науки», в Web of Science индексировалось всего два издания: «Вопросы истории» и «Российская история». В Scopus было на три наименования больше – «Былые годы», «Российская история», «Археология, этнография и антропология Евразии», «Social Evolution and History» и «Новый исторический вестник» [9, с. 413], что не меняло удручающей картины пессимистического настоящего и будущего российской исторической науки. Выход оста- вался один – развивать свои журналы. Нужно было привести их оформление к современным международным стандартам, повысить качество экспертной оценки рукописей, увеличить видимость материалов в сети Интернет, получить высокий интерес (цитирование) со стороны индексируемых в Web of Science и Scopus журналов и многое другое, чтобы в итоге оказаться в заветном перечне изданий МНБД.

Запуск двух государственных программ по поддержке включения российских научных журналов в МНБД мало затронул исторические издания. Так, во второй программе развития, рассчитанной на 2018–2019 гг., из 100 журналов для изданий гуманитарного профиля (тематика Государственного рубрикатора научнотехнической информации (ГРНТИ): Философия; История и исторические науки; Культура. Культурология; Языкознание; Литература. Литературоведение; Искусство. Искусствоведение) была выделена квота всего на 13 изданий [7, с. 21]. Не получали гуманитарии и общественной поддержки, так как новые рейтинги отечественных изданий строились преимущественно на субъективных критериях оценки качества, а не на симбиозе анализа наукометрических данных и экспертной оценки (см., например, работу А.Г. Гуськова и В.В. Тихонова [9]).

Со временем стратегия редакций российских исторических журналов стала приносить результаты: Web of Science и Scopus в несколько раз увеличили количество отечественных изданий гуманитарного профиля, в том числе и по истории. Пройдя через международную экспертизу авторитетных баз данных, эти журналы доказали свой высокий уровень, но к ним до сих пор наблюдается настороженное отношение. Теперь их наукометрические показатели сравнивают с ведущими мировыми изданиями, оценивают уровень «международности» по долям публикаций на английском языке, ссылкам на них из иностранных источников, количеству зарубежных авторов и другим критериям, свидетельствующим об уровне интернационализации [14; 28]. Подобное сравнение не всегда является уместным, так как финансовые, организационные и репутационные ресурсы мировых лидеров издания научной периодики несопоставимы с возможностями российских редакций. Понят- но, что цель таких работ – показать российским редакциям направления повышения качества и престижа своего издания, но из-за неоправданно завышенных критериев у научной общественности поддерживается представление о низком качестве отечественных исторических журналов, что в свою очередь является питательной средой для различных «теорий заговора» об уничтожении или разграблении отечественной науки с помощью МНБД. Поэтому недавнее исключение «Вопросов истории» из Scopus некоторыми коллегами по цеху было оценено как катастрофическое сужение публикационного ландшафта российской исторической науки.

Цель данного исследования – оценить текущий уровень и влияние российских исторических журналов, индексируемых в МНБД Scopus в категории «History.

Краткий историографический обзор. Проблема применения наукометрических оценок для социогуманитарных наук сразу стала темой обсуждения отечественными исследователями. В первую очередь ученых волновала репрезентативность МНБД в отношении национальных гуманитарных и общественных изданий, последствия грубой переориентации гуманитариев на журнальные публикации и в общем применимость библиометри-ческих методов для оценки эффективности деятельности гуманитариев [4; 9; 12; 13; 30; 40; 43]. Так, А.С. Усачев еще в 2013 г. призывал коллег, делящих журналы по проблематике и кругу печатающихся в них авторов на международные и национальные, не забывать «общеизвестный и абсолютно нормальный факт: национальные издания гуманитарного профиля (независимо от их тематической направленности) в первую очередь предназначены для соответствующего (национального. – В. Г. ) круга авторов и читателей» [40, с. 80]. Последующие исследования подтвердили это мнение, в них прекрасно показано, что максимальная концентрация публикаций на национальных языках является характерной особенностью социогуманитарных изданий [22]. Локальный характер гуманитарных журналов не означает провинциализм, он имеет культурное измерение [54].

Даже когда проблема публикации результатов исследования в изданиях, индексируемых в МНБД, для историков стала не такой острой, исследователи продолжали обращать внимание на потенциально негативное воздействия такой политики на национальную гуманитарную науку. Общее настроение было представлено в работе А.И. Иванчика, который предостерег от формального использования МНБД для оценки исследователей-гуманитариев и привел тому негативные примеры. Он писал, что «отказ от публикаций на национальном языке через одно-два поколения приведет к устареванию и отмиранию понятийного аппарата и терминологии» [12, с. 987]. Однако А.И. Иванчик одновременно с призывом сохранить русский язык обращал внимание на то, что современный ученый-гуманитарий должен публиковаться как минимум на двух языках – русском и иностранном, при этом последним необязательно должен быть английский [12, с. 990].

Непосредственно анализу положения и влиянию российских исторических журналов на международном уровне посвящено немного исследований [41; 42]. Наибольший интерес представляет статья А.И. Филюшкина, в которой выделены основные проблемы индексации отечественных изданий в Scopus на 2018 г., обозначены их слабые места и предложены варианты их усиления [42]. Работы, посвященные отдельным журналам, как правило, носят описательный характер и рассказывают об истории издания [5; 11; 23; 29; 38; 45]. Однако среди них встречаются аналитические обзоры, как, например, статья венгерского исследователя Viktor Szabó, в которой автор на основе квантитативного анализа изучил исторический вестник Волгоградского государственного университета с точки зрения гендерного и географического баланса авторов, тематики и международного интереса к публикуемым материалам [53].

Интерес к теме социогуманитарных журналов в МНБД намного чаще проявляют ученые-экономисты [2; 3; 31–36]. Они изучили различные аспекты функционирования редакции экономического издания, исследовали библио-метрические показатели и многое другое, вплоть до создания нескольких отдельных рейтингов лучших экономических журналов.

Большая заслуга в продвижении российских журналов на международный уровень принадлежит О.В. Кирилловой, президенту Ассоциации научных редакторов и издателей, главному редактору ведущего профессионального издания России «Научный редактор и издатель». Являясь крупнейшим отечественным экспертом в области МНБД, О.В. Кириллова опубликовала множество аналитических работ и рекомендаций, способствующих повышению уровня российских изданий [15–19].

Отдельно отметим масштабное исследование Henk F. Moed, Felix de Moya-Anegon, Vicente Guerrero-Bote и Carmen Lopez-Illescas, посвященное национальным журналам, индексируемым в МНБД [46]. Авторы, по результатам наблюдений, предложили не делить их на национальные или международные, а вместо этого определить и рассчитать показатели национальной или международной направленности. С учетом того, что в основной массе исторические журналы являются по своему адресату и авторам национально ориентированными, выводы авторов вполне применимы к объекту нашего исследования – российским историческим журналам.

В работе также использовались исследования, посвященные изучению роли в современном журнале английского языка и положения неанглоязычных журналов в МНБД [22; 51; 54; 55], анализу международного сотрудничества российских журналов и уровню их интернационализации [14; 28; 50], отдельным аспектам цитируемости и выпуска российских изданий [8; 10; 20; 21; 27] и прогнозам дальнейшего развития научной периодики России [1; 37].

Источники и методы. Источниками исследования послужили данные о журналах России, Франции и Германии и их библиомет-рические показатели в МНБД Scopus, на портале «SCImago Journal & Country Rank» (далее – портал SJR), в Научной электронной библиотеке, рассчитывающей показатели РИНЦ, а также на интернет-сайтах изучаемых научно-периодических изданий.

В качестве референтных групп для отечественных журналов по истории были взяты аналогичные по тематике издания Франции и Германии. Эти государства выбраны по двум причинам. Во-первых, они вместе с Россией, по данным 2021 г., находятся в первой десятке государств по численности исследовате- лей и расходам на науку [24]. Во-вторых, так как английский язык у них не является государственным, научная периодика и гуманитарная (историческая) наука должны испытывать схожие проблемы в англоязычных МНБД.

Национальную принадлежность научного журнала, как правило, определяют по официальной (страновой) юрисдикции его издателя, редакции или учредителя. Такой подход отсекает от национальной выборки «мигрировавшие» издания и переводные иностранные версии, но оставшиеся имеют наивысшую степень влияния на национальную науку и могут служить основой для ее оценки и прогнозирования развития. «Журналы-мигранты» – издания, которые вследствие правовых, экономических или других причин сменили национальную юрисдикцию. У них рано или поздно ослабнет или совсем исчезнет связь с прежним государством, и, соответственно, может произойти снижение их влияния на национальную науку. Также исключаются переводные версии отечественных журналов от иностранных издателей (например, издания РАН, выпускаемые Pleiades Publishing). С точки зрения издательского дела и международных стандартов подобные журналы являются самостоятельными: они имеют разных издателей, собственную уникальную атрибуцию – международный номер сериальных изданий (далее – ISSN) и могут существенно отличаться от версий на оригинальном языке (от пагинации до содержания). Кроме того, российское законодательство в сфере СМИ обладает некоторыми особенностями [6, с. S8–S10], поэтому издания, выходящие в ином правовом поле, могут иметь ряд организационных, финансовых и иных преимуществ или ограничений.

Основой для определения принадлежности журнала к той или иной стране стали сведения портала SJR, аналитическая команда которого использует данные МНБД Scopus. На портале SJR поиск осуществлялся по схеме: определение предметной области – предметной категории – страны – типа издания – года оценки («Arts and Humanities» – «History» – «Russian Federation / Germany / France» – «Journal» – «2021»).

Обратим особое внимание, что «Аrts and Humanities: History» – это журнальный рубри- катор, а не классификатор области знания, равнозначный определению «Исторические науки». Он показывает, что в издании публикуются исторические статьи, но не означает полное соответствие публикуемого изданием контента данной области науки. Используемое в данной работе словосочетание «исторические журналы» означает индексацию журнала в МНБД Scopus по предметной категории «History».

После получения предварительного списка издания были дополнительно проверены в Scopus для определения наименований, которые в настоящий момент не индексируется по категории «History» или охват которых прекращен. «Прекращение охвата» является следствием того, что у журнала специалистами МНБД выявлены серьезные проблемы с качеством издательского процесса: нарушение периодичности (вплоть до прекращения выхода в свет), низкая цитируемость материалов (отсутствие интереса со стороны читателей) или нарушение редакцией принципов публикационной этики. К последней причине, как правило, относится публикация статей без какой-либо экспертной оценки (рецензирования). Поэтому, несмотря на то что после прекращения индексации издания в Scopus в базе данных остаются все ранее размещенные материалы, анализ таких изданий исключен из данного исследования.

Для получения библиометрических показателей журналов всех трех стран использовались статистические данные по выбранным журналам из МНБД Scopus и с портала SJR.

Основой для расчета рейтингов журналов Scopus является CiteScore – численный показатель, отражающий уровень цитируемости статей. CiteScore основывается на четырехлетнем публикационном окне и четырехлетнем окне цитирования [47]. То есть для расчета показателя CiteScore 2021 г. берется число цитирования, полученное журналом в 2018–2021 гг. на опубликованные в этом периоде статьи, и делится на общее количество научных публикаций издания за эти годы. По этим основаниям был определен дополнительный критерий для отбора журналов – наличие четырехлетнего комплекта выпусков изданий России, Франции и Германии. Однако, поскольку у достаточно большого количества журналов (более 10 % от общего числа) было выявлено отсутствие статей за один год, было принято решение «снизить» требования и допустить до анализа издания с трехгодовыми комплектами.

Ниже, до двухлетнего публикационного окна, критерий отбора журналов опускать нецелесообразно. Неслучайно Web of Science, который при расчете классического «Гарфил-довского» импакт-фактора (Impact Factor, далее – IF) основывается именно на таком периоде, не использует IF для оценки гуманитарных изданий [25, с. 173, 185].

Дополнительно были изучены профили российских изданий в РИНЦ, что позволило уточнить названия, тематику и данные по цитированию в крупнейшей российской библиографической базе данных. Основная информация о журналах (место в рейтинге Scopus, SJR, объем выпущенных статей) указана в приложениях 1–3. Наименования российских изданий в приложениях приведены в соответствии с их описанием в РИНЦ, германских и французских – с описанием профиля журнала в Scopus. В связи с тем, что часть журналов имеет параллельные международные названия, а специалисты англоязычных баз данных используют различные системы транслитерации (например, слово «История» у российских изданий в Scopus имеет три варианта написания: «Istoriya», «Istoriia» и «Istoria»), у всех журналов указан основной идентификатор – ISSN.

Сбор данных из МНБД Scopus и с портала SJR был проведен в период с июля по август 2022 г., однако в связи с решением Scopus о прекращении индексации журнала «Вопросы истории» в сентябре 2022 г. все количественные показатели российских исторических журналов были заново пересчитаны в ноябре – декабре 2022 года. Информация о российских исторических журналах в РИНЦ была собрана в период с сентября по ноябрь 2022 года.

Результаты. Общая характеристика. Первый этап исследования был проведен на основе информации портала SJR. В тематической категории «Аrts and Humanities: History» в 2021 г. в Scopus индексировалось 42 российских, 55 германских и 56 французских журналов. Отметим, что в число изданий России не попали некоторые известные журналы, которые в научном сообществе пока еще считаются российскими: «Ab Imperio»¹ и «Былые годы» (оба сменили свою национальную юрисдикцию на США), а также «Русин» (Республика Молдова).

Как видно из таблицы 1, количество журналов в категории «History» у России почти на треть меньше, чем у Германии или Франции. Также наблюдается высокая доля отечественных (9,2 %) и французских (10,3 %) изданий по истории в общем количестве национальных изданий, что почти в 2,5 раза выше аналогичных показателей Германии.

На втором этапе отобранные наименования были проверены в Scopus на соответствие дополнительным критериям отбора (количеству годовых комплектов и текущей индексации). У России было выявлено 8 журналов с отсутствующим трехлетним набором выпусков (они были включены в МНБД в 2020– 2021 гг.) и 2 издания, охват которых прекращен. Журналы Франции и Германии были проверены по таким же критериям, дополнительно у них были отмечены издания , у которых в карточке в Scopus отсутствует индексация по категории «History» (см. табл. 2).

В дальнейшем были выявлены два российских журнала, у которых доля исторических статей составляет около 2 % от общего числа публикаций. Первый – «Baltic Region». В нем всего 3 работы из 144 опубликованных в 2018–2021 гг. можно отнести к категории «History» (при этом две из них являются рецензиями). Второй – «Терапевтический архив»,

Таблица 1. Количество российских, французских и германских журналов в Scopus в 2021 г.

Table 1. Number of Russian, French, and German journals in Scopus in 2021

Страна Категория «Аrts and Humanities: History» Все категории Доля исторических журналов в общем количестве национальных изданий Россия 42 458 9,2 % Франция 56 542 10,3 % Германия 55 1452 3,8 % где из 943 статей только 19 публикаций связаны с историей, при этом 10 из них представляют собой заметки о персоналиях, посвященные юбилеям или смерти известных ученых-медиков. Поэтому, несмотря на их высокий рейтинг в Scopus («Baltic Region» имеет 92-й, а «Терапевтический архив» 88-й процентиль в категории «Аrts and Humanities: History»), индексирование этих журналов по категории «History» следует считать ошибочным. Если эти издания не исключить из дальнейшего анализа, то статьи по их основным категориям, цитируемые чаще, чем гуманитарные публикации, внесут серьезные искажения. К сожалению, по- добный анализ германских и французских журналов затруднен в силу отсутствия у ряда изданий краткого описания (аннотации) статей и открытого доступа к опубликованным материалам.

В результате полностью соответствующими установленным критериям были признаны 30 российских журналов (прил. 1), 44 французских (прил. 2) и 46 германских (прил. 3). Они издаются редакциями университетов, научно-исследовательских институтов, коммерческими и общественнопрофессиональными организациями и ассоциациями, а также частными лицами

Таблица 2. Исключенные из анализа российские, французские и германские исторические журналы, индексируемые в Scopus в 2021 г.

Table 2. Russian, French, and German historical journals indexed in Scopus in 2021 that are excluded from the analysis

Страна	Журнал с двумя или одним годовым комплектом номеров	Охват в Scopus прекращен	Отсутствие индексации по категории «History»	Количество исключенных журналов
Россия	1.    Материалы по археологии и истории античного и средневекового Причерноморья. 2.    Вестник Пермского университета. История. 3.    Вестник Санкт-Петербургского университета. Востоковедение и африканистика. 4.    Вестник Российского университета Дружбы народов. Серия: История России. 5.    Новая и новейшая история. 6.    История, археология и этнография Кавказа. 7.    Вестник Российского университета Дружбы народов. Серия: международные отношения. 8.    Философия. Журнал Высшей школы экономики	1.    Hyperboreus. 2.    Вопросы истории	0	10
Франция	1.    Afriques. 2.    Angles. 3.    Bulletin Hispanique. 4.    Criticon. 5.    Histoire, economie et societe. 6.    Parlement[s]. 7.    Societes et Representations	1.    Annales de Bretagne et des pays de l’Ouest. 2.    Cahiers d’Economie Politique. 3.    Revue des Etudes Byzantines. 4.    Temps Modernes	1. Journal of Cultural Heritage	12
Германия	1.    Asian-European Music Research Journal. 2.    Indiana. 3.    Sport und Gesellschaft. 4.    Zeithistorische Forschungen	1.    Central Asiatic Journal. 2.    International Journal of Research on History Didactics, History Education and History Culture. 3.    Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen Gesellschaft	1.    Jahrbuch fuer Geschichte Latei-namerikas/Anuario de Historia de Amrica Latina. 2.    Mind and Society	9

(табл. 3). Значительной разницы между показателями «государственных» и «негосударственных» журналов не выявлено, поэтому говорить о том, что коммерческие издания в России «не уступают, а зачастую превосходят по своим качественным параметрам государственных конкурентов» [13, с. 185–186], на наш взгляд, не совсем корректно.

Как видно из таблицы 3, большинство ведущих российских исторических журналов выпускаются научно-образовательными организациями. Отечественные университеты являются издателями 11 исторических журналов и соучредителями еще 3; институты Российской академии наук выпускают 10 наименований самостоятельно и одно вместе с университетом и коммерческой организацией. Здесь мы видим заметное отличие от ситуации в Германии и Франции, где ведущая роль в издании исторической научной периодики принадлежит независимым частным издателям.

Абсолютное большинство российских изданий распространяется по модели открытого доступа (Open Acces, далее – ОА), в отличие от французских и германских журналов, значительная часть которых доступна читателю только после оплаты номера (статьи) или истечения временного эмбарго на перевод их в OA (табл. 4).

Примечательно, что у всех пяти подписных журналов России учредителем (соучре- дителем) являются институты РАН. Это «Российская археология», «Вестник древней истории», «Российская история», «Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность» и «Электронный научно-образовательный журнал “История”» (далее – «ЭНОЖ “История”»). Грустно, что государство в лице РАН не может обеспечить свободный доступ к журналам, в которых публикуются за государственный счет результаты исследований, выполненных, как правило, тоже за государственный счет.

В ходе сбора и анализа материалов была выявлена особенность исторических изданий Германии и Франции в МНБД: у них в Scopus индексируются кроме журналов книжные серии («Book Series»). Они обладают рядом черт, благодаря которым могут восприниматься как периодические, а не продолжающиеся издания. В связи с огромной ролью книг в гуманитарных науках в приложении 4 приведены названия всех исторических книжных серий.

Российские, французские и германские исторические журналы на международном уровне: основные характеристики. Данные портала SJR по количеству опубликованных статей в 2013–2021 гг. показывают неуклонный рост публикаций российских исследователей в изданиях, индексируемых в Scopus в категории «History, который не прекратился даже с началом пандемии (см. рис. 1).

Наблюдаемая ситуация – это, безусловно, результат государственной политики по

Таблица 3. Издатели российских, французских и германских исторических журналов, индексируемых в Scopus в 2021 г.

Table 3. Publishers of Russian, French, and German historical journals indexed in Scopus in 2021

Издатели                          Россия Франция Германия

Университеты и исследовательские институты	22	14	3
Коммерческая организация / частное лицо	2	19	42
Общественно-профессиональные ассоциации и организации	3	11	1
Соиздание (университет / исследовательский институт совместно с коммерческой / общественной организацией)	3	0	0

Таблица 4. Форма доступа к опубликованным статьям российских, французских и германских исторических журналов

Table 4. Form of access to published articles in Russian, French, and German historical journals

Модель распространения Россия Франция Германия Открытый доступ (ОА) 25 8 6 Платный доступ 5 36 40 увеличению доли отечественных публикаций в ведущих мировых журналах. Увеличение ежегодного количества публикаций с российской аффилиацией с 537 статей в 2013 г. до 3755 в 2021 г., то есть почти в семь раз за девять лет, потрясает! При этом доля статей в категории «History» в общей массе российских публикаций увеличилась с 1,06 до 3,03 %, что превышает аналогичные показатели Германии и Франции более чем в три раза.

Первое предположение, которое возникает при наблюдении такой картины, – данный рост является результатом искусственного процесса, тем более есть примеры, когда увеличение числа публикаций по социогуманитар-ным направлениям обеспечивалось изданием в зарубежных «мусорных», «хищнических» изданиях и сборниках материалов конференций [27]. Дополнительно настораживает кейс журнала «Вопросы истории», в котором количество ежегодно публикуемых статей со 178 в 2018 г. увеличилось до 657 в 2021 г. (всего за этот период в нем вышло 1446 работ). Такое резкое увеличение объема издания не осталось без внимания, и в сентябре 2022 г. Scopus остановил его индексацию с пометкой «Publication Concerns» («Беспокойство относительно публикационных моментов»).

Проверим первое предположение на нашей выборке, в которой отсутствуют такие типы материалов, как «Book Chart» и «Conference Paper», а также удалены журналы, охват которых Scopus прекращен. Как видно из таблицы 5, при анализе исключительно журнальных публикаций 2018–2021 гг. отмеченная диспропорция сохраняется, правда, при более плавном росте. Соответственно, теория, что количественный рост российских публикаций в категории «History» происходил за счет увеличения публикаций в «мусорных», «хищнических» и «конференционных» изданиях, не подтвердилась.

Второе предположение – причина роста количества публикаций заключается в срав-

Рис. 1. Динамика количества публикаций категории «Аrts and Humanities:

History» ученых России, Франции и Германии в 2013–2021 гг. (по данным портала SJR)

Fig. 1. Dynamics of the number of publications in the category “Arts and Humanities: History” by scientists from Russia, France, and Germany in 2013–2021 (according to the SJR portal)

Таблица 5. Количество публикаций в российских, французских и германских исторических журналах в Scopus в 2018–2021 гг.

Table 5. Number of publications in Russian, French, and German historical journals in Scopus in 2018–2021

Страна 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. Россия 1521 2075 2275 2426 Франция 1121 1031 1156 1028 Германия 958 907 892 975 нительно позднем начале массовой индексации российских журналов в МНБД. В 2013 г. в Scopus по категории «Arts and Humanities: History» входило всего 5 российских журналов [9, с. 413] 2. В 2017 г. их стало 20 [5], 2018 г. – 22 [42, с. 146], а в 2021 г. – 42. Этот рост был спрогнозирован специалистами [1, с. 68] и, возможно, продолжится далее, но пополнение будет уже единичными наименованиями. Разумеется, что чем больше исторических журналов России начинало индексироваться в МНБД, тем больше становилось статей. По сути, этот процесс можно отчасти рассматривать как нормализацию доли исторических исследований в общей публикационной массе российских работ на международном уровне.

Третья версия заключается в существовании разницы в подходах определения предметной области исторических исследований в России и на Западе. Приведем только один пример: археология в нашей стране традиционно относится к историческим дисциплинам, а в МНБД она выделяется отдельно в гуманитарной области («Arts and Humanities: Archeology») и дополнительно учитывается в области социальных наук («Social Sciences: Archeology»).

Также не следует забывать, что «Arts and Humanities: History» – это журнальный рубрикатор, а не индикатор научной области. Много журналов индексируется в Scopus по двум и более тематическим категориям. Количество изданий с единственной отмеченной категорией «History» довольно мало. Французских журналов исключительно по истории выходит 15 наименований, германских – 7, российских – 6. Отечественные журналы в Scopus в среднем в несколько раз чаще ин- дексируются по «дополнительным» категориям, что позволило предположить следующее: в российской научной периодике в категории «History» значительно чаще индексируются материалы по гуманитарным и социальным наукам, нежели в Германии или Франции. Статистические данные портала SJR по журналам предметных областей «Аrts and Humanities» и «Social Sciences» подтвердили эту теорию (табл. 6): у России значительно меньше изданий по гуманитарным и социальным наукам, а общее количество опубликованных статей за три года находится примерно на уровне с Францией и почти в полтора раза меньше, чем у Германии.

Таким образом, поскольку у России количество исторических изданий в Scopus увеличилось за последние восемь лет почти в восемь раз (на 37 наименований), при этом журналов по другим категориям социальных и гуманитарных наук индексируется намного меньше, главной причиной кратного роста отечественных публикаций категории «History» в 2014–2021 гг. является позднее включение изданий в МНБД и их «междисциплинарность». «Междисциплинарность» с точки зрения особенности истории как науки, дающей возможность представителям других гуманитарных и социальных направлений проводить исторические исследования, не выходя за рамки своей тематической области. А так как в МНБД привязка к предметным категориям возможна только на журнальном уровне, все публикуемые в исторических изданиях исследования «привязываются» к категории «History».

Прямым следствием более широкого тематического охвата отечественными изда-

Таблица 6. Количество изданий и опубликованных статей в российских, французских и германских журналах по предметным областям «Аrts and Humanities» и «Social Sciences»

Table 6. Number of issues and published articles in Russian, French, and German journals in the subject areas “Arts and Humanities” and “Social Sciences”

Показатель               Россия Франция Германия

Количество журналов в области «Аrts and Humanities» в 2021 г. 85 149 204 Количество журналов в области «Social Sciences» в 2021 г. 124 177 339 Итого уникальных названий 154 253 440 Итого статей 2021 г. 10 260 5 585 13 347 Итого статей 2019–2021 гг. 25 072 22 381 40 096 ниями и одновременно более узкой специализацией иностранных журналов по социогума-нитарным областям является существенная разница в объеме издаваемого материала. В России при меньшем количестве журналов ежегодно выпускается в среднем почти в 3–3,5 раза больше статей, чем в изданиях Франции и Германии. Кратное превосходство наблюдается также на уровне максимального и минимального количества публикаций в годовом комплекте изданий (табл. 7).

Характеристика типов, языка публикаций и географии авторов российских, французских и германских журналов. Распределение публикаций по типам документа (табл. 8), показывает, что в российских журналах, как и в германских, наибольший процент материалов составляют оригинальные исследования («Article»), в то время как во французских изданиях больше публикуется научных обзоров («Review»). Специалисты по наукометрии считают, что «Review» потенциально является более цитируемым типом публикаций, и рекомендуют редакциям для повышения известности (цитирования)

уделять этому типу документов особое внимание [25, с. 87].

Кроме более частой публикации в европейских журналах редакционных статей («Editorial»), отметим тип «Erratum» – признание ошибок (опечаток и неточностей). В германских изданиях было опубликовано 17 подобных материалов, 6 раз это сделали во Франции и только 1 раз в России. Учитывая количество выпускаемых российскими издателями материалов и перманентные сложности с финансированием, трудно поверить в более высокий контроль за качеством статей. Единственная российская публикация типа «Erratum» вышла в «Вестнике СПбГУ. История» в 2020 г. в № 4. Однако это не означает, что ранее в издании не было опечаток, просто до этого момента их исправление не выделялось отдельной публикацией. Например, в № 1 в 2017 г. сообщение об ошибке размещено на странице с содержанием номера («Contents») и отделено от него горизонтальной чертой в ширину полосы набора. То есть ничтожно малое количество публикаций типа «Erratum» в отечественных журналах является

Таблица 7. Количество публикаций российских, французских и германских журналов в 2018–2021 гг.

Table 7. Number of publications in Russian, French, and German journals in 2018–2021

Показатель                        Россия Франция Германия

Общее количество публикаций	8297	4336	3732
Максимальное количество публикаций в годовом комплекте журнала	351	63	68
Минимальное количество публикаций в годовом комплекте журнала	21	4	4
Среднее количество публикаций в годовом комплекте журнала	73	25	21

Таблица 8. Типы документов, публикуемые в российских, французских и германских исторических журналах в 2018–2019 гг., %

Table 8. Types of documents published in Russian, French, and German historical journals in 2018–2019, %

Тип документа Россия Франция Германия

Article 65,08 44,95 56,89 Review 31,61 48,04 37,62 Note 2,59 2,38 1,42 Conference Paper 0,37 0,60 0,46 Editorial 0,20 3,39 2,12 Short Survey 0,10 0,37 0,91 Letter / Undefined 0,02 0,14 0,13 Erratum 0,01 0,14 0,46 не следствием пресловутого стремления редакции «не выносить сор из избы» или плохой обратной связи с авторами и читателями, а отсутствием традиций правильного исправления допущенных ошибок в форме, доступной для читателей и МНБД.

Количество публикаций на английском языке (основном в коммуникации современной науки) может являться свидетельством о международном или национальном уровне издания (табл. 9).

У Франции и России этот показатель находится примерно на одном уровне (разница составляет всего 0,8 %), что почти в четыре раза меньше, чем в германских журналах. Примечательно, что отечественные исторические журналы показали результат чуть хуже общероссийского (84 %) [28]. Однако может ли высокий процент публикаций на национальном языке являться доказательством того, что российские и французские издания, в отличие от германских, не являются международными по своему характеру? Как показывают современные исследования, журналы, выходящие на английском языке, необязательно ориентированы на международный уровень, даже в США в области социальных и гуманитарных наук издается национально ориентированная литература [46]. Исследователи также отмечают факт, что за пределами страны происхождения англоязычные публикации читаются и цитируются чаще, чем на родном языке [51, p. 45]. Возникает вопрос о целесообразности перевода всех публикаций на английский ради дополнительных ссылок и повышения статистики, если учитывать, что исторический (гуманитарный) журнал ориентирован прежде всего на своего национального читателя. Такая практика од- нозначно потребует больших финансовых затрат, а ее результаты сомнительны с точки зрения эффективности вложения средств.

Еще одним важным фактором, по которому ряд исследователей определяют уровень интернационализации журнала и, соответственно, его международный авторитет, является география авторов [14; 28]. В таблице 10 представлены данные о национальной аффилиации авторов изучаемых изданий. Обратим внимание на вероятность большой погрешности подобной информации в статистике изданий Франции и Германии, у которых много авторов не связано с тем или иным государством. Малая доля подобных статей в российских журналах – результат широкой практики оформления метаданных статей в соответствие с требованиями МНБД.

Данные таблиц 9 и 10 показывают расхождение у журналов между процентом опубликованных статей на национальном языке и национальной принадлежностью авторов. Однако если принять во внимание, что, по данным проекта «Ethnologue», русский язык является родным для 147 млн человек из 22 стран, французский – для 80,8 млн из 102 стран, а немецкий – для 75,3 млн из 46 стран [49], то удивляет малое количество работ из русскоговоря-щих стран в отечественных изданиях. Во Франции, например, доля подобных авторов составила 7 %. А если учитывать, что здесь 1240 исследователей (в таблице 10 их доля указана в графе «Неопределенные страны») опубликовали свои статьи на французском языке, то доля таких франкоязычных авторов может оказаться существенно больше.

В журналах России расхождение между языком и географией авторов минималь-

Таблица 9. Язык документов российских, французских и германских исторических журналов в 2018–2021 гг., %

Table 9. Language of documents in Russian, French, and German historical journals in 2018–2021, %

Язык документов Россия Франция Германия

Английский язык 13,9 14,7 54,3 Национальный язык 85,5 83,0 40,6 Русский язык – 0,9 0,0 Французский язык 0,1 – 1,6 Немецкий язык 0,01 0,2 – Испанский язык 0,3 0,8 1,3 Итальянский язык 0,0 0,3 2,3 но (2,7 %). Этот процент – работы иностранных русскоговорящих ученых и переводные публикации. Низкая доля статей на неанглийских европейских языках (французском, немецком, испанском и итальянском и др.), на фоне более высокой доли авторов из этих стран в журналах России, может быть связан не только с редакционной политикой на увеличение англоязычного контента, но и с текущими юридическими и финансовыми ограничениями. В Российской Федерации публикация в СМИ материалов на языках, не указанных в регистрационных документах, может грозить редакции и учредителю СМИ денежным штрафом или отзывом регистрации [6, с. S8–S9].

Большой интерес в условиях современной международной ситуации представляют публикации в российских журналах авторов «восточного направления» и стран третьего мира. Специалисты размышляют прежде всего над тем, смогут ли эти авторы заменить «ушедших» европейских и американских исследователей [37]. Среди множества стран условного «Глобального Востока» потенциально больше таких возможностей у Китая. По предварительным данным, полученным июле – августе 2021 г., в отечественных журналах довольно часто печатались авторы из КНР, в абсолютных цифрах – 97 работ, в то время как во французских журналах их было всего 11, а в германских – 15. Кроме этого, статистика показывала неуклонный рост публикаций из Китая в российских изданий. В современных условиях это казалось позитивной тенденцией и побудило более внимательно изучить работы китайских ученых. В результате были получены следующие данные: большинство статей за авторством (соавторством) китайских исследователей в 2018– 2021 гг. было издано на русском языке (75 публикаций), 20 на английском и всего 2 на китайском. В 40 русскоязычных статьях китайские авторы имели аффилиацию с нашей страной (работа, обучение) или соавторов из России; в англоязычных обнаружено всего два таких случая. На основании такой статистики можно было бы сделать вывод о существовании тенденции на укрепление сотрудничества России и Китая в гуманитарной сфере. Однако случайно был отмечен факт, что 41 из 57 статей, у авторов которых не обнаружена прямая или скрытая аффилиация с Россией, вышли в «Вопросах истории»3. В 2018–2019 гг. в этом журнале не было опубликовано ни одной статьи исследователей из КНР, но в 2020 г. вышло 11 работ китайских авторов, а в 2021 г. их стало уже 30. И рост продолжается.

У китайских гуманитариев явно существует необходимость публикаций в высокорейтинговых журналах МНБД как по финансовым причинам (доплата китайского профессора за статьи в таких изданиях может быть равна зарплате начинающего профессора [33, с. 113]), так и по причине ограниченности мест для опубликования на родине (в 2021 г. в Scopus по истории индексировалось всего два (!) исторических издания Китая – «Journal of Ancient Civilizations»

Таблица 10. География авторов российских, французских и германских исторических журналов в 2018–2021 гг., %

Table 10. Geography of authors of Russian, French, and German historical journals in 2018–2021, %

Страна              Россия Франция Германия

Страна издания журнала 82,8 43,7 33,9 США 1,5 4,1 7,6 Китай 0,6 0,2 0,4 Германия 0,9 2,5 – Франция 0,6 – 2,7 Италия 0,6 0,3 2,3 Великобритания 0,5 2,6 4,8 Россия – 1,1 1,0 Испания 0,1 1,3 1,6 Другие страны 9,7 19,64 28,9 Неопределенные страны 2,6 27,2 16,9 Всего стран (наименований) 82 85 88 и «Journal of Silk»). Учитывая это, редакциям отечественных исторических журналов нужно внимательно и осторожно развивать это направление, так как вместо качественных исследований можно получить статьи низкого уровня, ценность которых не будет стоить потраченных усилий редактора и рецензента.

Анализ географии авторов, публикующихся в журналах России, Франции и Германии, выявил, пожалуй, главную особенность отечественных изданий – более высокий процент исследователей из стран, бывших республик СССР (табл. 11). Причины этого очевидны: наличие общей истории, схожие или общие проблемы современности и большая, в сравнении с западными изданиями, доступность российских журналов. Дополнительно отметим у этих государств ограниченное количество собственных изданий в МНБД. Из 14 бывших республик Советского Союза в 2021 г. только 5 имели издания в Scopus в категории «History»: Украина (6 журналов), Эстонии (5), Латвия и Молдова (по 3), Литва (1).

Интересна динамика публикаций исследователей из бывших республик СССР в ведущих исторических журналах России. Дан- ные таблицы 11 показывают минимальную тенденцию к росту с 2019 г., прежде всего за счет авторов с Украины и Казахстана. Примечательно, что, несмотря на общей спад научного сотрудничества России с Украиной после 2014 г. [28], это несильно затронуло гуманитарную сферу. Однако, учитывая текущие серьезные изменения в международных отношениях, по итогам 2022 г. можно прогнозировать резкое падение количества публикаций авторов из Украины и Прибалтики в российских журналах.

Высокую заинтересованность в опубликовании результатов своих исследований в отечественных изданиях, входящих в МНБД, проявляют авторы из Казахстана (где публикации в МНБД необходимы для защиты диссертаций) и Беларуси, сохранившей с Россией наиболее тесные культурно-языковые связи. Отдельно отметим историков Азербайджана, которые в 2018–2021 гг. опубликовали в «Вопросах истории» 74 статьи. У них схожая с казахстанскими исследователями причина заинтересованности в публикациях в журналах МНБД, только акцент сделан исключительно на вхождение в «старший индекс» Web of Science – «Arts and Humanities Citation Index» [26].. Число российских журналов, включенных в этот

Таблица 11. Количество авторов из бывших республик СССР, опубликовавших работы в российских, французских и германских исторических журналах в 2018–2021 гг.

Table 11. Number of authors from the former Soviet republics who published works in Russian, French, and German historical journals in 2018–2021

Страна автора Российские журналы Французские журналы Германские журналы 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2018– 2021 гг. 2018–2021 гг. 2018–2021 гг. Украина 11 26 27 32 96 2 25 Казахстан 11 25 23 28 87 0 2 Беларусь 3 12 14 12 41 0 0 Узбекистан 4 3 9 2 18 0 1 Эстония 2 8 3 5 18 0 0 Армения 1 4 1 9 15 0 24 Литва 3 3 4 5 15 2 13 Латвия 0 6 4 3 13 0 1 Кыргызстан 1 5 4 1 11 0 1 Азербайджан 2 3 1 4 10 0 2 Молдова 1 2 2 0 5 0 1 Грузия 0 2 2 0 4 0 3 Таджикистан 0 0 1 1 2 0 0 Итого, число авторов 39 99 95 102 335 4 73 Итого, % – – – – 3,8 0,1 1,8 индекс, чрезвычайно мало, поэтому не стоит ожидать большого количества статей от азербайджанских ученых.

Рейтинги журналов в МНБД и цитирование публикаций. Для ученых многих стран в качестве ключевого критерия отбора журнала для публикации является его рейтинг в МНБД [18, с. 14]. Считается, что чем выше место журнала в рейтингах Web of Science и Scopus, тем серьезнее в нем система отбора поступающих рукописей, пропускающая через фильтры рецензирования только лучшие исследования; он более известен в научных кругах, и опубликованная в нем статья имеет больше шансов быть замеченной другими учеными. В странах, где «гонка за рейтингами» вышла на национальный уровень, публикация в высокоимпактных (квартильных) изданиях может оказывать существенное влияние на материальное благосостояние исследователя.

В МНБД рейтинг изданий основывается на отношении полученного цитирования к количеству опубликованных статей. В соответствии с рассчитанными показателями журналы распределяются по четырем квартилям («Quartile»). Они имеют обозначение Q1, Q2, Q3, Q4, где в Q1 включены 25 % журналов с наивысшими показателями, а в Q4 – 25 % с наименьшими.

В Scopus, на основе показателя CiteScore, для каждого издания в соответствующей тематической категории вычисляется процентиль («Percentile»). Процентиль (всего их 100) показывает относительное положение в научной категории, по которой индексируется жур- нал (если изданию присвоено место на уровне процентиль 96 %, то он, согласно CiteScore, имеет рейтинг не ниже, чем 96 % журналов, отнесенных к этой же категории) [47; 52].

Журналы Scopus также распределяются по квартилям, однако этим занимается не Scopus, а портал SJR по более сложной формуле, чем отношение полученного цитирования к количеству опубликованных статей. В методике, которая получала название SCImago Journal Ranking (SJR), учитывается не только общее количество цитирований, но и отдельные нормированные показатели в зависимости от даты публикации, тематики цитирующего журнала или авторитетности источника ссылки [48].

Общие рейтинговые показатели исторических журналов России, Франции и Германии (SJR, процентиль) представлены в таблице 12. Эти данные показывают лидерство России по количеству наименований в первом квартиле (Q1), а также по более высоким средним значениям других рейтинговых показателей.

Возможно высокий общий рейтинг российских изданий – это частное проявление одной интересной тенденции, согласно которой более молодые журналы (если «юность» основной массы российских изданий приравнять к более позднему началу индексации в МНБД) показывают хорошие результаты в более короткие сроки (этот вывод был сделан на основе данных журналов Web of Science) [55].

На наш взгляд, объяснение такого феномена довольно простое и исходит из ранее рассмотренной специфики отечественной

Таблица 12. Рейтинговые показатели российских, французских и германских журналов по категории «History» на 2021 г. (по данным портала SJR и Scopus)

Table 12. Rating indicators of Russian, French, and German journals in the category “History” for 2021 (according to the SJR and Scopus portals)

Рейтинг               Россия Франция Германия

SJR, наивысшее значение 0,500 0,211 1,125 SJR, наименьшее значение 0,102 0,100 0,100 SJR, среднее значение 0,233 0,120 0,170 Количество журналов в Q1 20 3 6 Количество журналов в Q2 6 11 12 Количество журналов в Q3 3 10 16 Количество журналов в Q4 1 20 12 Percentile, наивысшее значение 95 82 98 Percentile, наименьшее значение 14 9 3 Percentile, среднее значение 55,0 39,1 49,9 периодики – более широкий охват различных тематических категорий. Известно, что статьи по социологии, экономики, политологии, археологии и другим социальным наукам цитируются в среднем быстрее и чаще, чем по «чистой» истории. Поскольку в МНБД к тематическим категориям относят весь журнал, а не отдельные статьи, то специфика цитирования разных научных специальностей распространяется целиком на издание. В результате журналы получают одно общее количество ссылок, которое в дальнейшем определяет их место в рейтингах в разных тематических категориях. В качестве примера приведем результаты журнала «Терапевтический архив», исключенного из данного исследования на первом этапе. В 2021 г. его 943 статьи, опубликованные в 2018–2021 гг., получили 1053 цитирования. На основе показателя CiteScore в 1,1 единицы журнал получил высокое место в рейтинге по категории «History», однако по медицинским направлениям, где статьи чаще цитируются в сравнении с гуманитарными науками, издание оказался намного ниже (табл. 13).

Далее изучим показатели журналов, на основе которых Scopus и портал SJR рассчитывают рейтинги: количество цитируемых и цитирующих документов, CiteScore и уровень самоцитируемости. Конкретные показатели каждого из российских, французских и германских журналов приведены в приложениях 5, 6 и 7.

Как видно из таблицы 14, российские журналы в целом имеют самое большое число цитирований, однако из-за количества опубликованных статей максимальные и средние значения CiteScore оказались выше у германских изданий. Последнее является следствием отсутствия у России высокоцитируемых журналов с показателем CiteScore выше 2 единиц. У Германии таких издания два: «Cliometrica» (3,08) и «Historical Social Research» (2,52).

Если рассмотреть все издания каждой страны как единый метажурнал, то полученный «агрегированный CiteScore» (он рассчитывается так же, как CiteScore, только исходные данные по цитированиям и количеству публикаций берутся не для одного конкретного журнала, а для всех журналов той или иной страны) показал более высокий уровень у Германии и самый низкий у Франции. Примечательно, что значительный процент публикаций типа «Review» во французских изданиях (выше на 16,43 % российских и на 10,42 % германских показателей) не привел к более частому цитированию ни по одному из рассматриваемых параметров: цитирование обзоров в изданиях Франции составляет 49 % от общего цитирования. Это позволяет поставить под сомне-

Таблица 13. Рейтинговые показатели журнала «Терапевтический архив» в SJR и Scopus в 2021 г.

Table 13. Rating indicators of the journal “Therapeutic Archive” in SJR and Scopus in 2021

Категория	Quartile	Percentile
History	2	88-й
Family Practice	3	43-й
Internal Medicine	4	27-й
Endocrinology, Diabetes and Metabolism	4	21-й

Таблица 14. Цитирование российских, французских и германских журналов по категории «History» и показатели CiteScore в 2018–2021 гг.

Table 14. Citations of Russian, French, and German journals in the category “History” and CiteScore indicators in 2018–2021

Показатель                   Россия Франция Германия

Количество цитирований 2795 896 1765 Количество цитируемых документов 7795 3876 3472 Агрегированный CiteScore 0,359 0,231 0,508 CiteScore журнала, наивысшее значение 1,97 0,80 3,08 CiteScore журнала, наименьшее значение 0,06 0,03 0,00 CiteScore журнала, среднее значение 0,43 0,25 0,46 ние в гуманитарных науках, как минимум в исторических, высокий потенциал цитируемости «Review» в сравнении с классическими исследовательскими статями («Article»). В принципе, это было ожидаемо, так как в работах по истории принято ссылаться непосредственно на документы, а не на обзор других исследователей. Исключением являются историографические работы, в которых статьи типа «Review» выступают источниками.

Следует отметить, что общее число цитируемых документов оказалось меньше количества опубликованных статей, значения которых были указаны в таблице 7. В МНБД к цитируемым документам относят только исследовательские статьи, обзоры и материалы конференций («Article», «Review» и «Conference Papers») и не учитывают в расчетах работы без списка литературы («References»). Для России в конкретных цифрах расхождение между индексируемыми и цитируемыми статьями в Scopus составило 502 единицы, для Франции – 460 и для Германии – 260. У отечественных изданий самая большая разница (42,7 %) оказалась у журнала «Российская история». Это произошло не из-за большого количества неисследовательских материалов, а из-за отсутствия в статьях списков литературы на латинице, в результате чего система МНБД видит этот важнейший элемент научной публикации только в тех публикациях, где имеются ссылки на иностранные источники. В результате, в отличие от иностранных изданий, ни один из изучаемых отечественных журналов не имеет в Scopus цитирований из «Российской истории» за период 2018–2021 годов. Это снижает види- мость ведущего исторического журнала России на международном уровне и приводит к незаслуженно низким рейтинговым показателям. В 2018 г. «Российская история» среди всех отечественных изданий категории «History» в рейтинге SJR занимала 10-е место, в 2019 г. – 21-е место, в 2020 г. – 24-е место, а в 2021 г. – уже 33-е место.

Некоторые исследователи полагают, что относительно высокие рейтинги российских журналов обусловлены высоким уровнем са-моцитирования [42, с. 150]. В связи с этим для более точной оценки влияния журналов на международном уровне были выявлены все случаи самоцитируемости журналов и сделан перерасчет показателя CiteScore с учетом влияния этого параметра. Полученные результаты представлены в таблице 15.

Действительно, в российских исторических журналах наблюдается более высокий процент самоцитируемости, чем в изданиях Франции и Германии. Это видно прежде всего по показателю «Коэффициент самоцитиру-емости журналов», который рассчитан как отношение самоцитирования всех журналов страны к их общему цитированию. Коэффициент самоцитируемости российских журналов в 40 % находится за пределами границ принятой нормы в 30–35 % [25, с. 193]. Теоретически такие высокие показатели могут быть у журналов, которые недавно приняты в МНБД и имеют мало проиндексированных публикаций. Поэтому озвученный исследователями показатель самоцитируемости в 45,5 % [42, с. 146] не вызывал особой тревоги в 2018 году. Однако в следующие 4 года он дол-

Таблица 15. Самоцитируемость российских, французских и германских исторических журналов в 2018–2021 гг.

Table 15. Self-citation rate of Russian, French, and German historical journals in 2018–2021

Показатель                                Россия Франция Германия

Количество самоцитирования 1118 201 420 Коэффициент самоцитируемости журналов, % 40,0 22,4 23,8 Коэффициент самоцитирования статьи 0,14 0,05 0,12 Максимальное самоцитирование в журнале, % 90,55 100,0 85,71 CiteScore журнала с учетом самоцитирования, наивысшее значение 1,62 0,79 2,80 CiteScore журнала с учетом самоцитирования, наименьшее значение 0,03 0,00 0,00 CiteScore журнала с учетом самоцитирования, среднее значение 0,28 0,19 0,37 Количество журналов с процентом самоцитируемости >75 % 3 4 1 Количество журналов с процентом самоцитируемости >50 % и <75 % 4 4 5 Количество журналов с процентом самоцитируемости >25 % и <50 % 11 7 9 Количество журналов с процентом самоцитируемости <25 % 12 29 31 жен был нормализоваться, чего, к удивлению, не произошло.

На метауровне каждый цитируемый документ в отечественных изданиях категории «History» имеет шанс оказаться процитированным в своем журнале с вероятностью в 14 % («Коэффициент самоцитирования статьи»), во Франции такой шанс оценен в 5 %, а в Германии в 12 %. Однако показатель CiteScore 2021 г. даже с учетом самоцитирования у российских изданий по-прежнему выше французских журналов, хотя разница с германскими изданиями прилично увеличилась.

Количество отечественных изданий с процентом самоцитируемости, равным 50 % и больше, практически совпадает с французскими и германскими показателями (7 : 8 : 6). Однако существует значительная разница в частоте и количестве ссылок на собственные публикации. У России в этой группе на одно издание приходится в среднем 85 самоцити-рований, в то время как у Германии – 40, а у Франции – всего 9 случаев.

Существует теория, что исключение са-моцитирования, как правило, слабо влияет на рейтинг ведущих изданий и сильно на слабые, которые находятся внизу рейтинга [25, с. 193]. Проверить ее попробуем на сравнении и анализе журналов, входящих в пятерку «лидеров» своих стран по самоцитируемости.

У германских изданий такого типа два журнала имеют высокие рейтинги CiteScore и SJR: «Historical Social Research» (97-й процентиль в категории «History», Q1) и «Cliometrica» (98-й процентиль, Q1), после удаления само-цитирования их процентиль может снизиться на 1–6 позиций 4. Оставшиеся журналы («Internationales Archiv fuer Sozialgeschichte der Deutschen Literatur», «Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte» и «Geschichte und Gesellschaft») имеют более низкие рейтинговые показатели – 46-й процентиль и Q4, 58-й и Q2, 64-й и Q2 соответственно. Корректировка у них CiteScore приведет к снижению процентиля на 15–37 пунктов.

У французских журналов наблюдается схожая картина: два издания с высоким рейтингом («Geneses», 82-й процентиль, Q1; «Annales», 79-й процентиль, Q2) могут упасть на 8–12 позиций, а три журнала («Archipel» 48-й процентиль, Q3; «Journal de la Societe des Oceanistes», 60-й процентиль, Q1; «Annales de Bourgogne», 13-й процентиль, Q4) могут оказаться в соответствующем рейтинге на 5–22 пункта ниже.

А вот в российских изданиях – лидерах по самоцитируемости ситуация разительно отличается. Три отечественных журнала имеют высокие рейтинги CiteScore 2021 в категории «History»: «Terra Economicus» (95-й процентиль), «Вестник угроведения» (75-й процентиль) и «Новые исследования Тувы» (85-й процентиль). После корректировки показателей у «Terra Economicus» место в рейтинге может снизиться на 2 пункта, а вот у «Вестника угроведения» на 61 и у «Новых исследований Тувы» на 64. Оставшиеся два журнала имеют показатели, в целом сопоставимые с аналогичными изданиями Франции и Германии: «ЭНОЖ “История”» с текущего 32-го процентиля может опуститься на 23 позиции, а «Oriental Studies» – на 18. Вместе с тем необходимо отметить, что все эти отечественные журналы по рейтингу портала SJR относятся к 1-му квартилю. В итоге, кроме «Terra Economicus», отечественные журналы из группы «лидеров самоцитируе-мости» показывают результаты прямо противоположные ожидаемым: на издания с высоким рейтингом удаление самоцитирования оказывает сильное влияние, а на издания с низким – более слабое.

Очевидное выпадение из существующей модели последствий при учете самоцитиро-вания у «Вестника угроведения» и «Новых исследований Тувы» задает соответствующие вопросы. Проведем анализ этих журналов и попробуем найти причины возникновения такой аномалии. Дополнительно рассмотрим «ЭНОЖ “История”», который находится на более низком уровне процентиля, но процент самоцитируемости сопоставим с «Вестником угроведения» и «Новыми исследованиями Тувы».

Прежде чем перейти к этим трем «лидерам самоцитируемости», уточним, что высокий коэффициент самоцитируемости может свидетельствовать о малой заметности журнала (поэтому почти никто, кроме него самого, не ссылается на его публикации), или о том, что издание специализируется на замкнутой научной дисциплине, или об определенных действи- ях редакции, направленных на повышение биб-лиометрических показателей [25, с. 192–193].

Российские «лидеры самоцитируемости» имеют большой процент коэффициента само-цитируемости: в «Вестнике угроведения» 115 таких ссылок, что составляет 90,6 % от общего количества цитирований, в «Новых исследований Тувы» – 193 ссылки, 82,8 % от всего цитирования. Первый журнал в рейтинге CiteScore 2021 по категории «History» занимает 360-е место из 1499, второй – 244-е место. Среди изучаемых 30 российских изданий по истории они по показателям SJR находятся на 4-м и 2-м местах соответственно. На национальном уровне они тоже имеют высокую са-моцитируемость: у «Вестника угроведения» в РИНЦ двухлетний коэффициент самоцити-рования 2021 г. равен 54 %, у «Новых исследований Тувы» – 52 %.

Основное предположение о высоком уровне самоцитирования этих двух изданий – достаточно узкая специализация. Рассмотрим их редакционную политику и проблематику публикуемых статей. Главной целью «Вестника угроведения» является «пропаганда фундаментальных и прикладных достижений в области гуманитарных наук и финно-угрове-дения на территории Российской Федерации и за рубежом»5. Редакция «Новых исследований Тувы» в концепции журнала указывает, что «большое внимание издание уделяет... сравнительному анализу результатов аналогичных (комплексных. – В. Г.) исследований по другим регионам (Калмыкия, Бурятия, Хакасия, Алтай, Якутия, ряд других регионов Сибири, а также Монголия и Казахстан. – В. Г.) с родственной этнокультурной основой»6. Такие формулировки целей и редакционной политики журналов расширяют тематику, в результате на их страницах можно встретить статьи по культурологии, истории, филологии, экономики, социологии и педагогики. В РИНЦ эти журналы в категории «История. Исторические науки» не индексируются: «Вестник угро-ведения» отнесен к мультидисциплинарным изданиям, а «Новые исследования Тувы» к направлению «Комплексное изучение отдельных стран и регионов». Эти особенности (сочетание предметной мультидисциплинарнос-ти и культурно-территориальных ограничений) не дают однозначный ответ на вопрос о том, являются ли эти два журнала узкоспециализированными. В «копилку» их странностей можно добавить неравномерное цитирование других журналов. Так, от «Вестника угрове-дения» остальные российские издания категории «History» получили в 2018–2021 гг. всего 4 цитирования, а от «Новых исследований Тувы» – 72. Если это рассматривать в качестве доказательства наличия тематической связи между изданиями, то тогда предметное поле «Новых исследований Тувы» явно не относится к замкнутой дисциплине. Однако из его 72 цитирований 57 ведут на один журнал («Oriental Studies»), что делает такой вывод недостаточно убедительным. Поэтому вопрос о высокой самоцитируемости «Вестника угроведения» и «Новых исследований Тувы» требует отдельного изучения, которое на основании текущих данных провести невозможно.

Третий журнал из группы «лидеров са-моцитируемости» («ЭНОЖ “История”», у него 175 ссылок на себя из 211 цитирований, что составляет 82,9 %) не является лидером CiteScore 2021: он находится на 1012-м месте среди всех изданий категории «History» и на 27-м среди российских журналов. По своему названию и проблематике публикуемых статей это классический исторический журнал, не ограниченный территориальными, временными или методологическими рамками.

Возможно, на результат его цитирования влияет слишком длинное наименование, усложненное парными знаками препинания (кавычками), которое при этом в Scopus указано несколько странно: просто «Istoriya», без каких-то дополнений или аббревиатур. Прибавим к этому традиционную проблему отечественных изданий – транслитерацию специфических кириллических букв («э», «ы», «й», «ь», «я»), имеющих различные варианты перевода в латинский алфавит. В результате резко повышается вероятность появления в цитирующих документах ошибок в оформлении ссылок на «ЭНОЖ “История”», что препятствует их автоматической привязки к цитируемой статье. Вместе с тем случаи само-цитирования видны прекрасно, так как благодаря работе редактора и корректора, выправляющих списки литературы в своем журнале, все они оформлены правильно. Однако с версией «псевдовысокой самоцитируемости» не сочетаются показатели издания в РИНЦ, где двухлетний коэффициент самоцитирования 2021 г. равен 49 %.

Так почему «ЭНОЖ “История”» имеет высокую самоцитируемость на международном и национальном уровнях? Журнал не специализируется на публикациях по узкой тематике. Если судить по его содержанию, в нем публикуются интересные, качественные статьи, отнести его к «слабым» и неинтересным журналам довольно сложно. Поэтому основной версией становится особенность его распространения. О. Москалева и М. Акоев отмечают большую роль OA для просмотра и цитируемости статей на неанглийских языках [51, p. 45]. «ЭНОЖ “История”» – один из пяти рассматриваемых российских журналов, материалы которого доступны исключительно по платной подписке, и из них единственный, кто выпускается в электронном сетевом формате. Поэтому в ведущих библиотеках страны отсутствуют его печатные экземпляры, высылаемые издателями согласно Федеральному закону от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». В электронном каталоге Российской государственной библиотеки (далее – РГБ) удалось найти номера «ЭНОЖ “История”» только за 2010 год. В итоге его статьи менее доступны широкому кругу читателей, даже в сравнении с подписными изданиями, обязательные бесплатные экземпляры которых попадают в каталоги и читальные залы РГБ и других библиотек страны. Таким образом, при условии перехода на модель ОА, даже при наличии временного эмбарго, должно произойти резкое увеличение цитирования его статей внешними источниками, что подтверждает опыт других изданий [29, с. 8]. На данный же момент «ЭНОЖ “История”» является хорошим примером того, как прогрессивное «стремительное внедрение в повседневную практику гуманитарных наук интернет-тех-нологий» [45], без учета особенностей функционирования механизмов распространения научной информации, может стать фактором, снижающим известность и влияние журнала. Видимо, неслучайно, если из расчета CiteScore издания убрать самоцитирование, то получим показатель, равный всего 0,03 единицы. Это самая низкая величина CiteScore с учетом са- моцитирования среди всех российских изданий категории «History».

Далее рассмотрим другую крайность «экстремального самоцитирования» – его полное отсутствие. В России выявлено 4 подобных журнала, во Франции – 10 и в Германии – 7. С одной стороны, это может свидетельствовать о тщательнейшем отборе материалов или об уникальной редакционной политике изданий. С другой – это, возможно, проявление крайне низкого интереса к изданию со стороны авторов и читателей. В последнем случае журналы должны иметь небольшое количество цитирований. В случае с иностранными изданиями данное предположение находит подтверждение: французские журналы с нулевым самоцитированием в среднем имеют 12 ссылок, а германские – 9. Однако у отечественных подобных изданий ссылок намного больше – в среднем по 37 на наименование. Выявление причин расхождения этих показателей с результатами референтной группы в лице французских и германских изданий оказалось более простой и решаемой задачей, чем в случае «лидеров самоцитируемости».

Полное отсутствие самоцитирования у двух российских журналов («Российская история» и «Диалог со временем») является иллюзией. У «Российской истории» такой результат получился из-за отсутствия в статьях «References», в результате чего все случаи самоцитирования, оформленные в постраничных ссылках на русском языке, система Scopus не видит и не учитывает. На-страницах «Диалога со временем» авторы тоже ссылаются на ранее опубликованные в издании работы (в 2021 г. в РИНЦ у него выявлено 19 подобных цитирований статей 2018–2021 гг.). Публикации журнала имеют «References», но редакция журнала выбрала, пожалуй, самый неудачный вариант их оформления: с 2020 г. разделы «Библиография» и «References» стали объединяться, и теперь после описания каждого источника на русском языке сразу, в продолжении строки, в квадратных скобках дается его транслитерация на латинице. Дополнительно используется устаревшая отечественная система оформления материалов из составного произведения с помощью разделителя в виде двух косых черт («//»). В результате часть ссылок на русскоязычные издания становится «невидимой» для МНБД.

В журнале «Social Evolution and History» (ряд исследователей относят его к немногим отечественным журналам «настоящего» международного уровня) полное отсутствие само-цитируемости теоретически может быть случайностью, так как в нем, с сравнении с другими отечественными журналами по истории, издается меньше всего статей: от 17 до 27 в год. Однако в 2018 г. ситуация была совершенно иной: самоцитируемость издания в Scopus составляла 35 % [42, с. 147]. Можно предположить, что редакция этого англоязычного журнала, отдавая предпочтение обобщающим исследованиям и работам, основанным на «мир-системном» анализе, сумела найти свою нишу и привлечь внимание целевой аудитории. У издания, по данным РИНЦ, очень высокий процент публикации статей новых авторов (почти 58 %), что тоже оказывает влияние на этот процесс. Однако остается вопрос: почему даже постоянные авторы журнала не ссылаются на свои ранние публикации? 7 Специалисты отмечают и некоторые другие странности «Social Evolution and History» [16, с. 37], но их выяснение – это задача другого исследования.

Причину отсутствия самоцитирования у «Нового исторического вестника» можно объяснить только сознательной редакционной политикой, которая направлена на «публикацию научных статей... написанных на основе ранее неизвестных архивных документов»8. При таком подходе у новых публикаций действительно могут отсутствовать прямые четкие связи с ранее опубликованными в журнале материалами. Это предположение подтверждается данными РИНЦ: с 2015 г. у «Нового исторического вестника» нулевые показате- ли двухлетнего и пятилетнего коэффициентов самоцитирования.

Примечательно, что два журнала («Новый исторический вестник» и «Social Evolution and History») издаются частными лицами / организациями, что, вероятно, оказывает существенное влияние на отбор публикуемого контента, включающего том числе и строгий контроль списка литературы.

Для сравнения цитирования самых популярных статей журналов России, Франции и Германии категории «History» был составлен список, в который вошли наиболее цитируемые публикации, – своеобразный TOP-10. С этой целью все статьи каждого журнала были отсортированы в системе Scopus в порядке убывания цитирования. Из полученных результатов, после удаления фактов самоци-тируемости, были отобраны 10 статей с наибольшими показателями. В случае когда за границами TOP-10 оказывалась работа, имеющая столько же цитирований, сколько и публикация на 10-м месте, все они включались в исследование. В связи с тем, что некоторые журналы в 2018–2021 гг. имели крайне низкое цитирование или оно вообще отсутствовало, временной период учета цитирующих публикаций был продлен до сентября 2022 года. В итоге у 15 российских изданий в конце списка TOP-10 оказались публикации с единичным цитированием, то есть в выборку попали все их цитируемые статьи. У Франции таких журналов оказалось 36, у Германии – 37.

Данные таблицы 16 показывают, что в российских журналах публикуется намного больше редко цитируемых статей, чем в изданиях Франции и Германии. При этом лучшие отечественные публикации цитируются с частотой, сравнимой с публикациями германских изданий. Отметим количество

Таблица 16. TOP-10 наиболее цитируемых статей российских, французских и германских исторических журналов, опубликованных в 2018–2021 гг.

Table 16. TOP-10 most cited articles from Russian, French, and German historical journals published in 2018–2021

Страна	Количество статей / процент от общего количества статей	Общее количество цитирований статей из TOP-10	Среднее цитирование статьи из TOP-10
Россия	560 / 6,7 %	1302	2,33
Франция	434 / 10,0 %	712	1,64
Германия	581 / 15,6 %	1429	2,46

работ с цитированием 10 и более раз: у России 10 таких работ (4 из журнала «Terra Economicus)», у Германии 22 статьи, а у Франции не выявлено ни одной такой публикации.

Выводы и обсуждение. Сравнение российских журналов, индексируемых в МНБД Scopus по категории «History», с референтной группой изданий Франции и Германии выявило следующие особенности отечественных журналов:

• 1.    Позднее начало индексации отечественных исторических журналов в Scopus. Массовое включение российских изданий в МНБД произошло в 2016–2021 годах.

• 2.    Российские исторические журналы обладают большей «междисциплинарностью» социогуманитарного характера: в отечественной научной периодике, индексируемой по категории «History», значительно чаще публикуются работы из других областей гуманитарных и социальных наук, нежели в Германии или Франции. Возможно, это является одновременно отражением существования разных подходов к определению границ понятия «история» как области научного познания в отечественной и зарубежной науке.

• 3.    В России при меньшем количестве журналов категории «History» ежегодно выпускается в среднем почти в 3–3,5 раза больше статей, чем в изданиях Франции и Герма-

• нии. Отечественный журнал более «толстый» и выходит чаще.

• 4.    Абсолютное большинство исторических журналов России издается университетами и исследовательскими институтами (73 %), у Франции доля таких изданий составляет 32 %, а у Германии – 7 %. Прямым следствием заинтересованности изданий в получении коммерческой прибыли является наличие публикаций в открытом доступе. У России доля журналов ОА составляет 83 %, у Франции – 22 %, у Германии – 13 %.

Распространение изданий по подписке, действительно, способствует повышению их качества, но исключительно в условиях развитого конкурентного рынка научной периодики. В отечественных условиях создать коммерчески эффективный журнал практически невозможно в силу крайне ограниченного платежеспособного спроса и сильного влияния бюрократических критериев [20, с. 222]. Поэтому даже подписка – это сужение читательской аудитории. По данным О.В. Кириловой, показатели CiteScore отечественных журналов ОА ниже среднего по стране [15, с. 31]. Однако среди изданий категории «History» наблюдается противоположная картина: средний CiteScore подписных изданий значительно ниже, чем изданий открытого доступа (рис. 2). Возможно, здесь сработал фактор большой роли ОА для про-

Рис. 2. Динамика изменения общего среднего CiteScore, среднего CiteScore подписных и ОА изданий российских исторических журналов с 2018 по 2021 г.

Fig. 2. Dynamics of changes in the overall average CiteScore and the average CiteScore of subscription and OA editions of Russian historical journals from 2018 to 2021

смотра и цитируемости статей на неанглийских языках [51, p. 45]. Поэтому, с учетом очевидного преобладания в отечественных исторических журналах русскоязычных статей, публикация по модели открытого доступа является важным условием развития отечественного гуманитарного журнала на международном уровне.

По типам и языкам публикуемых документов, а также географии авторов между изданиями трех стран существуют существенные различия. В России самая большая доля исследовательских статей и самая малая обзорных работ («Article» составляют 65,1 %, «Review» – 31,6 %), больше публикаций на национальном языке (85,5 %) и авторов с национальной аффилиацией (82,8 %). За исключением английского (13,9 %), остальные языки в отечественной исторической периодике в Scopus представлены ничтожно малыми величинами. Последнее объясняется особенностями российского законодательства в области СМИ, а не отказом редакций и авторов публиковать статьи на немецком, французском, испанском и других языках.

Большáя доля статей на национальном языке, как показало проведенное сравнение, не является необычным явлением для исторических изданий. Так, во Франции такой показатель составил 83 %. Однако французские редакции значительно больше публикуют работ исследователей из других стран. В этом отношении российским журналам есть чему поучиться – необходимо усилить работу с русскоязычными иностранными авторами, стать для них культурно-исторической, научной точкой притяжения.

Использование английского языка, считающегося в настоящее время основным языком международной научной коммуникации, безусловно, обладает влиянием на читаемость и цитируемость издания [15]. Это подтверждается на примере германских исторических журналов, у которых процент англоязычных публикаций более чем в 3,5 раза превышает аналогичные показатели России и Франции, что дает им самое большое цитирование в расчете на одну статью.

При изучении российских исторических журналов корреляцию между рейтингом многоязычных и русскоязычных журналов и рей- тингом англоязычных изданий, как происходит в других областях, выявить не удалось. Средний CiteScore многоязычных изданий показывает с 2018 по 2021 г. стабильный рост в 62–78 %, и в отдельные годы он выше аналогичных показателей англоязычных журналов: 2019 г. на 110 %, в 2021 г. на 3 %. Только в 2020 г. средний CiteScore англоязычных журналов был выше, но всего на 3,4 %. Также отметим, что из 10 российских статей с цитированием в 10 и более раз 50 % составили русскоязычные публикации и 50 % англоязычные. Но, скорее всего, такие данные – случайный результат, получившийся из-за малого количества журналов (в исследовании было всего три англоязычных издания России категории «History»).

Общепризнанный факт, что лучшие специалисты по истории Франции занимаются исследованиями во Франции, по истории России – в нашей стране и т. д. Разумеется, для них национальный язык – это родной язык, на нем пишется и издается основная масса работ (исключением из этого правила является изучение древних цивилизаций и международных отношений, включая военные конфликты). В основном проблемы национальной истории интересны прежде всего населению этих стран, что значительно сужает охват читательской аудитории на международном уровне. Для ученых из других государств знание языка изучаемого региона – необходимое условие качественного исследования, иногда он является более важным для работы, чем английский. Таким образом, аксиоматическое утверждение о том, что в современном мире английский язык – основной язык научной коммуникации, стоит применять к гуманитарным исследованиям с большой осторожностью, по крайней мере к историческим наукам. Статьи на качественном английском языке по международной проблематике, разумеется, привлекут внимание иностранной аудитории, даже могут стать наиболее цитируемыми в МНБД, но при этом может снизиться их «видимость» для отечественной аудитории, что в свою очередь окажет негативное влияние на важнейшую социальную функцию исторического исследования – сохранение национальной культуры и исторической памяти.

Не стоит воспринимать этот вывод как призыв к отказу от англоязычных публикаций в отечественных изданиях. Для многих иностранных авторов в наших реалиях публикация на английском языке будет единственно приемлемым решением, так как он, как правило, является единственным иностранным языком, отмеченным в регистрационных документах СМИ. Редакциям российских исторических журналов стоит в свою очередь больше внимания обращать на потенциальную читательскую аудиторию статьи: если она преимущественно национальная, то публикация на английском языке не привлечет особого внимания иностранных ученых.

Еще в 2019 г. казалось, что российским журналам достичь таких высоких библио-метрических показателей, без углубления интернационализации, будет очень сложно [15, с. 23] или вообще невозможно [2, с. 128]. Гуманитарные российские журналы, как показано в работе М.А. Акоева и О.В. Москалевой, демонстрируют очень хорошие результаты, значительно лучше, чем в области общественных наук [1, с. 70]. Несомненно, важным фактором роста показателей цитируемости стало расширение присутствия российских журналов в Scopus [33, с. 114], которое произошло в том числе из-за приближения отечественных публикаций к международным стандантам. Гуманитарные науки, вероятно, смогли достичь высоких позиций благодаря рейтинговым показателям исторических журналов. По данным портала SJR, на 2021 г. из 60 российских гуманитарных изданий высокого уровня (Q1/Q2 по самой лучшей категории в SJR) 33 индексируются в категории «History». Всего же в области гуманитарных наук выделяется 12 тематических журнальных категорий.

Исторические журналы России обладают высокими рейтингами SJR и на уровне всех других изданий страны. 12 из 30 отечественных журналов категории «History» имеют показатель SJR выше среднего национального уровня, 18 – выше медианного показателя SJR всех журналов России в Scopus. У Франции нет ни одного исторического журнала с показателем выше среднего национального уровня, и только 9 выше медианного. В Германии всего 2 журнала имеют SJR выше среднего и медианного уровней. Такие рейтинги российские журналы получили благодаря высокому цитированию. По ряду показателей они демонстрируют лучшую динамику, чем французские издания, но при этом заметно уступают германским.

Пожалуй, один из немногих количественных показателей, по которому отечественные журналы заметно уступают иностранным, – это коэффициент самоцитируемости журналов (40 %), который почти в два раза больше, чем у изданий референтной группы. Изучение причин такого явления поставило проблему определения границ между специализацией журнала на замкнутой научной дисциплине, выход за которые может оцениваться как излишнее, искусственное самоцитирование. Это, как и другие вопросы этического характера, безусловно, должно стать предметом специального исследования.

На наш взгляд, коэффициент самоцити-руемости российских журналов в целом будет и далее превышать аналогичные показатели изданий Франции и Германии. Разумеется, можно и нужно стремиться к 20–30 % [32, с. 108], но только в будущем, если произойдет «диверсификация» отечественных социогума-нитарных журналов в Scopus и значительно увеличится количество источников цитирующих документов, может снизиться показатель журнального самоцитирования. При этом надеемся, что появление российских изданий в Scopus в категории «History» будет проходить не за счет уже индексирующихся журналов, которые, как правило, обладают более низким рейтингом в «родных» категориях.

Изучение другой крайности «экстремальной самоцитируемости» неожиданно об- нажило проблему оформления метаданных публикаций. Несмотря на то что это коснулось всего двух изданий, произошло искажение цитирования российских изданий: часть отечественных журналов не получили от них ссылки, что в какой-то степени повлияло и на средние показатели самоци-тируемости.

На текущий момент почти 83 % авторов в отечественных изданиях имеют российскую аффилиацию, это практически вдвое превышает аналогичные показатели исторических изданий Франции и Германии. В условиях обострения современной международной ситуации и введения беспрецедентных антироссийских санкций в ближайшем будущем однозначно произойдет снижение количества авторов из европейских стран и США. С учетом больших редакционных портфелей и длительных сроков опубликования работ спад публикаций ученых из «традиционных» для российских журналов стран (США, Украина, Германия, Польша, Великобритания и др.) очевидно проявится в 2023 году. Одновременно существуют шансы увеличения запроса на публикацию со стороны российских авторов, которые столкнулись с рядом трудностей при подаче статей в иностранные издания. Этой возможностью должны воспользоваться наши редакции: при увеличении конкуренции со стороны авторов журнал сможет выбирать самые актуальные и качественные исследования.

Переориентация на условный «Восток», о чем часто говорят в последнее время, – очень сложная задача. Несмотря на явные стимулы, гуманитарии этих стран не спешат публиковаться в наших журналах. В российских изданиях по истории 2018–2021 гг. увеличение количества таких исследований не наблюдается, и стоит, действительно, говорить о стагнации [28]. Единственный журнал, где замечен бурный рост, – это «Вопросы истории», исключенный в 2021 г. из Scopus. Такое совпадение заставляет с осторожностью смотреть на «восточное направление», которое однозначно потребует от отечественных редакторов огромных затрат времени и сил.

Другие теоретически возможные направления поиска иностранных публикаций (страны Латинской Америки, Юго-Восточ- ной Азии, Среднего Востока и Африки) потребуют еще больше усилий сотрудников журналов. Авторы из этих регионов почти не печатаются в российских исторических журналах (в 2018–2021 гг. их было менее 1 % от общего числа), распространенные у них языки редко встречаются на страницах наших изданий. Для расширения этого направления необходимо провести огромную работу. Начать ее можно с введения в языковую политику журнала французского, испанского и португальского языков; выделение на этих языках только метаданных статей выглядит достаточно перспективным [37, с. 32–33]. Смещение иностранных публикаций в пользу авторов из стран Азии и Африки [28] в гуманитарных науках не стоит ждать в ближайшее время. Задача поиска наиболее перспективных, интересных авторов, в силу недоступности в России поисковых возможностей систем Web of Science и Scopus, будет явно непростым и небыстрым делом.

Однако с этим можно справиться. Никто 10 лет назад не мог предположить такое большое представительство российских журналов категории «History» в МНБД Scopus. Они сейчас являются лучшими отечественными изданиями по истории и кратно увеличивают видимость публикуемых исследований российских историков. Не стоит вешать на отечественные гуманитарные издания ярлык «локальный / национальный» и укорять в недостаточно высоком уровне интернационализации тех или иных аспектов редакционноиздательской деятельности. Все эти журналы прошли строгий международный аудит и были признаны интересными международному сообществу в качестве лучших представителей национальной гуманитарной науки. Главная задача российских исторических журналов видится в усилении международных аспектов, прежде всего за счет увеличения разнообразия географии авторов. Необходимо продолжать выполнять функцию, указанную в той или иной формулировке практически у каждого журнала в качестве основной цели, – быть платформой, объединяющей ученых-историков разных стран. Сейчас, в непростых условиях международной обстановки, отечественные исторические журналы являются важнейшим каналом трансляции российской точки зрения на мировую и национальную историю, а также сведений о культуре и обычаях народов России.