Российский "Персидский залив": политика и бизнес

РОССИЙСКИЙ «ПЕРСИДСКИЙ ЗАЛИВ»:ПОЛИТИКА И БИЗНЕС

При всем многообразии исследований в области нефтяной политики на сегодняшний день не существует монографий, комплексно описывающих сложные международные отношения в Каспийском регионе. Как правило, авторы статей и монографий в первую очередь анализировали проблемы, связанные с добычей и транспортировкой углеводородов в этом регионе, возникающие у главных игроков нефтегазового рынка – России, СНГ и стран дальнего зарубежья.

ругим направлением является изучение истории становления международных отношений в контексте развития нефтегазовой отрасли в Каспийском регионе. В фокусе исследования находятся межгосударственный и геополитической аспекты. В результате у читателей, в том числе и специалистов-политологов, складывается впечатление, что вся политическая жизнь Каспийского региона жёстко связана с добычей и доставкой углеводородов. Однако отношения в регионе не сводятся только к взаимодействию акторов, заинтересованных в добыче и транспортировке нефти.

В этом контексте исследование В.Т. Салыгина и А.Ф. Сафаряна в значительной мере восполняет обозначенный пробел1.

Объект исследования – Каспийский регион – традиционно считается сложным для изучения, требующим учёта всего многообразия политико-экономических отношений, как внутренних, так и внешних.

После распада СССР межгосударственные консультации о статусе Каспийского моря как ресурса мирового значения не прекращались ни на один день. Распад СССР означал не только разрыв экономических связей в стране в целом и в регионе в частности. Его следствием стало стремительное нарастание межгосударственных проблем, связанных с включением третьих политических игроков, усилением влияния Запада на политику новых постсоветских государств.

Кроме того, внутреннюю обстановку в регионе обостряют регулярные политические кризисы, амбициозность его лидеров, идеологическая несовместимость новых и старых политических акторов, подвижность национальных элит, международная террористическая угроза в регионе и пр.

В монографии особое внимание закономерно уделено топливно-энергетическому комплексу стран региона (нефтяной, газовой, угольной отраслям) как системообразующему. При этом вопросы нефтяной и газовой отраслей экономики стран региона рассматриваются в широком макроэкономическом контексте.

Авторы анализируют современные международные экономические отношения в Каспийском регионе, связывая их с развитием не только собственно топливно-энергетической отрасли, но и других отраслей экономической деятельности, которые непосредственно влияют на и на межгосударственные договоры в нефтяной сфере, и на политические процессы в регионе в целом. Главным достоинством исследования В.И. Салыгина и А.В. Сафаряна является предложенная авторами методика комплексного описания

ХИХМАТУЛИ Н

Марат Рашитович

1 Салыгин В.Т., Сафарян А.Ф. Современные международные экономические отношения в Каспийском регионе. – М.: МГИМО-Университет, 2005, 343 стр.

Каспийского региона как сверхсложного объекта международных отношений.

В рамках предлагаемой авторами логики комплексного анализа главным препятствием на пути урегулирования отношений в регионе является вопрос о статусе Каспийского моря. В работе на основе анализа позиций всех стран региона делается вывод о том, что основные акторы политического поля в регионе связывают успех переговорного процесса с гарантиями экономической, политической и территориальной безопасности стран-участниц, созданием атмосферы доверия и сотрудничества.

Так, например, становится логичной и понятной позиция Туркменистана, не желающего рассматривать второстепенные для этой страны вопросы (судоходства, рыболовства, экологии) до решения основного вопроса; настойчивость Ирана в вопросах демилитаризации Каспийского моря до решения вопроса о правовом статусе Каспия.

На обширном эмпирическом материале доказано, что несогласованная позиция российских углеводородных кампаний и их неограниченная самостоятельность зачастую приводят к тому, что векторы российской политической позиции плохо просматриваются и разрушают возможность создания атмосферы доверия в переговорах между странами региона. Жёсткая конкуренция между российскими компаниями и политизированность их руководства отрицательно сказываются на отношениях России с Туркменией, Ираном и Казахстаном. Непоследовательность позиции Азербайджана, которая колеблется «от полного отрицания каких-либо территориальных претензий Туркмении и Ирана до готовности обсудить решение спорных территорий с целью их равноправного использования» (стр. 312), по мнению авторов, связана с тем, что политические флуктуации Азербайджана продиктованы военным сотрудничеством этой страны с НАТО. В интересах Ирана – демилитаризация Каспия. В решении этого вопроса Иран ищет поддержки других стран, однако Россия не заинтересована в этом процессе. Таким образом, главный вопрос – о правовом статусе Каспия – остается открытым.

На значительном фактологическом материале авторы показали прямую зависимость от углеводородных ресурсов региона позиции национальных элит российских автономий при формировании своей политики по отношению к федеральному центру: от политической фронды до открытого неподчинения центру, что является характеристикой как межнациональных, так и цивилизационных противоречий.

Авторы привели неопровержимые факты, подтверждающие, что трагедия эпохи правления Джохара Дудаева, отозвавшаяся огромными потерями для всего прикаспийского региона, а не только Чечни, во многом зависела от прогнозов западных экономистов-нефтяников. В конце 2002 г. специалисты института Харримана (при Колумбийском университете) пришли к выводу, что Каспийское море, богатое запасами сырой нефти, не в состоянии сделать страны Центральной Азии «вторым Персидским заливом». Эксперты предупредили, что богатые природные ресурсы не гарантируют процветания для нефтяных стран Прикаспия – Туркменистана, Азербайджана и Казахстана (стр. 125).

Не ограничиваясь одним нефтяным фактором, авторы видят экономический потенциал региона и в развитии рыболовецкой отрасли на Каспии, в которой положение России уникально: ни в одной другой стране мира не добывается черная икра. По оценкам специалистов, Россия может получать от торговли рыбными деликатесами и икрой на мировом рынке едва ли не такую же прибыль, как сегодня она получает от топливно-энергетического сектора экономики в этом регионе. Эти ресурсы, в отличие от нефти, являются возобновляемыми, а потому вопросы экологии для России в этом регионе имеют не столько общегуманитарное, сколько экономическое значение.

Специально не рассматривая причины непоследовательности внешнеполитического взаимодействия России и Туркменистана или Азербайджана и Ирана, авторы анализируют вопрос о советнической роли специалистов из США в регионе, а также о роли США (и их лоббиста в регионе – Турции) и Китая и вкладе этих стран в дело энергетической дипломатии.

Авторам удалось показать механизм, с помощью которого регулируется чувствительность углеводородного сектора к политическим и экономическим спекуляциям, наметить направления поиска для новых исследований экономических и политических взаимоотношений в Каспийском регионе.

Дополнительную ценность монографии придают приложения, в которых приведены данные о нефтяных ресурсах Каспия, карты маршрутов действующих и проектируемых нефтепроводов, список добывающих компаний и компаний, занимающихся транспортировкой нефти, а также перечень действующих межгосударственных договоров и соглашений по различ- ным аспектам экономической и политической жизни в Каспийском регионе.

Работа имеет и практическую ценность, связанную с выработкой эффективной политики в регионе. Среди рекомендаций авторов большое значение уделено важности выстраивания системы сдержек и противовесов, хотя, на наш взгляд, в современную эпоху восстановить роль этого принципа, так же как и роль политики многовекторной компенсации уступок, в целях достижения согласия по правому статусу Каспия достаточно сложно. Возможность использования уже накопленного опыта решения международных проблем зависит во многом от установления нового равновесия сил на мировой политической арене.