Российско-армянские межгосударственные отношения и общественный дискурс в условиях армяно-азербайджанского конфликта

Введение . Стабильность политической системы России непосредственно зависит от мирного взаимодействия между народами, населяющими ее территорию. Конституция РФ провозглашает, что «носителем суверенитета и единственным источников власти в РФ является ее многонациональный народ»¹. Подчеркивается, что многонациональность и сопровождающие ее полиэтничность и поликонфессионализм выступают исторической особенностью развития России, в связи с чем обеспечение мирного сожительства между различными нациями является ключевым направлением деятельности государства.

Особую роль в этом процессе играют конфликты на постсоветском пространстве, в том числе между Арменией и Азербайджаном. По данным переписи населения, проведенной в 2021 г., на территории России проживают 946,1 тыс. армян и 474,5 тыс. азербайджанцев, в связи с чем данное противоборство оказывает большое влияние на внутриполитическую стабильность в стране2. Армяно-азербайджанский конфликт имеет две основные особенности межэтнического диалога внутри РФ: с одной стороны, важно взаимодействие между самими армянами и азербайджанцами, среди которых доминируют по численному составу первые; с другой стороны, особую форму взаимоотношений представляют отношения между армянами и россиянами на фоне того, что влиятельным нарративом в армянском обществе остается тезис о «предательстве» со стороны России.

Вторая карабахская война полностью изменила межгосударственные и межнациональные отношения между россиянами и армянами. Еще со времен «бархатной революции» между российскими и армянскими властями прослеживалась враждебность, которая исходила из отсутствия взаимопонимания и идеологизации политического курса обоих государств (Токарев, Мар-гоев, 2019). Армянская диаспора в России, имеющая ярко выраженный горизонтальный характер, не смогла обеспечить стабильное развитие межгосударственных отношений, а ее позиции понемногу стали уходить к диаспоральным структурам Азербайджана3. В результате во внутриполитическом дискурсе России армяно-азербайджанское противостояние в 2020-х гг. все чаще стало рассматриваться с проазербайджанских позиций, что негативно влияет на российско-армянские отношения (Дунамалян, Саркисян, 2021).

В то же время россияне и армяне всегда были объединены дружескими отношениями, что проявляется и в количестве гуманитарных контактов, и в вовлеченности армян во внутриполитическую и внутриэкономическую жизнь России. Исследователи Института экономики РАН выявили, что армяне активно включены в общую российскую среду и у большинства представителей армянской диаспоры нет возвратных установок на переезд в Армению (Осадчая, Юдина, 2023). Особую роль играет торгово-экономическое взаимодействие между РФ и Арменией в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС)4.

В этом контексте изучение армяно-азербайджанского конфликта в общественно-политическом дискурсе России имеет особую важность. В данной работе проводится контент-анализ официальных заявлений Министерства иностранных дел РФ и его сравнение с публикациями в традиционных (РИА «Новости») и «новых» СМИ (наиболее популярных телеграм-каналах). В качестве вывода определяются рекомендации для дальнейшего построения политического дискурса в контексте продолжающегося противостояния между Арменией и Азербайджаном, а также накаляющихся взаимоотношений между Арменией и Россией.

Официальный дискурс . Для анализа официального дискурса российских властей по вопросу армяно-азербайджанского противостояния были взяты официальные заявления, интервью и выступления высшего руководства Министерства иностранных дел РФ с сентября 2023 г. по сентябрь 2024 г., т. е. с начала третьей карабахской войны (формулировка армянской стороны) или контртеррористической операции Азербайджана в Карабахе (формулировка азербайджанской стороны). Все материалы были собраны с официальной веб-страницы МИД РФ.

В изучаемый период было опубликовано 32 материала, посвященных армяно-азербайджанскому урегулированию, причем 10 официальных заявлений на уровне министра иностранных дел С.В. Лаврова, 7 – от лица самого МИД РФ, 7 – пресс-секретаря МИД РФ М.В. Захаровой,

6 – заместителя министра иностранных дел РФ, курирующего вопросы отношений со странами СНГ, М.Ю. Галузина, а также 2 материала других чиновников. В результате дискурс-анализа были выявлены основные темы, затрагиваемые руководством МИД в отношении проблем армяно-азербайджанского урегулирования и российско-армянских отношений, а также определена частота их упоминания.

Рисунок 1 показывает, что в условиях гибридной войны против коллективного Запада российская дипломатия видит ситуацию в Армении частью данного глобального конфликта. Наиболее отчетливо это проявилось в заявлении МИД РФ 25 сентября 2023 г. в связи с ситуацией в Нагорном Карабахе, в котором прописано, что «США и другие страны НАТО поставили своей целью не только нанести стратегический урон России, но и дестабилизировать наше общее евразийское простран-ство»1. Также примечателен комментарий М.В. Захаровой высказывания помощника госсекретаря США Дж. О’Брайена, в котором отмечается, что «Запад продвигает на Южном Кавказе деструктивную повестку, главная цель которой прежняя – фрагментировать пространство региона, разрушив исторические связи России с ее традиционными союзниками и соседями»2.

Рисунок 1 – Основные темы, поднимаемые в заявлениях высших лиц МИД РФ по российско-армянским отношениям3

Figure 1 – Main Topics Raised in Statements by Senior Officials of the MGIMO University Affairs of the Russian Federation on Russian-Armenian Relations

Особенностью коммуникации официальной российской дипломатии на данном этапе является реактивный характер. Большая часть заявлений, в которых с критикой описываются роль Запада в разрушении российско-армянских отношений или политика самого Правительства Республики Армения во главе с премьер-министром Н.В. Пашиняном, публикуются или высказываются в ответ на выпады контрагентов. В этом контексте российская дипломатия занимает обороняющуюся позицию, пытаясь не выступать с инициативой в вербальном конфликте, а, наоборот, снижать напряженность.

Особо важно, что в выступлениях высшего руководства МИД РФ активно используются темы дружбы с армянским народом и союзнического характера отношений между РФ и РА. В первой половине исследуемого промежутка времени прослеживаются попытки российского руководства акцентировать внимание на различии между народом и руководством Армении. Данный прием является особенно популярным в западном дипломатическом дискурсе и чаще всего нацелен на так называемые «авторитарные» государства, в том числе Россию, КНР, Иран и др., с целью делегитимизировать власти в глазах населения.

Российское руководство выступало с резкой критикой Н.В. Пашиняна: «Подстегиваемые официальным Ереваном деструктивные для собственной страны и наших союзнических отношений процессы носят не эпизодический, а системный характер»1. В то же время армянский народ российское руководство продолжает называть «братским» и «дружественным», причем данные наименования используются на взаимозаменяемой основе. Разделение власти и народа сопровождалось упоминанием протестного движения в Армении, что негативно отражалось на диалоге между официальными Москвой и Ереваном.

Во второй половине исследуемого промежутка времени российские дипломаты делают акцент не только на «братских» отношениях между армянским и российским народами, но и на союзнических отношениях на государственном уровне. Здесь преобладают темы экономического сотрудничества в рамках ЕАЭС, а также упоминания политического диалога на высшем и высоком уровнях.

Примечательно, что если в первой половине рассматриваемого периода критика армянского руководства направлялась открыто в адрес Н.В. Пашиняна, то во второй используются более обтекаемые формулировки. Например, в официальном заявлении МИД РФ от 15 августа 2024 г. об искажении информации в новых учебниках по истории Армении прописано: «В лучших традициях западной пропаганды и политического инжиниринга белое называется черным с “легкой руки” отдельных армянских деятелей, особо рьяно старающихся выслужиться перед своими спонсорами»2. В то же время имя Н.В. Пашиняна упоминается в контексте подписания в апреле 2022 г. совместного заявления с президентом России В.В. Путиным о сохранении исторической памяти. Данный поворот в официальном дискурсе соответствует признанию легитимности руководства Армении и поиску путей бесконфликтного общения с ним на фоне диверсификации ее международных связей.

Количественный контент-анализ ключевых слов и выражений, используемых в заявлениях Министерства иностранных дел РФ, показывает, что российские дипломаты делают акцент на мирном разрешении конфликта, большую роль отводя комплексу трехсторонних заявлений глав государств Армении, Азербайджана и России, а также акцентируют внимание на обязательствах, взятых на себя армянской стороной во время Пражского саммита при посредничестве Европейского союза, т. е. признании территориальной целостности Азербайджана в границах 1991 г. (рисунок 2).

Важно то, что российская сторона использует в заявлениях нейтральную терминологию, показывая беспристрастность в том числе в вопросе разблокирования транспортных коммуникаций между Баку и Нахичеванью. Российская дипломатия намеренно избегает термина «Зангезур-ский коридор», применяемого Азербайджаном, что подтверждает последнее высказывание заместителя министра иностранных дел М.Ю. Галузина: «Обращаю внимание, что мы не используем термин “Зангезурский коридор”. Россия выступает не за создание какого-то одного конкретного маршрута, а за полное разблокирование экономических и транспортных коммуникаций на Южном Кавказе»3. Помимо этого, российская сторона целенаправленно не упоминает наименование столицы Нагорного Карабаха – г. Степанакерта (армянская версия) или г. Ханкенди (азербайджанская версия), а также не прибегает к выражению «контртеррористическая операция», которое принято азербайджанским руководством.

Рисунок 2 – Наиболее употребляемые словосочетания из двух и трех слов в заявлениях МИД РФ

Figure 2 – The Most Used Two- and Three-Word Phrases in the Statements of the MGIMO University Affairs of the Russian Federation

Дискурс в СМИ . Несмотря на то что официальный дискурс российских властей отличается умеренностью и неконфронтационностью, а также реактивным характером коммуникации с армянским руководством, выявлено обратное для российских СМИ. В частности, в ходе статистического анализа ленты новостей РИА «Новости» (самого цитируемого информационного агентства в России, по данным проекта «Медиалогия») установлено, что наибольшую популярность набирают публикации с конфронтационным содержанием.

В таблице 1 показано, что наибольшей популярностью в сети Интернет пользуются статьи конфронтационного наполнения, в том числе «Россия выразила недовольство последними заявлениями Армении» от 4 сентября 2023 г.1, «В Кремле резко ответили Пашиняну, заявившему об уходе России из региона» от 5 сентября 2023 г.2, «Пашинян выступил против перевода российских миротворцев в Армению» от 10 октября 2023 г.3, «Пашинян заявил, что миротворцы не справились со своей миссией» от 13 сентября 2023 г.4, а также «Лавров осудил Пашиняна за слова о том, что Москва “сдала” Карабах Баку» от 10 сентября 2023 г.1 К тому же, большую популярность набирают публикации о протестном движении в Армении, что накаляет отношения между официальными Москвой и Ереваном: прямой репортаж массовых протестов стал седьмым самым просматриваемым репортажем РИА «Новости» по данной тематике за последний год2.

Таблица 1 – Топ-10 статей РИА «Новости» с наибольшими просмотрами по армяно-азербайджанской тематике на 1 октября 2024 г.3

Table 1 – Top 10 RIA ‘Novosti’ Articles with the Most Views on Armenian-Azerbaijani Issues as of 1 October 2024

Дата публикации	Заголовок	Количество просмотров, тыс.
21.09.2023	Задержаны первые подозреваемые в гибели миротворцев в Карабахе	303
04.09.2023	Россия выразила недовольство последними заявлениями Армении	293
05.09.2023	В Кремле резко ответили Пашиняну, заявившему об уходе России из региона	270
28.09.2023	В Карабахе заявили о прекращении существования непризнанной республики	203
10.10.2023	Пашинян выступил против перевода российских миротворцев в Армению	187
17.04.2024	Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах	175
23.09.2023	Жители Еревана несут цветы к посольству России в память о миротворцах	163
19.09.2023	Массовые протесты в Ереване. Онлайн-репортаж	163
13.09.2023	Пашинян заявил, что миротворцы не справились со своей миссией	160
10.09.2023	Лавров осудил Пашиняна за слова о том, что Москва «сдала» Карабах Баку	151

Популярность новостных статей с позитивным наполнением в разы меньше (таблица 2). Статьи «Переехавшим в Армению жителям Карабаха бесплатно окажут медпомощь»4 или «Российские миротворцы помогают пострадавшим при взрыве жителям Карабаха 5 набирают не больше тысячи просмотров, в результате чего большая часть населения видит лишь конфронтационные заголовки, статьи, тем самым накаляется обстановка между двумя народами: российским и армянским.

Таблица 2 – Топ-5 статей РИА «Новости» с наибольшими просмотрами по тематике российско-армянских отношений за сентябрь-октябрь 2024 г.

Table 2 – Top 5 RIA ‘Novosti’ Articles with the Highest Views on the Subject of Russian-Armenian Relations for September-October 2024

Дата публикации	Заголовок	Количество просмотров, тыс.
19.09.2024	Захарова ответила на слова Армении о «следе» России в попытке госпереворота	102
07.10.2024	Армения не присоединилась к двум заявлениям СМИД СНГ	44
22.09.2024	Лидер протестов в Армении анонсировал возобновление активной борьбы	35
18.09.2024	СК Армении заявил о задержании группы, якобы готовившей захват власти	32
08.10.2024	Путин и Пашинян договорились о совместной охране границы Армении	20

Тенденция большей популярности конфронтационных публикаций сохраняется и спустя год после последнего обострения армяно-азербайджанского противостояния. Наиболее популярные статьи делают акцент на якобы готовившемся государственном перевороте в Армении, а также на протестной активности внутри Армении, хотя официальный дискурс от этой темы давно ушел. Подписание договора о совместной охране границы лишь на пятом месте среди наиболее популярных публикаций.

Дискурс в социальных сетях также остается конфронтационным и во многих случаях включает в себя оскорбления и выпады в адрес руководства Армении. Наиболее популярной социальной сетью для получения новостей о политике является «Телеграм», в связи с чем он был взят за основу исследования (рисунок 3).

Рисунок 3 – Количество постов по армянской тематике в главных политических телеграм-каналах России (исключая те, в которых посты отсутствуют, и новостные издания с сентября 2023 г.)¹

Figure 3 – Number of Posts on Armenian Issues in the Main Political TV Channels of Russia (Excluding Those with no Posts and News Publications from September 2023)

Среди наиболее популярных политических телеграм-каналов фигурируют как авторские каналы, так и каналы новостного характера. Среди авторских наиболее активны в тематике российско-армянских отношений М.В. Захарова, канал «Старше Эдды» и М.С. Симоньян. Подавляющее большинство публикаций содержит негативную оценку российско-армянского взаимодействия. Отношения между русским и армянским народами не упоминаются, а российско-армянское взаимодействие рассматривается исключительно в духе межгосударственных отношений. Часто пример Армении наряду с Украиной и Молдавией используется для тех или иных обвинений в сторону коллективного Запада, что создает образ Армении как продолжательницы дела украинского режима.

Особый кейс представляют собой публикации руководителя новостного агентства Russia Today М.С. Симоньян, которая в подавляющем большинстве постов использует прямые оскорбления в адрес Н.В. Пашиняна, несмотря на то что официальный дискурс от этой практики отошел. Наиболее часто употребляемое оскорбление – «эфенди», которое означает аналог дворянского титула в Османской империи в XV–XX столетиях. Этим подчеркиваются предполагаемые связи Н.В. Пашиняна с руководством Турции и Азербайджана. Помимо этого, часто применяются различные версии прилагательного «обиженный» как отсылка к недовольству Н.В. Пашиняна российской политикой на армянском направлении. После запрета М.С. Симоньян въезда в Армению она также опубликовала пост с особым определением исторической Родины, который не соответствует общепринятым армянским традициям: «Я не очень верю в концепцию “исторической Родины” – Родина бывает одна – первая, она же последняя, как сказано у писателя, и у меня она есть и была одна с тех самых пор, как я появилась на свет в краснодарском роддоме». Данная риторика имеет негативную коннотацию у большей части армянского населения, которое сохраняет тесные связи с Арменией.

На канале «Старше Эдды» также используется конфронтационная риторика, причем проскальзывают эпизоды негативного дискурса в адрес всего армянского населения, а не только руководства страны. Протесты против политики Н.В. Пашиняна канал в одном из постов называл «фестивалем шашлыка», что имеет ярко выраженную расистскую окраску и негативно отражается на российско-армянских межнациональных связях, закрепляя в сознании граждан России уничижительные стереотипы.

1 Составлено авторами на базе публикаций в телеграм-каналах и на платформе «Медиалогия».

В новостных каналах, таких как «Пул № 3» и «МИГ России», прослеживается схожая риторика, хотя переход к более конструктивному освещению событий в них был осуществлен. Конфронтационные посты преобладают над теми, в которых рассказывается о российско-армянском сотрудничестве, но риторика была смягчена после эмоционального периода сентября-октября 2023 г. В то же время часто в них используется риторика азербайджанской стороны, как, например, в кейсе упомянутого «Зангезурского коридора».

Выводы . В ходе контент- и дискурс-анализа освещения армяно-азербайджанского конфликта в российском информационном поле на государственном и общественном уровнях было выявлено, что межгосударственные отношения прошли этап жесткой эмоциональной конфронтации и перешли в русло прагматичной экономической кооперации. Попытки разделить армянское руководство и армянский народ были сведены на нет на фоне стремления Москвы к равноправному и взаимовыгодному диалогу с Ереваном. Если на пике конфронтации звучали слова поощрения деятельности протестных групп, то в настоящее время таких заявлений практически нет. Критика армянского руководства по вопросу заморозки участия в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) уступили место освещению торгово-экономического сотрудничества в рамках ЕАЭС.

Однако общественный дискурс все еще не проделал тот путь, который прошел государственный. Армения воспринимается в одном ряду с Украиной и Молдавией как одно из наиболее демонизированных государств постсоветского пространства. Соответственно, отношения между российским и армянским народами преодолевают трудный период, так как сложности на государственном уровне не компенсируются общественной умеренностью. Наоборот, общественный дискурс во многом становится в разы жестче государственного с использованием оскорблений в адрес не только руководства страны, но и всего народа.

В данных условиях рекомендуется обеспечить больший контроль за доминирующим нарративом в социальных сетях и главных СМИ в целях преодоления раскола в российско-армянских межнациональных отношениях. Вслед за официальным дискурсом общественно-политический должен также прийти к умеренности и делать акценты на конструктивном и прагматичном сотрудничестве в торгово-экономической и гуманитарной сферах.