Рост проявлений девиантного поведения населения Москвы в условиях расширения мегаполиса

Если рассматривать темпы урбанизации России в контексте группировки стран БРИКС куда включена и наша страна, то следует заметить, что для стран БРИКС имеющих достаточно высокую по мировым меркам долю сельского населения, очень актуальны процессы урбанизации. По росту темпов урбанизации населения страны БРИКС также являются одними из лидирующих на планете. По объему прироста городского населения в период с 1950-2010 гг. Китай и Бразилия входят в 100 стран с наиболее высокими темпами урбанизации. В рассматриваемый период доля городского населения в Китае выросла более чем на 888%, в Бразилии на 766%. Также интенсивные процессы урбанизации характерны и для других стран БРИКС. за тот же период доля городского населения в Индии выросла на 475%, в ЮАР на 439%, в России на 126%. Динамика повышения процентной доли городского населения в странах БРИКС приведена в Таблице 1.

Таблица №1. Доля городского населения в странах БРИКС в 1950-

2015 (в процентах)

Годы	Бразилия	Россия	Индия	Китай	ЮАР
1950	36,2	44,1	17,0	11,8	42,2
1955	41,1	49,0	17,6	13,9	44,4
1960	46,1	53,7	17,9	16,2	46,6
1965	51,0	58,2	18,8	18,1	47,2
1970	55,9	62,5	19,8	17,4	47,8
1975	60,8	66,4	21,3	17,4	48,1
1980	65,5	69,8	23,1	19,4	48,4
1985	69,9	71,9	24,3	22,9	49,4
1990	73,9	73,4	25,5	26,4	52,0
1995	77,6	73,4	26,6	31,0	54,5
2000	81,2	73,4	27,7	35,9	56,9
2005	82,8	73,5	29,2	42,5	59,5
2010	84,3	73,7	30,9	49,2	62,2
2015	85,7	74,0	32,7	55,6	64,8
Динамика 1950-2015:	49,5	29,9	15,7	43,8	22,6

Источник: United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2014). World Urbanization Prospects: The 2014 Revision, CD-ROM Edition

Как видно из данной таблицы, даже в сравнении с Индией, ЮАР и Китаем, Россия демонстрирует не просто схожие темпы урбанизации населения, но и в ряде случаев заметно превосходит указанные страны. На 2010 год по данным ООН в России насчитывалось уже 73,7 % городского населения, что на 1% выше чем среднее значение доли городского населения в странах Европы.

Проект расширения Москвы за счет территории Московской области получил название «Новая Москва» и был официально представлен общественности 11 июля 2011 года. Несмотря на неоднозначное отношение населения Москвы и Московской области к данному проекту, высказанное в большинстве социологических исследований, на конечное решение властей это не повлияло.

В соответствии с Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 30 июня 2011 года утвержденным постановлением Московской городской Думы от 6 июля 2011 года N 218 подписанное Мэром Москвы С.С. Собяниным и бывшим Губернатором Московской области Б.В. Громовым после расширения в состав Москвы вошли 21 муниципальное образование, в том числе два городских округа, 19 городских и сельских поселений и три незаселенных участка.

1 июля 2012 года было утверждено соглашение об изменении границ между субъектами РФ - Москвой и Московской областью. В соответствии с данным соглашением к Москве были присоединены городской округ Троицк и Щербинка, Ленинский, Наро-Фоминский и Подольский муниципальные районы. В рамках присоединенного Ленинского муниципального района в состав Москвы вошли следующие города и поселки: Московский, Внуковское, Мосрентген, Сосенское, Воскресенское, Десеновское и Филимонковское. В составе Наро-Фоминского муниципального района: Киевский, Кокошкино, Новофедоровское, Первомайское и Марушкинское. Наконец в составе Подольского муниципального района к Москве присоединены: Рязановское, Щаповское, Краснопахорское, Кленовское, Михайлово-Ярцевское, Вороновское, Роговское. Это означало, что территория Москвы увеличилась примерно в 2,5 раза или на 160 тысяч гектаров. Таким образом Москва переместилась с 11-го на 6-е место в рейтинге крупнейших городов мира по площади территории.

Необходимо заметить, что сама тенденция расширения площади городов присуща, прежде всего, развивающимся странам, нежели странам Европы или Америки. Из таблицы можно увидеть, что наиболее крупные по площади города мира расположены в Азии и Африке, в таких странах как Китай, Пакистан, Вьетнам, КНДР, Египет, Перу, Турция, ЮАР, где существует реальная проблема перенаселенности городов и недостатка территорий, что не наблюдается в России. Развитые же страны используют практику создания многофункциональных агломераций за счет интеграции компактных скоплений населенных пунктов, но не за счет расширения площади отдельных государственных субъектов в ущерб соседним территориям. Здесь уместно напомнить про Рурский регион в Германии, Нью-Йорк и Лос-Анджелес в США, Токио и Осаку в Японии, Лондон в Великобритании и т.д.

С одной стороны, подобные интенсивные темпы урбанизации могут свидетельствовать о высоких темпах индустриализации, увеличения промышленного производства и росте новых мегаполисов. Однако, как мы видим на практике, в России наблюдается обратная тенденция – деиндустриализация и создание сервисной экономики. В этой связи говорить об очевидных преимуществах урбанизации не приходится.

Напротив, негативная сторона урбанизации базируется на целом ряде негативных социально-экономических факторов, которые порождаются именно стремительным ростом городов. Данная тенденция приводит к разрушению сельских поселений и городков, сохраняющих традиционный исторический и культурный уклад русской жизни, а также снабжающих продовольствием крупные мегаполисы.

Согласно теории урбанистики и социологии города к наиболее актуальным социальным последствиям урбанизации и роста мегаполисов можно отнести [3]:

• >    увеличение плотности и численности населения городов;

• >    рост преступности, наркомании, алкоголизма и прочих девиаций;

• >    повышенные стрессовые нагрузки, гиподинамия в результате городского образа жизни;

• >    увеличение расслоения общества и коэффициента Джини;

• >    рост масштабов притока мигрантов и образование этнических анклавов;

• >    повышение нагрузки на рынок труда и рост безработицы;

• >    повышенную эпидемиологическую опасность в результате

концентрации большого количества числа жителей на малой территории;

• >    увеличение заболеваемости инфекционными и онкологическими заболеваниями;

• >    загрязненность городской среды, воздуха и воды промышленными и бытовыми отходами, выхлопными газами и т.д.

• >    увеличение количества осадков, тумана и снижение инсоляции.

В соответствии с вышеуказанными социальными последствиями урбанизации проект расширения Москвы и урбанизации Московской области обладает очень серьезным конфликтогенным потенциалом. Если в Москве и Московской области с 2005 года по данным Росстата наблюдается постепенное снижение преступности и алкоголизма, то масштабы роста преступности, наркомании и распространения СПИДа серьезно выросли. С того же года существенно выросла статистика заболеваемости, связанная с эндогенными (внутренними) причинами болезней.

В период с 2010 по 2014 год существенно выросла статистика преступлений по ст. 163 – вымогательство, в Москве прирост составил 45%, в Московской области – 15%. Более опасной тенденцией является резкий рост количества преступлений связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, в тот же период в Москве их число выросло на 90%, в Московской области на 38%. Количество же преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения в аналогичный период выросло на 5,3% в Москве и на 116% в Московской области.

Если статистика общей заболеваемости в Москве выглядит более благоприятно, то, например, заболеваемость с впервые в жизни установленным диагнозом психического расстройства и расстройствами поведения на 100 тыс. населения в период с 2005 по 2013 гг. выросла на 8,8%. А общая численность зарегистрированных больных с впервые в жизни установленным диагнозом психического расстройства и расстройствами поведения в Москве выросла в тот же самый период на 25%.

Огромную опасность представляет и растущая заболеваемость СПИДом. Так, в Московской области и Москве заболеваемость с впервые в жизни установленным диагнозом ВИЧ-инфекции на 100 тыс. человек населения с 2009 по 2013 года увеличилась на 216% и 10% соответственно. По-видимому, такой существенный рост вызван не только особенностями расширения городского ареала, но и массовый притоком в Москву трудовых мигрантов из других государств и присоединенных территорий Московской области.

Колоссальную угрозу жизнеспособности российского общества представляет проблема наркомании. Если с 2005 по 2013 год число зарегистрированных больных с впервые в жизни установленным диагнозом наркомании по стране снизилось на 26%, то в этот же период в Московской области это показатель вырос на 40%, а в Москве на 157%.

Серьезной проблемой для Москвы и Московской области также по-прежнему остается экономическая стратификация населения. Уже сейчас стоимость идентичных жилищных объектов в Москве в зависимости от района различается до 2,5 раз. Это все чаще приводит к появлению так называемых районов «гетто» и «пятых авеню». Похожая проблема развивается и в Московской области, где изначально создаются и застраиваются районы для богатых и бедных. По данным Росстата с 1995 по 2011 гг. коэффициент фондов (соотношение денежных доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) в Московской области вырос на 108%. В Москве, напротив, в указанный период данный показатель даже снизился на 30%.

Кроме того, в Москве и Московской области существенно ухудшилась транспортная и экологическая ситуация. В 2010 году по числу собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения Московская область вышла на первое место (293,3) среди областей и республик России, тогда как в 1990 году этот показатель составлял всего 57,6 штук на 1000 человек.

Экологическая ситуация в Московской области также очень сильно ухудшилась. Так количество выбросов загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников с 2005 года по 2012 выросло на 20%, а объем сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты с 1990 по 2012 годы увеличился на 70%.

Исходя из вышеуказанных фактов, необходимо отметить, что с усилением процессов урбанизации основные социально-экономические показатели Московской области существенно снизились. Это особенно сильно сказалось на показателях заболеваемости, социальной стратификации, росте больных наркоманией и ВИЧ-инфекцией, ухудшении экологической ситуации. При этом в Московской области доля городского населения с 1990 года выросла всего на 1,18% и на 2010 год составила 80,85%.

Проведенное исследование наглядно отражает целый ряд социальноэкономических и геополитических последствий реализации проекта Новая Москва. Тот факт, что проект принимался без должной научной экспертизы только еще больше увеличил количество потенциальных рисков и последствий его реализации. Проект расширения Москвы и урбанизации Московской области может стать серьезный шагом к ослаблению и дезинтеграции Российской Федерации.