Рост урожайности сахарной свеклы как основной фактор инновационного развития свеклосахарного подкомплекса Ульяновской области

свекла (фабричная) в хозяйствах всех категорий области была посеяна на площади 9341 га, что превысило уровень прошлого года лишь на 1,1%. Валовой сбор корнеплодов 2009 года оказался меньше уровня 2008 года на 51% и достиг по данным федеральной службы статистики по Ульяновской области 1327368 центнеров. Это самый низкий объем производства сахарной свеклы, начиная с 2003 года [1].

Анализ урожайности сахарной свеклы свидетельствует об определенных закономерностях развития свекловодства в Ульяновской области. По имеющимся данным (табл. 1), в 2009 году 54,3 % хозяйств собрали до 20 т сахарной свеклы с гектара, 28,6% – 20-30 т/га, в 8,6% – соответственно по 30-35т/га и свыше 35 т/га. Наиболее высокий уровень продуктивности свекловичных посевов отмечается в Цильнинском, Ульяновском, Чердаклинском районах.

Таблица 1 – Группировка свеклосеющих организаций Ульяновской области по урожайности в 2009 году

о    cd Ж  ^ S   Ж о 2 - 8 £ 3 s § § 5 2 2 к И ° О у Ж _ s о ijQ О Щ с ^ се &	Число организаций		Площадь сахарной свеклы, га		м 2    се 5   ^ § cd g к 2 S 5 S C 5 ч § So® 5 S’ 2 g о П	Ж Ж о о 5 m	О ж 1- = 5 ч и	О     се ж ^ s   о о    - " н § s о § 5 2 о 2 К И 0.9 ° 5 о О Щ &	се м G Q	в том числе затраты, руб.		vd 9 ^ ° н 2 cd s й G g, о.	й се щ о	ж се к S й ^1 Й &
	о о м	ч к н s ч о S ® и 2 се ‘g =	65 м о о с	65 ю						2 се к	о се к
до 150	10	28,57	4045	3855	405	269,85	70	до 150	52621	13009	195	-11050	-21	0,44
151-175	4	11,43	680	645	170	97,72	151,5	151-175	17296	25435	177	-3096	-17,9	0,4
176-200	5	14,29	416	385	83	68,34	177,5	176-200	10524	25298	154	-1368	-13	0,4
201-225	4	11,43	600	565	150	114,13	202	201-225	16777	27962	147	-1611	-9,6	0,36
226-250	3	8,57	2100	2044	700	463,99	227	226-250	65422	31153	141	-5430	-8,3	0,32
251-275	2	5,71	600	550	300	141,90	258	251-275	18873	31455	133	-1038	-5,5	0,29
276-300	1	2,86	150	140	150	39,00	278,6	276-300	4758	31723	122	-128	-2,7	0,22
301-325	2	5,71	200	185	100	55,87	302	301-325	6425	32125	115	475	7,4	0,18
326-350	1	2,86	150	150	150	49,26	328,4	326-350	4975	33168	101	577	11,6	0,16
351-375	2	5,71	300	260	150	91,78	353	351-375	8627	28758	94	1406	16,3	0,14
376-400	1	2,86	100	100	100	37,70	377	376-400	3355	33553	89	788	23,5	0,11
В целом по области	35	100,00	9341	8879	267	1327	149,5	В целом по области	209654	33577	147	-20474	-9,8	0,27

Группировка хозяйств Ульяновской области по данному показателю достаточно отчетливо иллюстрирует принципиальный характер связи между результативным группировочным признаком (прибылью) и фактором урожайности. Анализ данных свидетельствует об обратной связи между урожайностью сахарной свеклы и её себестоимостью, а также трудоемкостью производства. Так, в группе хозяйств с урожайностью сахарной свеклы до 150 ц/га себестоимость 1 ц в 2,2 раза выше, чем в группе с урожайностью свыше 376ц/га и на 32,6% превышает среднюю себестоимость культуры по области.

Валовой сбор в области в основном обеспечен за счет хозяйств с низкой продуктивностью сахарной свеклы (до 150 ц/га) и группой хозяйств со средней урожайностью 227 ц/га. На их долю пришлось 55,3% валового сбора. В хозяйствах, где производство сахарной свеклы было рентабельным, собрано всего 234,61 тыс. тонн свеклы или 17,7% областного сбора.

Производство сахарной свеклы в области рентабельно при урожайности свыше 300ц/га. Это всего 6 хозяйств области. Таким образом, на 92% посевной площади производство сахарной свеклы убыточно. При этом в целом по области на 4,95% (462 га) посевной площади произошла гибель посевов. При средней урожайности 302 ц/га рентабельность производства составила 7,4%, а уже при урожайности в 377 ц/га – 23,5%. Самый высокий уровень убытка получен в хозяйствах, где средняя урожайность составила 70ц/га. В них окупаемость затрат составила только 79%.

Изменение трудоемкости производства сахарной свеклы находится в обратно пропорциональной зависимости изменению урожайности. В группе хозяйств с урожайностью до 150ц/га на производство 1 ц затрачивалось в среднем 0,44 чел-час, что в 4 раза превышает трудоемкость в хозяйстве с урожайностью свыше 376ц/га и в 1,6 раза превышает среднюю трудоемкость по области [2,3].

При оценке инновационного развития свеклосахарного производства необходимо, в первую очередь, выявить факторы, взаимосвязь и структуру, которые влияют на уровень урожайности сахарной свеклы.

Выращивание этой культуры и формирование её урожайности – сложный и длительный процесс, связанный с действием многих факторов, которые можно разделить на две группы: природные и экономические. Экономические факторы создаются людьми в процессе хозяйственной деятельности. Они характеризуются в большей степени развитием производительных сил общества, региона, организации.

По мере развития сельскохозяйственного производства роль природных факторов уменьшается, а экономических – возрастает. Ученые российских научно-исследовательских учреждений считают, что урожай сахарной свёклы на 13% зависит от количества внесенных удобрений в почву, на 26% – от погодных условий, на 15% – от вида почвы и выполнения в полном объеме комплекса агротехнических мероприятий, на 14% – от сорта и качества семян и на 12% - от качества ухода за посевами и применения средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков, на 10% - от соблюдения оптимальных сроков сева и уборки свеклы. Безусловно, эти цифры не абсолютные, так как существует множество других мелких факторов, однако они могут служить ориентиром.

Оценить влияние системы факторов на изменение урожайности сахарной свеклы в организациях Ульяновской области можно посредством многофакторного корреляционно-регрессионного анализа. При построении многофакторной модели урожайности в качестве факторных признаков были включены следующие показатели: доля посевов сахарной свеклы в общей посевной площади, % (Х1), затраты труда на 1га, чел-час (Х2), оплата 1 чел-часа, руб. (Х3), энергообеспеченность 1 га пашни, л.с. (Х4), количество свеклоуборочных комбайнов на 100 га сахарной свеклы, шт. (Х5), количество тракторов на 100га пашни, шт. (Х6), производственные затраты на 1га посевов сахарной свеклы (Х7).

В программе Microsft Excel на ЭВМ получена матрица парных коэффициентов корреляции, на основе которых можно судить о тесноте связи факторов с результативным и между собой, и построена модель колебаний урожайности сахарной свеклы:

• У = 1,15Х 1 +0,26 Х 2 + 0,38 Х 3 +14,33 Х 4 + 0,01Х 5 +156Х 6 +5,03 Х 7 -33,76

Коэффициент детерминации R2 показывает, что колебания урожайности (У) на 93,33% объясняются изменениями совокупности факторных признаков модели. Множественный коэффициент корреляции (R) показывает высокую степень (96,61%) зависимости переменных Х и зависимой переменной У. Модель статистически надежна, так как критерий Фишера (Fa) составляет 2,30 при Fр = 53,95.

Одним из индикаторов определения мультиколлинеарности между признаками является превышение парным коэффициентом корреляции величины 0,8. Таким фактором явилась доля посевной площади в общей площади посева (Х 1 ), поэтому для устранения мульколлинеарности мы исключаем его из корреляционной модели.

По t-критерию Стьюдента судим о степени надежности установления связи по имеющимся данным. Надежно установленными факторами являются факторы при t>2,0518, то есть Х3, Х4, Х6, Х7.

Для совершенствования модели проведена многошаговая корреляция с отсевом статистически ненадежных факторов (Х 1., Х 2 , Х 5 ).

В результате анализа принято решение ввести в корреляционно-регрессионную модель 4 фактора: Х 3 , Х 4 , Х 6, Х 7.

В модели на втором шаге корреляции для устранения мульколлинеарности исключаем фактор Х3, у которого коэффициент парной корреляции более 0,8.

Это означает, что повышение часовой оплаты труда не оказывает существенного влияния на производительность труда и рост урожайности. Это объясняется тем, что в настоящее время работники потеряли стимул к повышению результатов своей деятельности, так как они уверены в том, что их не вознаградят по заслугам. То есть оплата труда перестала выполнять свою главную функцию, а ее рост в последние годы вызван лишь необходимостью социальной защиты населения.

В итоге получено уравнение регрессии:

• У ^~ = 20,23 Х 4 +181,10Х 6 +5,43Х 7 - 32,25

• 2.    Основные экономические и социальные показатели за 2009г. Режим доступа: http://cri.mcx.ru/docs/document/show/248875.1.28.1.10.0 .0.0.htm

• 3.    Сайт Министерства сельского хозяйства Ульяновской области // - режим доступа: http://www.agro-ul.ru .

Коэффициент детерминации составляет 0,9235, то есть полученная модель объясняет 92,35% вариации урожайности сахарной свеклы. На основе проведенного статистического анализа приходим к выводу, что наибольшие резервы в росте урожайности сахарной свеклы в организациях Ульяновской области приходятся на такие факторы как энергообеспеченность, количество имеющейся техники (тракторов), уровень интенсификации (производственные затрат на 1 га).

Таким образом, в сложившихся условиях особую значимость имеет своевременное выполнение комплекса агротехнических мероприятий, способствующих повышению технологических качеств и снижению уровня заболеваний сахарной свеклы в период вегетации. Соблюдение севооборотов, грамотное применение минеральных удобрений, использование адаптированных сортов и гибридов, обладающих устойчивостью к болезням, применение интегрированных методов борьбы с сорной растительностью позволят избежать поражения растений патогенами в период вегетации и снизить потери свекломассы и сахара в период хранения. Рост урожайности целесообразно рассматривать как один из основных факторов инновационного развития свеклосахарного подкомплекса Ульяновской области.

Литература. 1. Материал территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области // - режим доступа: http://uln.gks.ru/digital/region4/default.aspx

УДК 633.52

Н.М. Федоренкова , аспирант Смоленская государственная сельскохозяйственная академия

РОЛЬ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НА ЛЬНОПРОИЗВОДЯЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Приведены данные качества и состояния отечественной льняной продукции, пути решения проблемы рациональной организации рабочего места, совершенствования структуры управленческого аппарата, упрощения делопроизводства, создания простых и дешевых форм учета и отчетности, постановки контроля над выполнением заданий, исследования эффективности отдельных функций и методов экономического управления. Ключевые слова: научное управление, производственный процесс, кадры, методы управления, совершенствование управления, эффективность организации.

Анализ качества льняной продукции, ее потребительских свойств, дизайна и стоимости, скорости разработки новых продуктов и сроков выполнения заказов потребителей показал, что практически по всем параметрам, наши предприятия серьезно отстают от своих зарубежных оппонентов. А действующий хозяйственный механизм пока не обеспечивает должную восприимчивость предприятий и организаций отрасли к достижениям науки, в том числе мирового уровня. До сих пор не решена проблема единства науки и производства, превращения научных достижений в необходимую потребность предприятий, поэтому разработка и реализация инновационных продуктов и инвестиционных проектов пока не приводит к коренным изменениям в технологическом уровне производства. Одной из причин сложившейся ситуации является то, что в настоящее время управляемость предприятиями льняной отрасли чаще всего отстает от темпов их развития. На большинстве предприятий отрасли отсутствуют рыночно ориентированные команды менеджеров высшего и среднего звена, способные эффективно вести рыночную и коммерческую деятельность. Для того чтобы оптимизировать работу предприятий, мало разрабатывать бизнес-стратегии по сбыту и производству, сокращать лишние статьи расходов, 94

Article presents data quality and condition of the domestic linen products, solutions to the problem of rational organization of the workplace, improving the structure of the managerial staff, simplification of office work, making simple and cheap form of accounting, production control assignments, research on the effectiveness of individual functions and methods of economic management.

закупать новое оборудование или менять поставщиков. Надо умело управлять производственным процессом и кадрами.

В настоящее время в теории и практике менеджмента используются разные определения и трактовки его содержания. Одни из них [1, 3, 5, 7] более глубоко характеризуют профессиональную область управленцев (например, планирование и контроль), другие [2, 4, 12] – отражают сложившиеся принципиальные подходы выдающихся менеджеров.

В России слово «менеджмент» стало широко использоваться сравнительно недавно, но его стремительному распространению помогают знания и опыт многих поколений отечественных и зарубежных исследователей науки и практики управления.

Менеджмент и управление в специальной управленческой литературе рассматриваются практически с одних и тех же позиций. С учетом этого термины «менеджмент» и «управление» используем как тождественные.

Основной силой, которая возбудила интерес к управлению, была промышленная революция в Англии. Но идея, что управление само может внести существенный вклад в развитие и успех организации, зародилась в Америке.

• -    научное управление – Ф.У. Тейлор, Френк, Лилия Гилберт, Генри Гантт (наблюдение, замеры,

ОрелГАУ

август 2011

Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году

Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет»

Редакционный совет:

Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.

Белкин Б.Л.

Блажнов А.А.

Буяров В.С.

Гуляева Т.И.

Гурин А.Г.

Дегтярев М.Г.

Зотиков В.И.

Иващук О.А.

Козлов А.С.

Кузнецов Ю.А.

Лобков В.Т.

Лысенко Н.Н.

Ляшук Р.Н.

Мамаев А.В.

Масалов В.Н.

Новикова Н.Е.

Павловская Н.Е.

Попова О.В.

Прока Н.И.

Савкин В.И.

Степанова Л.П.

Плыгун С.А. (ответств. секретарь)

Золотухина О.А. (редактор)

Адрес редакции:

Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77–21514 от 11.07.2005 г.

Специалист регионального методического центра по УДК:

Служеникина А.М.

Технический редактор: Мосина А.И.

Сдано в набор 15.07.2011 г.

Подписано в печать 30.08.2011 г.

Формат 60х84/8. Бумага офсетная.

Гарнитура Таймс.

Объём 12,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз.

Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19.

Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.

Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций

Содержание номера

Научное обеспечение развития растениеводства

Павловская Н.Е., Сидоренко В.С., Костромичёва Е.В. Характеристика генотипов ячменя по хозяйственно-ценным признакам и электрофоретическим спектрам проламинов семян……. 2 Титов В.Н., Смыслов Д.Г., Дмитриева Г.А., Болотова О.И. Регуляторы роста растений как биологический фактор снижения уровня тяжелых металлов в растении………………………… 4 Тутукова Д.А., Малкандуев Х.А., Малкандуева А.Х. Влияние уровня минерального питания на урожайность и качество зерна новых сортов озимой пшеницы в условиях вертикальной зональности Кабардино-Балкарии…………………………………………………... 7 Новиков А.И., Лопачев Н.А., Панова А.Н. Роль сидератов в воспроизводстве плодородия почв Верхневолжья…………………………………………………………………………………. 10

Прудников А.Д., Рекашус Э.С. Сравнительная оценка продуктивности новых сортов клевера лугового в агроэкологических условиях Смоленской области……………………………………. 12 Кузнецова А.С., Куркова И.В., Терехин М.В. Предварительное сортоиспытание новых сортов ячменя дальневосточной селекции………………………………………………………….. 15 Глинушкин А.П. К вопросу о повышении эффективности методики определения качества семян при производстве яровой мягкой пшеницы…………………………………………………. 18 Хатефов Э.Б., Шорохов В.В., Матвеева Г.В., Сарбашева А.И. Изучение селекционной ценности восковидной кукурузы…………………………………………………………………….. 21 Научное обеспечение развития животноводства

Боев М.М., Боев М.М., Семенова Е.А. Селекция симментальского скота на долголетие с учетом генетических маркеров……………………………………………………………………. 29 Балашов В.В., Буяров В.С. Эффективность программ освещения для цыплят-бройлеров с различной продолжительностью выращивания…………………………………………………….. 32 Смагина Т.В., Михеева Е.А. Хотынецкие природные цеолиты и эмульсия прополиса в улучшении физиологических функций и повышении воспроизводительных показателей свиноматок…………………………………………………………………………………………….. 36 Новожеев Ю.А., Подольников М.В., Гамко Л.Н., Минченко В.Н. Влияние минеральной добавки на продуктивность и микроморфологические показатели тонкого отдела кишечника свиней на откорме…………………………………………………………………………………….. 39 Крапивина Е.В., Иванов Д.В., Лифанова Я.В . Влияние разных доз пробиотика «тетралактобактерин» на морфобиохимические характеристики гомеостаза телят……………. 41 Попов Д.В., Безбородов Н.В. Повышение качества эмбриопродуктивности у коров-доноров эмбрионов……………………………………………………………………………………………... 44 Никанова Л.А., Фомичев Ю.П., Григоренко И.Б., Новиков В.Н. Использование гипергалинной аквакультуры в кормлении свиней………………………………………………… 48 Лаушкина Н.Н. Влияние антиоксидантов на продуктивность и качество молока при изменении условий содержания лактирующих коров ……………………………………………... 51 Мамаев А.В., Лещуков К.А., Меркулова С.С. Оценка качества молока по физиологическому показателю коров……………………………………………………………….. 53 Дуборезов В.М., Суслова И.В., Бойко И.И., Дуборезов И.В., Дуборезова Т.А.

Зоотехническая оценка силоса из сорго сахарного………………………………………………... 56 Шалимова О.А., Сахно Н.В., Козлова Т.А., Зубарева К.Ю., Радченко М.В. Исследование рынка мясного сырья и продуктов питания из мяса в аспекте доктрины продовольственной безопасности………………………………………………………………………………………….. 58 Инженерно-техническое обеспечение развития в апк

Несмиян А.Ю., Должиков В.В., Яковец А.В. Повышение скорости машинно-тракторного агрегата на посеве пропашных культур……………………………………………………………... 61 Баранов Ю.Н., Загородних А.Н., Елисеев Д.В. Анализ видов, последствий и критичности отказов безопасности стыковки «толкач – скрепер»……………………………………………… 63 Ламин В.А. Приводная роликовая цепь сельскохозяйственного назначения………………….. 66 Молчанов В.И. Применение капролона в приводах сельскохозяйственных машин………….. 69 Жосан А.А., Рыжов Ю.Н., Курочкин А.А. Сравнение физико-химических свойств дизельного топлива и рапсового масла……………………………………………………………… 72 Лысак О.Г., Моисеенко А.М. Микроклимат зданий для хранения сочного растительного сырья…………………………………………………………………………………………………… 74 Пичугин И.Л. Применение ГИС-технологий – эффективный метод мониторинга объектов ЖКХ……………………………………………………………………………………………………. 76 Череповский А.П. К вопросу об инновационном развитии отечественного производства в капитальном строительстве……………………………………………………………………….. 80 Экономические аспекты развития аграрного сектора            83

Цвырко А.А., Иващенко Т.Н. Направления государственной поддержки аграрного производства региона………………………………………………………………………………… 82 Бердник-Бердыченко Е.Е., Шумская Е.Н. Инновационная активность предприятий на современном этапе…………………………………………………………………………………… 85 Брыкин И.А. Экономический механизм устойчивого развития продовольственного рынка региона…..………………………………………………………………………………………….. 89

Авдонина И.А. Рост урожайности сахарной свеклы как основной фактор инновационного развития свеклосахарного подкомплекса Ульяновской области………………………………….. 92 Федоренкова Н.М. Роль современной системы управления на льнопроизводящих предприятиях………………………………………………………………………………………  94