Самодеятельные журналы томских семинаристов: история журнала "Союз"

Esipova V. A. Amateur Magazines of Tomsk Seminarians: The History of Magazine “Soyus”. Vestnik NSU. Series: History and Philology , 2021, vol. 20, no. 6: Journalism, p. 54–61. (in Russ.) DOI 10.25205/1818-7919-2021-20-654-61

Настоящая работа является продолжением цикла статей, в которых была затронута тема самодеятельных ученических журналов в Томске в начале XX в. Цель этого цикла – выявить и систематизировать самодеятельные ученические издания Томска конца XIX – начала XX в. и реконструировать их историю. Ранее нами уже были выявлены и описаны самодеятельные ученические журналы, выпускавшиеся учащимися разных учебных заведений Томска (Первое Сибирское коммерческое училище, Частная женская гимназия Миркович, Алексеевское реальное училище, Томская духовная семинария) [Жилякова, Шевцов, 2016; Есипова, Шевцов, 2016; Есипова 2019]. В ходе работы выяснено, что издательская деятельность семинаристов была достаточно активна и требует отдельного рассмотрения.

В последнее время появился ряд публикаций, которые вводят в научный оборот самодеятельные издания семинаристов начала XX в., выпускавшиеся в ряде городов [Нагорничных, 2017]. В основном появление такого рода изданий связано с деятельностью Всероссийского общесеминарского союза, хотя имелись и издания, выпускавшиеся студентами вне рамок этой работы. Так, о существовании семинарского журнала «Союз» упоминается в публикациях, посвященных истории Томска и Сибири начала XX в. [Дмитриенко, 2003. С. 117; Плотников, 1994. С. 73; Зиновьев, Харусь, 2013. С. 228; Филиппов, 2006].

В Государственном архиве Томской области (ГАТО) в составе фонда Томского губернского жандармского управления сохранилось дело, из которого можно извлечь данные об истории журнала «Союз» 1. Дело открывается документом «Агентурные сведения, полученные в Томском губернском жандармском управлении 26 апреля 1907 г.». В нем сообщается о создании студентами семинарии «Томского отдела Всероссийского общесеминарского союза», в который входило порядка 40 человек, преимущественно учеников I–IV классов. Указывалось, что главным руководителем организации является ученик IV класса Григорий Андреев Токарев. Далее сообщается, что «В половине минувшего марта комитетом томской организации был выпущен первый номер организационного журнала “Союз”, отпечатанный на гектографе в весьма ограниченном количестве экземпляров, часть которых в последних числах того же марта попала инспектору семинарии, почему ему и стало известно о существовании организации».

Руководство семинарии постаралось погасить разгорающийся скандал и оставить расследование в рамках духовного ведомства. В деле присутствуют журналы заседаний правления семинарии, из которых становится ясен как ход внутреннего разбирательства, так и отдельные его результаты. В частности, перечислены студенты, входившие в состав организации и занимавшиеся выпуском журнала. Это учащиеся VI класса Иконников Владимир, Серебренников Сергей, Токарев Григорий (который аттестуется как руководитель), Чудов Владимир; а также учащиеся III класса Борисов Сергей, Поливанов Георгий, Святин Василий. Подавляющее большинство членов правления семинарии высказались за то, чтобы осудить участников организации, провести беседу, но пока не исключать студентов. При особом мнении остался иеромонах Игнатий, в обоснование своей точки зрения он привел ряд доводов, среди которых для настоящего исследования представляет интерес первый: «Ввиду того, что 1) настоящее издание нелегального журнала не есть первый опыт воспитанников, так как ему предшествовало издание “Робких голосов”, за которое, между прочим, поплатилась закрытием семинария в 1906 году…» 2. В целом позиция Игнатия была более жесткой.

Примечательна позиция отдельных преподавателей семинарии, которая описана, в частности, в докладе ректору семинарии, архимандриту Мелетию, который составил инспектор Александр Смердынский 28 марта 1907 г. 3 Поводом к написанию доклада послужила позиция, высказанная помощником инспектора Н. А. Баженовым, который в числе прочего сообщил, что инспектор Смердынский узнал о существовании журнала «Союз», «от него, Н. А. Баженова, в его квартире за чаем». Инспектор предпочел дать объяснения по указанному вопросу самостоятельно. В том числе в докладе он пишет, что первый номер журнала был ему подброшен под двери неизвестным лицом, после чего он попытался узнать, вышел ли номер второй и можно ли его раздобыть. Во время совместного дежурства с преподавателем И. С. Павлинским 18 марта инспектор задал вопрос о журнале и выяснил, что Павлинский знает о журнале от Н. А. Баженова, которому студенты приносили номер почитать. Смер-дынский тут же отправился в квартиру Баженова, которая располагалась также в здании семинарии, и застал последнего дома; при этом в докладе особо подчеркивается, что Баженов «сам чая не пил и мне не предлагал». Инспектор задал вопрос о втором номере журнала, и Баженов с готовностью ему ответил, что ученики номер ему приносили, но ненадолго, так что он успел ознакомиться с ним «лишь в общих чертах, при этом перечислил заглавия некоторых статей». Смердынский предложил Баженову попросить у учащихся номер журнала для себя, а потом передать для ознакомления инспектору. Но Баженов отказался это делать на том основании, что «не может обмануть доверившихся ему учеников, не может просить для себя, а передать мне». В тот же вечер Смердынский сообщил о журнале ректору семинарии, а в конце доклада заключил, что помощник инспектора Баженов вообще не склонен сообщать о многих проступках и дурных наклонностях учеников.

Отметим, что ректор отдал письменное распоряжение помощнику инспектора Баженову сообщить фамилии учеников, которые ему приносили для ознакомления журнал 4. Баженов ответил, что «если воспитанник приносил номер журнала мне, то очевидно потому, что был уверен в моей честности», и фамилии назвать отказался.

Дело об ученической организации начало широко разворачиваться весной, в конце апреля, после поступления в полицию цитированных выше «Агентурных сведений». В итоге летом учащиеся были отправлены на каникулы; в деле имеется список, в который входят 36 человек, так или иначе задействованных в деле, с указанием, куда именно они отбыли на каникулы 5, – эти данные затребовал у семинарии начальник Томского губернского жандармского управления. Из документа видно, в частности, что «Токарев Григорий – сын псаломщика Томской губ., Барнаульский у., с. Окуловского Андрея Токарева – уволен в с. Салтыковское Бийского у. на должность псаломщика» 6.

Таким образом, студенты разъехались домой или к родственникам, жандармское же управление продолжало расследование. В августе 1907 г. необходимые данные были, видимо, собраны, поскольку развернулась широкая кампания по розыску и поимке участников «Томского отдела Всероссийского общесеминарского союза». Были проведены массированные обыски, протоколы которых присутствуют в деле. Независимо от результатов обысков семинаристы арестовывались и помещались в заключение. Характерно, что Григорий Токарев не оказался по месту пребывания. Как было выяснено жандармами, он уехал в Бийск, не оставив на квартире никаких вещей. Обыски были проведены почти у всех студентов, присутствовавших в составленном в семинарии списке. При обысках проводились также допро- сы, из которых становятся ясны некоторые детали функционирования организации, в том числе ее издательской деятельности.

• 8 июля 1907 г. к рассмотрению в жандармском управлении были приняты ящик от гектографа и два номера журнала «Союз». Их осмотр и экспертиза проводились 1 августа того же года лично полковником Сергеем Александровичем Романовым, начальником Томского губернского жандармского управления [Ларьков, Чернова, 1999. С. 90], о чем в деле имеется протокол. Благодаря этому протоколу можно составить представление о том, как выглядел гектограф, который использовали семинаристы. Он описан как «белый деревянный ящик с задвижной доской размером 4¾ × 8¾ × 1½ вершка (20,9 × 38,5 × 6,6 см. – В. Е. ), на дне ящика имелся тонкий слой остатков гектографской массы, окрашенной в красный цвет. В ящике также имелись два фрагмента губки» ⁷. Отметим, что обычно оттиски, выполненные на гектографе, имеют синий, а не красный цвет. Как известно, для их выполнения сначала изготавливалась рукописная копия текста; она писалась специальными анилиновыми чернилами. Для получения черного цвета мог использоваться нигрозин, для голубого – анилиновая глазурь, а для красного – фуксин; чернила, помимо красителей, содержали также глицерин и воду. Как указано в протоколе, «обе тетради воспроизведены на гектографе красными чернилами, статьи написаны разными руками».

Отметим также, что при допросах студентов в частности выяснилось, что с участников организации собирались взносы по 25 или по 50 коп., которые шли на покупку гектографа и на издание журнала. Один из руководителей организации, Владимир Чудов, в допросе указал, что гектографировочный станок был у студентов самодельным 8.

Весной 1908 г. в Томске был обнаружен гектографированный бюллетень, изданный в феврале центральным комитетом «Всероссийского общесеминарского союза»; каким образом он оказался в распоряжении полиции – пока трудно сказать, но 30 апреля 1908 г. уже известный нам полковник Романов препроводил копию с него судебному следователю первого участка Томского окружного суда. Из дела, в составе которого сохранилась эта копия, видно также, что в начале 1908 г. полиция все еще продолжала следствие по делу журнала «Союз». В числе прочего сохранился протокол экспертизы мимеографа от 28 сентября 1908 г. После осмотра мимеографа эксперты пришли к выводу, что «он не был еще в употреблении, масса налита на дно ящика неравномерно, а в некоторых местах недостаточно покрыла дно ящика, но при всем этом, по мнению эксперта, работа на осматриваемом мимеографе возможна. Масса не имеет на себе следов работы и является совершенно чистой, не использованной. В осматриваемый мимеограф ввиду незначительных размеров, можно вложить лишь пол-листа бумаги или меньшую часть листа» 9.

Заметим в скобках, что в отличие от гектографа, мимеограф представляет собой устройство для трафаретной печати; не совсем понятно, с какой целью в устройстве, которое обозначено как мимеограф, представлена желатиновая масса: она, как известно, является частью технологического процесса гектографирования. Возможно, в данном случае имеет место путаница в терминах.

Таким образом, становится ясно, что полиграфическая база студентов семинарии не ограничивалась одним лишь гектографом, изъятым ранее. Если сопоставить данные из допросов студентов, то можно предположить, что журнал «Союз» печатался на самодельном гектографе, а собранные деньги пошли на покупку «мимеографа», который просто не успели пустить в дело, а позже и он попал в руки жандармов.

К сожалению, в нашем распоряжении не имеется оригиналов журнала «Союз». Однако благодаря добросовестной работе полковника Романова мы можем довольно наглядно представить, как он выглядел и какие статьи содержал. Так, описание первого номера выглядит следующим образом: «Первая тетрадь имела на обложке виньетку: вверху располагалась лента, на которой имелась надпись: “Свободная школа в свободном государстве. Девиз”. Под лентой располагалось восходящее из-за горизонта солнце. Крупным шрифтом было написано “Союз”, справа от надписи – поднятые кверху две руки, скованные цепями. Ниже было обозначено: “№ 1”, “1 марта 1907 г.”, “Журнал местной организации обще-семинарского Союза. Томск”» 10. Подробная роспись содержания журнала включает не только заглавия статей, но и характеристику текстов:

• 1)    «Обращение с приветствием товарищей от редакции»;

• 2)    «Цель и значение союза». В этой статье объяснялся девиз организации «Свободная школа в свободном государстве». Указывалось, что для достижения реформ семинарий необходимо освобождение народа, поэтому семинаристам надо «пойти рука об руку с народом». Статья подписана «Гр.»;

• 3)    статья без заглавия, в которой разъясняется устройство общества: наличие революционного класса, консервативного класса и прослойки между ними. Подписано: «Тобольский»;

• 4)    «Положение духовной школы за последние два года». Описывается движение в российских семинариях, начавшееся в 1905 г. на «академической почве», позже переросшее в политическое. Описываются последовавшие репрессии со стороны семинарского начальства. Указывается, что задачей общероссийского семинарского союза является «подготовка из своих членов сознательных борцов за свободу». Статья подписана «С. Степанов» и имеет дату – 1 марта 1907 г.;

• 5)    «О борьбе». В статье доказывается необходимость борьбы. Статья подписана «Иванов»;

• 6)    «Платформа союза». Написана, вероятно, на основе введения к уставу семинарского союза;

• 7)    «Отчет о деятельности комитета местной организации за февраль месяц». Приводятся сведения о проведенных собраниях. Так, на собрании 15 февраля были избраны председатель, секретарь, кассир, два редактора журнала, библиотекарь и техник. Библиотека переводилась на нелегальное положение. 18 февраля был заслушан отчет о положении дел и послан в ЦК. Также был принят устав Вятской организации. 24 февраля обсуждался вопрос об организации кружка учащихся для помощи политическим ссыльным и заключенным. Технику было поручено отпечатать воззвание товарищей из Вятки в «достаточном количестве экземпляров». 25, 26, 27 февраля обсуждался вопрос о сношениях с женским епархиальным училищем. Также было решено вступить в сношения с местными отделениями партий С. Д. (социал-демократов) и С. Р. (эсеров) с просьбой дать лекторов;

• 8)    «Отчет о состоянии финансов в организации»;

• 9)    «Устав Томской организации Всероссийского общесеминарского союза»;

• 10)    «Отчет о положении дел Томской организации союза, посланный в ЦК». В числе прочего указано, что проведена перепись желающих вступить в союз, оказалось 40 человек;

• 11)    заключение от редакции с правилами о распространении и пользовании журналом.

Второй номер журнала, по свидетельству полковника Романова, имел такой же рисунок обложки, за исключением номера (был указан номер 2). Содержание сводилось к следующему:

• 1)    «Цель и значение союза (продолжение)»;

• 2)    статья без заглавия;

• 3)    «13 марта»;

• 4)    «В маленькой норке»;

• 5)    «Кое-что о епархиальном училище (к товарищам епархиалкам)». Доказывается тюремный режим епархиального училища и призыв к епархиалкам хотя бы попытаться с этим бороться. Статья подписана «Степанов»;

• 6)    «Меня вешали» (рассказ);

• 7)    «К вопросу о материалистическом понимании истории»;

• 8)    «Некролог на смерть К. П. Победоносцева», подписан «С. Степанов»;

• 9)    «Великий революционер». В статье доказывается, что Иисус Христос был первым революционером;

• 10)    «Нечто» ¹¹.

Из приведенной описи содержания становится ясно, что перед нами периодическое издание социал-демократической направленности. Состав авторов журнала по имеющимся материалам можно реконструировать лишь частично. Так, довольно много текстов публиковалось за подписью «С. Степанов», однако студента с такой фамилией в списке, составленном в семинарии, не имеется. Если предположить, что Степанов – не фамилия, а отчество, то очевидным кандидатом становится Борисов Сергей Стефанович, сын священника Томской губернии, Бийского уезда, с. Черно-Ануйского Стефана Борисова; он был указан в журналах заседаний правления семинарии как один из организаторов. Вероятно, он и скрывался за указанным псевдонимом. Псевдоним «Гр.» может относиться к Григорию Токареву, что вполне логично, учитывая, что им написана открывающая статья первого номера, имеющая очевидно программный характер. Пока сложно понять, кто скрывался под псевдонимами «Тобольский», а также «Иванов». Кроме того, по версии полковника Романова, не все статьи в обоих номерах были подписаны, так что авторство их установить, не имея перед глазами текстов, не представляется возможным.

Таким образом, имеющиеся в нашем распоряжении сведения позволяют реконструировать историю создания и краткого существования одного из самодеятельных журналов томских семинаристов начала XX в., оценить его полиграфическую базу, а также по косвенным данным в целом воссоздать его содержание и частично – авторский коллектив. В целом журнал «Союз», если судить по его описанию, составленному в жандармерии, вполне укладывался, с одной стороны, в практику работы сибирских социал-демократических организаций, с другой же – являлся по способам технического и организационного создания типичным ученическим самодеятельным изданием. Учитывая, что ранее студенты семинарии уже имели опыт создания такого рода изданий, наладить выпуск «Союза» не являлось для них непосильной задачей. Более того, как видно из приведенных выше документов, такой опыт не был единственным, однако история остальных самодеятельных изданий томских семинаристов требует отдельного изучения.

Received

21.02.2021