Самоидентификация российской науки о религии

Формальная, и наиболее очевидная, тендеция к самоидентификации российской науки о религии проявляется с 2011 года, совпавшего с 20летним юбилеем распада СССР, в русле осмысления путей развития гуманитарных дисциплин в целом. В том же году И.Н. Яблоков в трех научных журналах опубликовал статьи, обобщившие историю российской науки о религии, а также результаты изучения религии советского периода. Его три статьи носят острый полемический характер. Одна из них, «Религиоведение и история религиоведения. Дискуссии в отечественной литературе», была опубликована в журнале «Религиоведение» в тематической рубрике «История религиоведения», где две статьи других авторов также обсуждают историю российского изучения религии -«Феномен советского религиоведения» и «Религиоведение на страницах научно-теоретического журнала «Религиоведение». К 10-летию основания». Кроме того, были опубликованы статьи по этой проблематике в «Серии 7. Философия. Вестника Московского университета». Следовательно, можно считать, что в последние годы наука о религии и ее история стали центром внимания российских религиоведов-исследователей.

Обсуждение данной проблемы началось со статьи М.Ю. Смирнова «Религиоведение в России: проблема самоидентификации», в которой автор пытается понять, можно ли считать религиоведением совокупность российских исследований, посвященных религии, существовавших до сегодняшнего момента, а также тот феномен, который имеется в наличии на сегодняшний день. Эта проблема, на первый взгляд, кажется простой, но на самом деле выражает сомнение в методах изучения религии советского периода и является достаточно запутанной. В статье автор не отрицал достигнутых результатов по изучению религии в СССР, а также прослеживал историю российского изучения религии до XVIII века. Тем не менее, он полагает, что до Октябрьской революции российское изучение религии находилось под контролем православной церкви, а ее изучение в советский период полностью велось в рамках атеистической идеологии. М.Ю. Смирнов предполагает, что в настоящее время религиоведение как наука - весьма аморфная дисциплина, предпосылки к началу формирования которой относятся к середине 1990-х годов, а базис для самих исследований религии закладывался еще на рубеже 1980-1990-х годов.

Итак, российскими исследователями религии обсуждались следующие проблемы: Когда зародилось российское религиоведение? Как происходили его становление и развитие? Как оценивать наследие науки о религии советского периода? Какие нерешенные проблемы и задачи существуют в современном российском религиоведении? Поскольку поставленные М.Ю. Смирновым вопросы были опубликованы не в профильном Вестнике Санкт-Петербургского университета, а в Вестнике Московского университета, ответы на них предложил, прежде всего, И.Н. Яблоков, заведующий кафедрой философии религии и религиоведения философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

В.К. Никольский был первым, кто использовал в советское время сам термин «религиоведение» в 1939 году в монографии «Место Эдуарда Тэйлора в исследовании первобытной культуры», а в заголовке первой монографии по религиоведению на русском языке «Введение в теоретическое религиоведение» в 1973 году само слово «религиоведение». Тем не менее, в российских научных кругах изучение религии началось намного раньше использования термина «религиоведение», с чем согласны все исследователи. Вся русская религиозно-философская традиция, особенно религиозная философия Серебряного века, тесно связана с изучением религии.

Таким образом, в русской религиозной философии содержится программа по изучению религии. Расхождения о времени зарождения российской науки о религии были связаны с различными точками зрения на термин «религиоведение». Современный исследователь религии Е.С. Элбакян попытался снять это противоречие, рассматривая религиоведение в широком и узком смыслах, в первом случае включая в него предпосылки изучения религии, исторически сложившиеся в российском научном поле. Так, вывод о том, что зарождение российского религиоведения с середины

1990-х годов относится к пониманию слова «религиоведение» в узком смысле, а в широком смысле мы можем прослеживать развитие российского религиоведения, начиная с XVIII века.

Некоторые молодые исследователи относятся к российской науке о религии скорее негативно, так как, основываясь на западных парадигмах, считают ее дисциплиной, до конца не сформированной в отношении объекта исследования и самого ее содержания. История религии, философия религии, психология религии, социология религии, феноменология религии, согласно этой точке зрения, существуют как отдельные дисциплины. Эту позицию разделяет и М.Ю. Смирнов. Однако заявленное выше утверждение может рассматриваться и в качестве нигилизма, как его и оценивает И.Н. Яблоков, представитель старшего поколения российских религиоведов, подготовленного советской образованной системой.

Российское религиоведение, по мнению И.Н. Яблокова, выделяется четыре периода в истории российской науки о религии, ссылаясь на М.М. Шахнович: XIX век - начало 1920-х годов; 1920-е - 1930-е годы; 1940-е -начало 1990-х годов; 1990-е - первое десятилетие XXI века. По мнению исследователя, российская наука накопила достаточно знаний для успешного решения ряда актуальных современных проблем, одна из которых - развитие исследования истории самой дисциплины, которая, безусловно, отличается от ее содержания. Это, по его выражению, познание результатов познания. Поэтому знания, включаемые в религиоведение в строгом смысле слова, требуют строгого отбора, а приоритет принадлежит тем фактам, которые имеют историческую или методологическую ценность.

В этом ключе наибольшую сложность представляет оценка науки о религии советского периода, так как атеистическая идеология оказала на нее самое большое из всех гуманитарных исследований влияние. По мнению Е.С. Элбакян, в это время научное изучение религии происходило под знаком атеизма как критика любых ее форм. В советском научном сообществе существовала негативная точка зрения на социальные функции религии и велась ее атеистическая критика. Вышеуказанные отрицательные оценки российского религиоведения в основном происходят отсюда. Тем не менее, невозможно пройти мимо достижений в науке о религии советского периода, так как критика религии того периода была неким способом (объективным или искаженным) ее осмысления. К тому же в первой главе мы обсуждали характер российского религиоведения в период СССР, под идеологическим контролем проходило объективное научное изучение религии исследователями в РАН, МИР и других научных центрах. В современной России группа активных исследователей религии прошли советскую школу. В настоящее время российское изучение религии полностью избавилось от идеологических ограничений, однако это не означает нивелирование результатов религиоведения советской эпохи.

Дискуссия о временных рамках российского религиоведения остается открытой. В целом, история российской науки о религии переживала досоветский, советский и постсоветский периоды. Ряд статей М.М. Шахнович, опубликованных в последние годы, был посвящен рассмотрению отдельных исторических периодов российской науки о религии. Недавно вышла в свет ее совместная с Т.В. Чумаковой монография «Музей Истории Религии Академии Наук СССР и Российское Религиоведение (1932-1961)», в которой рассматривается история формирования, становления и развития Музея истории религии Академии наук СССР в первые тридцать лет его существования. Опубликованы многочисленные работы об основоположниках российской науки о религии, например, А.П. Забияко о А.Н. Веселовском, М.М. Шахнович и Т.В. Чумаковой о Н.М. Маторине, М.С. Хотеевой о П.Л. Лаврове, П.Н. Костылева о М.В. Ломоносове и многие другие.