Самоидентификация сельского населения приграничного региона (на примере Еврейской автономной области)

Самоидентификация населения определенной местности позволяет выявить не только социальные настроения миграционной составляющей, но и отношение местного населения к развитию территории. Особую роль самоидентификация населения играет для приграничья как с геополитической точки зрения, так и с экономической, поскольку является базой, на которую можно опираться при построении программ социально-экономического развития.

С целью выяснения самоидентификации сельского населения Еврейской автономной области (ЕАО) было проведено социологическое исследование, в процессе которого было задано несколько вопросов. На первый «Кем в первую очередь вы себя ощущаете?» около половины респондентов ответило – жителем России (табл. 1). Подобная степень идентификации с категорией «россиянин» в целом может свидетельствовать с одной стороны о высоком уровне патриотизма к стране проживания, а с другой стороны являться фактором, ослабляющим местную идентификацию в приграничье, то есть данные респонденты с большей вероятностью будут себя считать россиянами в любом регионе страны. Следовательно, эта категория жителей менее других ощущает связь с местом нынешнего проживания и не имеет особой к нему привязанности.

Таблица 1

Самоидентификация сельского населения

Table 1

Self-identification of the rural population

Кем в первую очередь вы себя ощущаете?	% ответов
жителем России	49,0
жителем ЕАО	12,4
жителем своего населенного пункта	25,8
жителем приграничной территории	7,2
не определились с ответом	5,7

Приграничное положение территории накладывает некоторые обязательства на ее жителей, как то социальный контроль, добрососедское отношение, трансграничные взаимодействия явные, например, торговля и культурное общение, и неявные, например, экологическое состояние граничащих территорий и пр. Следовательно, население, проживающее здесь, в некотором роде должно ощущать более тесную связь с местностью. Однако анализ ответов показал, что собственно приграничность места проживания для большинства интервьюируемых не оказывает особого влияния на самовосприятие. Из табл. 1 видно, что только 7% опрошенных ощущают себя в первую очередь жителями приграничья. Причем более 70% данных респондентов проживают в непосредственной близости к государственной границе в селах Пашково, Нижнеленинское, Степное, Дежнево, Бабстово, Амурзет и др.

Куда более интересным, на наш взгляд, является факт самоассоциации части респондентов с непосредствен- ным местом проживания, так называемой малой родиной. Так, жителями в первую очередь своего населенного пункта считают себя четверть опрошенных. На наш взгляд, это достаточно высокий показатель, характеризующий собственно связь с территорией, на которой живет респондент, поскольку данные жители с меньшей вероятностью будут стремиться покинуть место жительства. Следовательно, именно эти люди более других заинтересованы в социально-экономическом развитии своего населенного пункта и региона в целом.

Еще один вариант ответа, касающийся идентификации с жителями субъекта, в данном случае Еврейской автономной области, на который положительно ответили 12% респондентов, свидетельствует о том, что, несмотря на значимость данного места жительства, проживающие здесь все же не идентифицируют себя с его населением.

С одной стороны, возникает вопрос, не является ли факт «не привязанности» к своему месту жительства фактором, способствующим миграционной подвижности. С другой, приходит понимание, что невозможность для респондентов проранжировать свои роли (россиянина, жителя ЕАО или своего населенного пункта) не позволяет нам увидеть полной картины самоидентификации сельских жителей. Мы можем предположить, что идентификация со своим местом жительства подразумевается по умолчанию и не нуждается в отдельном озвучивании. На подобные мысли наводит и тот факт, что при попытке выяснить, что для местных жителей представляет го- сударственная граница, были получены значительно более позитивные ответы (табл. 2).

Так, почти половина опрашиваемых указала, что граница является перспективой для дальнейшего социально-экономического развития региона. Следовательно, приграничное проживание не вызывает у них отрицатель-

Таблица 2

Отношение населения к государственной границе

Table 2

The attitude of the population to the state border

Чем для вас является государственная граница? % ответов постоянная проблема 19,1 перспектива в развитии 46,4 линия между государствами 30,4 затрудняюсь ответить 4,1 ных эмоций. Однако необходимость выбора приоритетной позиции (россиянина, жителя ЕАО, населенного пункта или жителя приграничья) привела к результатам, представленным в табл. 1. Более того, даже негативные оценки, высказанные 19% респондентов, позволяют нам сказать, что и они воспринимают себя жителями приграничья, пусть и не в первоочередном порядке и с отрицательной оценкой факта своего приграничного проживания.

Восприятие границы следующей категории населения – 30% интервьюируемых, считающих, что нет ни положительных, ни отрицательных результатов от ее близости, то есть воспринимающих государственную грани- цу линией между двумя сопредельными государствами, свидетельствует о том, что для значительного количества населения факт приграничного проживания не играет совершенно никакой роли. Таким образом, степень влияния факта приграничности на социальные настроения среди населения ЕАО можно признать незначительным или малым.

Таким образом, большая часть населения, проживающих на территории ЕАО, не считают себя жителями региона. Данное обстоятельство опосредованно сказывается на социальноэкономическом развитии территории и миграционных настроениях ее жителей, что подтверждается статистическими данными, свидетельствующими о негативных тенденциях демографических и экономических процессов, протекающих в области [1, 2].