Самоидентификация современного человека: причины кризиса и его развитие в интернет-пространстве
Автор: Южанинова Екатерина Рафаэлевна, Кеидия Константин Зурабович
Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica
Рубрика: Философские науки
Статья в выпуске: 4, 2013 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются причины кризиса самоидентификации современного человека. Его основная причина кроется в самой личности, неспособной целостно осмыслить многогранную жизнь и свое место в бытийной структуре современного мира, в отчуждении ею своей сущности в социальную реальность, которая постепенно не только «перемещается» в Интернет, но и зачастую вытесняется им. Анализируется специфика разрешения кризиса в интернет-пространстве. Самопрезентация в сети является наиболее зримым воплощением попыток самоидентификации в интернет-пространстве.
Идентификация, самоидентификация, кризис самоидентификации, самопрезентация, личность, интернет, интернет-пространство
Короткий адрес: https://sciup.org/14935336
IDR: 14935336
Текст научной статьи Самоидентификация современного человека: причины кризиса и его развитие в интернет-пространстве
П о данным Всемирной организации здравоохранения ежегодно в мире в дорожнотранспортных происшествиях (ДТП) погибают около 1,3 млн. человек и свыше 50 млн. - получают ранения.
В течение продолжительного периода времени в большинстве развитых стран общее количество ДТП возрастает. Однако при этом последовательно уменьшается число людей, погибших в этих происшествиях. В Австрии, Германии, Испании, Португалии, Италии число погибших снизилось по сравнению с 2004 годом в 1,4 -1,8 раз.
Самой высокой численностью погибших в ДТП характеризуются Индия, Китай и Россия.
В России вероятность гибели в ДТП в три и более раз выше, чем в Австрии, Великобритании, Венгрии, Германии, Испании, Исландии, Ирландии, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Франции, Швеции [1]. При этом в ряде случаев можно говорить о связи показателей аварийности в разных странах (табл. 1).
Для проверки гипотезы независимости (зависимости) показателей в данной работе использован ранговый критерий корреляции Спирмена [3], в основе которого лежит ранговая статистика.
Из результатов, приведенных в таблице, следует, что в большинстве случаев нельзя утверждать, что количества ДТП в разных странах независимы.
Ежегодно в результате ДТП в России погибают и получают ранения свыше 250 тыс. человек [1 ].
Самыми распространенными видами ДТП в 2010 году стали: столкновение транспортных средств (37,0 %) и наезд на пешехода (34,3 %).
Причинами 85,0 % ДТП являются нарушения правил дорожного движения, допущенные водителями транспортных средств. Всего в 2010 году зарегистрировано 169437 таких происшествий, в которых погибли 22221 и получили ранения 223696 человек [1].
Из общего числа аварий по вине водителей 26,7 % связано с неправильным выбором скорости движения транспортного средства. Несоблюдение очередности проезда перекрестков и выезд на полосу встречного движения стали причиной 15,2 % и 7,9 % происшествий соответственно [1 ].
В каждом четырнадцатом ДТП, связанном с нарушениями правил дорожного движения, водитель находился в состоянии опьянения. Всего в 2010 году отмечено 11845 таких происшествий, в которых погибли 1954 и ранено 17280 человек. В среднем по стране удельный вес таких ДТП составил 7,0 % [1].
При оформлении каждого шестого ДТП (17,3 %) зарегистрировано сопутствующее влияние недостатков эксплуатационного состояния уличнодорожной сети. Всего следствием влияния неудовлетворительных дорожных условий стали 41863 ДТП, в которых погибли 5889 и ранены 52622 человек [1].
Удельный вес ДТП из-за технических неисправностей транспортных средств сравнительно невысок. Однако эти происшествия отличаются высокой тяжестью последствий.
Выше изложены основные результаты принятого в настоящее время анализа аварийности, основная особенность которого - использование первичных материалов, формируемых на месте совершения ДТП и имеющих в своей основе элементы субъективизма. Ниже предлагается иной подход, базирующийся на широком использовании разноплановых статистических данных, касающихся региональных, социально-экономических и других аспектов.
Таблица 1. Результаты проверки гипотезы независимости числа погибших в ДТП для некоторых стран
Значение рангового коэффициента корреляции, р |
Количество наблюдений, и |
Граничное значение, Р |
Заключение о гипотезе, ОС (01= 0.95) |
|
Франция и Испания |
-0.82846 |
25 |
0.329 |
Отклонена |
Россия и Франция |
-0.57636 |
40 |
0.31 |
Отклонена |
Россия и Испания |
0.34221 |
40 |
0.31 |
Отклонена |
Россия и Финляндия |
-0.14758 |
31 |
0.352 |
Принята |
Россия и Австрия |
0.45263 |
20 |
0.44 |
Отклонена |
В России ситуация с аварийностью многие годы остается стабильно неудовлетворительной (рис. 1). Об этом свидетельствуют и результаты анализа проверки случайности выборок в последовательностях данных о ДТП в Российской Федерации за различные периоды времени [9].
В 2009 году Всемирной организацией здравоохранения совместно с Всемирным банком был подготовлен доклад, содержащий информацию о состоянии безопасности дорожного движения в 178 странах. Важным выводом доклада стали данные о соотношении числа погибших в ДТП, уровня автомобилизации и дохода населения: более 90 % ДТП со смертельным исходом происходит в странах с низким и средним уровнем доходов.
Следует отметить, что в России отмечается идентичность протекания процессов в сферах обеспечения безопасности дорожного движения и борьбы с уголовными преступлениями.
Результаты анализа выявили наличие общей закономерности изменения числа погибших в ДТП и количества самоубийств, умышленных убийств, разбойных нападений и др. (табл. 2, рис. 2).
Подобное сходство свидетельствует о том, что процессы в указанных сферах имеют общую природу и тесно связаны с социальными факторами. Из внешних факторов на рассматриваемые процессы возможно оказывает влияние солнечная активность (число Вольфа, рис. 2).
С учетом изложенного, базируясь на данных государственной и ведомственной (МВД России) статистики, был определен перечень показателей, характеризующих социально-экономическую сферу в регионах России и проведен ранговый корреляционный анализ взаимосвязи этих показателей с числом погибших в ДТП (табл.З).

Рис.1. Количество погибших в ДТП (тыс.чел.) в Российской Федерации в период 1972-2012 гг.

Рис. 2. Динамика числа погибших в ДТП, некоторых показателей преступности и солнечной активности (правая шкала)
Таблица 2. Результаты проверки гипотезы независимости [3 числа погибших в ДТП и ряда показателей
№ п/п |
Показатели |
Значение рангового коэффициента корреляции,р |
Количество наблюдений п |
Граничное значение, р |
Заключение о гипотезе, ОС |
1. |
Количество умышленных убийств в России |
0.79 |
41 |
0.27 |
Отклонена, ОС =0.95 |
2. |
Солнечная активность |
0.37438 |
29 |
0.24 |
Отклонена, ОС =0.9 |
3. |
Среднедушевые доходы в регионах |
0.14539 |
82 |
0.216 |
Принята, ОС =0.95 |
4. |
Количество разбойных нападений |
0.81289 |
41 |
0.27 |
Отклонена |
5. |
Количество тяжких телесных повреждений |
0.86951 |
41 |
0.27 |
Отклонена |
6. |
Число погибших на пожарах |
0.71872 |
29 |
0.24 |
Отклонена |
Гипотеза независимости числа погибших в ДТП и показателей с 1 по 6 принята, в остальных случаях отклонена, что свидетельствует о наличии взаимосвязи аварийности и социально-экономических показателей.
Следует отметить, что значение рангового коэффициента корреляции числа погибших в ДТП в России и числа Вольфа (показатель солнечной активности) возрастает до Р = 0.61631 ( п =28 -количество лет наблюдений) при временном сдвиге в меньшую сторону на 1 год числа погибших в ДТП.
Уравнение регрессии, связывающее число погибших в ДТП в /" -м году (у. ) и солнечную активность (число Вольфа), представляется в виде:
у, = 26.75-0.0167 *z,.+0.0561 *z,._1+0.0088334 *z,._2 , где z,-величина числа Вольфа в /-мгоду.
Данные о фактическом и расчетном у, числе погибших в ДТП- рис. 3.
При этом базирующееся на уравнении регрессии и приведенное в 2011 г. в работе [9] соответствующее прогнозное значение отличается от фактического значения на 2 %.
С учетом проведенных Лабораторией транс портных и дорожных исследований (Великобритания) [2] работ по определению зависимости относительных показателей аварийности (число погибших и раненых в ДТП к общему числу транспортных средств, находящихся в эксплуатации) от относительных показателей автомобилизации (число транспортных средств, находящихся в эксплуатации к численности населения) применительно к регионам России получена аналогичная взаимосвязь:
у, = 0.406136*^0636282 * х2°'318144)
где у1-числопогибших;
х1 - численность населения в регионе, тыс.;
х2 - количество транспортных средств, тыс.
В мировой практике подобные соотношения по существу являются своеобразным стандартом в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
С целью учета отмеченной выше взаимосвязи аварийности и социально-экономических показателей,сделана попытка выявить ряд обобщённых факторов, оказывающих влияние на аварийность.

Рис. 3. Число погибших (тыс. чел.) в ДТП в Российской Федерации
Таблица 3. Результаты проверки гипотезы независимости числа погибших в ДТП в регионах Российской Федерации и анализируемых показателей (2009 г.)
№ п/п |
Анализируемый показатель |
Значение рангового коэффициента корреляции , Р |
Количество наблюде -НИЙ (регионов), п |
Граничное значение, Р |
Заключение о гипотезе, ОС (а =0.95) |
1. |
Валовой региональный продукт на душу населения (рублей) |
0,21819 |
80 |
0,22 |
Принята |
2. |
Число посещений музеев на 1000 человек населения |
0,07267 |
80 |
0,22 |
Принята |
3. |
Заболеваемость на 1000 человек населения (зарегистрировано заболеваний у больных с диагнозом, установленным впервые в жизни) |
-0,04135 |
80 |
0,22 |
Принята |
4. |
Численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования на 10 000 человек населения (человек на начало учебного года) |
0,0304 |
80 |
0,22 |
Принята |
5. |
Численность пенсионеров на 1000 человек населения |
0,07152 |
80 |
0,22 |
Принята |
6. |
Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения |
0,01817 |
80 |
0,22 |
Принята |
7. |
Удельный вес автомо бильных дорог с усовершенствованным покрытием в протяженности автомобильных дорог с твердым покрытием общего пользования (в процентах на конец года) |
0,30561 |
78 |
0,23 |
Отклонена |
8. |
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в процентах от общей численности населения субъекта) |
0,43914 |
79 |
0,22 |
Отклонена |
9. |
Число преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии |
0,71249 |
80 |
0,22 |
Отклонена |
10. |
Потребительские расходы в среднем на душу населения (рублей в месяц) |
0,37327 |
79 |
0,22 |
Отклонена |
И. |
Среднедушевые денежные доходы населения (рублей в месяц) |
0,25224 |
79 |
0,22 |
Отклонена |
12. |
Пассажирооборот автобусов общего пользования (миллионов пассажиро-километров) |
0,84341 |
80 |
0,22 |
Отклонена |
13. |
Численность студентов государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования на 10 000 человек населения (человек на начало учебного года) |
0,22076 |
79 |
0,22 |
Отклонена |
14. |
Численность зрителей театров на 1000 человек населения (человек) |
0,25536 |
79 |
0,22 |
Отклонена |
Для интегральной оценки приоритетных компонентов качества жизни и социального развития регионов России использован индекс качества жизни, разработанный сотрудниками географического факультета МГУ по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ [5]. При этом учтены проблемы уровня жизни (низкие доходы и сильное неравенство по доходу), занятости (безработица), здоровья населения (низкая продолжительность жизни и здоровье детей).
Для оценки условий жизни приняты во внимание природные условия [4] и среднегодовая температура воздуха [10].
Воздействие на участников движения характеризуется количеством зарегистрированных административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, условия движения - плотностью автомобильных дорог.
Соответствующие результаты корреляционного анализа представлены в табл. 4.
Таблица 4. Результаты проверки гипотезы независимости отношения фактического (у) и рассчитанного (у ) числа погибших в ДТП в регионе и анализируемых показателей (2009 г.)
Анализируемый показатель |
Значение рангового коэффициента корреляции, р |
Количество наблюдений, и |
Граничное значение, Р |
Заключение о гипотезе, а (а =0.95) |
Сумма выписанных штрафов |
-0.16551 |
82 |
0.216 |
Принята |
Доля взысканных штрафов в доходах населения ( х j) |
0.12591 |
82 |
0.216 |
Принята |
Сумма взысканных штрафов/ (кол-во ТС *ср. доход) |
0.19633 |
82 |
0.216 |
Принята |
Отношение числа лишенных прав к кол-ву жителей ( х4 ) |
-0.14415 |
82 |
0.216 |
Принята |
Индекс качества жизни (х,) |
-0.38729 |
82 |
0.216 |
Отклонена |
Итоговая оценка природных условий ( х5) |
0.29213 |
82 |
0.216 |
Отклонена |
Розничная продажа алкогольных напитков и пива на душу населения (литров) (х3) |
-0.14552 |
79 |
0.22 |
Принята |
Продажа алкогольных напитко в и пива населению водка и ликеро-водочные изделия (на душу населения, л.) пиво (на душу населения, л.) (xio) |
-0,00835 0,43542 |
80 80 |
0,22 0,22 |
Принята Отклонена |
Кол-во лишенных права/кол-во ТС |
0.051 |
82 |
0.216 |
Принята |
Процент респондентов, давших отрицательную оценку состоянию дорог [8] |
-0.00641 |
68 |
0.2377 |
Принята |
Средняя годовая температура воздуха (х6) |
0.262 |
83 |
0.215 |
Отклонена |
Ранг по расстройству психики из-за алкоголизма [6] |
0.01953 |
73 |
0.23 |
Принята |
Средний возраст ТС [7] |
0.15081 |
83 |
0.215 |
Принята |
Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием ( х7) |
0.52391 |
65 |
0.243 |
Отклонена |
На основе регрессионного анализа получена стационарная составляющая оценки числа погибших в ДТП в регионе (у) в виде
^ =0.406136* (х8° 636282 *х90'318144)*
(2.2011-2.4679.v,+0.1074_rs+ 0.000667л6+ 0.000764л7+ 0.000939*г„).
Основной "вклад" в аварийность вносят численность населения, количество транспортных средств, качество жизни.
В среднем погрешность расчета - в пределах 12-15 %. При этом отмечается более, чем на 30 % превышение фактического значения по отношению к стационарному регрессионному значению числа погибших в ДТП (Карачаево-Черкесская Республика, Ленинградская и Новгородская области, Республика Тыва). Это свидетельствует о явно неблагополучном состоянии с аварийностью в указанных регионах. В то же время относительно благополучная ситуация в Астраханской, Ивановской, Калининградской, Костромской, Мурманской, Омской, Саратовской, Ульяновской областях, Камчатском крае, Чукотском автономном округе, Республике Ингушетия (отклонение также более 30 %, но уже стационарное регрессионное значение превышает фактическое).
Помимо стационарной, показатель аварийности содержит некоторую переменную составляющую, что находит отражение во временном изменении показателей аварийности. Одним из факторов, связанных с переменной составляющей, является солнечная активность.
С учетом солнечной активности количество погибших в ДТП в регионе в /-ом году оценивается как у,. - к *у* (26.75-0.0167*-. + 0.0561 *-,._,+0.0088334 *- _2)
где х8 -численность населения в регионе, тыс.;
х9 - количествотранспортных средств, тыс.;
х2 -индекс качества жизни;
х5 -итоговая оценка природных условий;
х6 -средняя годовая температура воздуха;
х7 -плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием;
Zj - величина числа Вольфа в /-м году;
к - нормировочный коэффициент.
Диапазон изменения факторов:
0.69 <х2 <0.889 ;
1.35 <х5< 4.4;
-10.2 <х6 <11.8;
-
1.1 <х7<6?0;
0 < х10 < 120.
Результаты расчета числа прогибших в ДТП по формуле и фактические данные (для некоторых субъектов Российской Федерации) приведены на графиках (рис. 4 а-г). На основе региональных статистических данных проведен анализ возможности активного воздействия на аварийность в регионах посредством трех выбранных факторов:
-
1) число лишенных права управления транспортным средством (ТС) за нетрезвое состояние;
-
2) получено из судов постановлений о лишении права управления ТС;
-
3) продано водки и ликеро-водочных изделий, литров на душу населения.
Данные рангового корреляционного анализа для ряда регионов - табл. 5.

а) Мурманская область

б) Ленинградская область

в) Республика Карелия

г) Калужская область
Рис. 4. Число погибших в ДТП, расчетные и фактические данные
Можно отметить, что влияние на аварийность оказывают следующие управляющие факторы:
продажа водки и ликеро-водочных изделий (литры на душу населения) - Владимирская область, Республика Тыва;
число лишенных права управления ТС за нетрезвое состояние - Камчатский край;
количество полученных из судов постановлений о лишении права управления ТС - Рязанская и Мурманская области, г. Санкт-Петербург.
Резюмируя, можно отметить, что процесс аварийности в России тесно связан с социальноэкономической обстановкой в стране. Вместе с тем, в определенной степени этим процессом можно
Таблица 5. Результаты проверки гипотезы независимости числа погибших в ДТП в регионе и анализируемых показателей (по 2011 г.)