Саморепрезентация собственного тела в структуре ментальных моделей

Автор: В.М. Афанасьева, А.С. Седунова

Журнал: Симбирский научный Вестник @snv-ulsu

Рубрика: Психология и педагогика

Статья в выпуске: 2 (44), 2021 года.

Бесплатный доступ

Ментальные модели — это обобщенное представление об окружающем мире, которое позволяет человеку эффективно взаимодействовать в среде. Существует несколько подходов к объяснению формирования и использования ментальных моделей, которые по-своему рассматривают сущность этого понятия. В статье описана история изучения ментальных моделей, определены внутренние противоречия данного понятия. Указаны множественные точки зрения на сущность ментальных моделей, обосновывается различная направленность ментальных моделей. Обозначается место ментальных моделей в структуре когнитивных процессов, делается предположение о связи ментальных моделей и рабочей памяти. Описаны базисные, основополагающие характеристики ментальных моделей. Целью статьи является теоретический анализ современных подходов и рассмотрение построения ментальных моделей субъектом в отношении собственного тела. Рассматриваются две ведущие теории, объясняющие механизмы узнавания собственного отражения в зеркале на основе построения ментальной модели. Первая теория основана на том, что субъект делает индуктивный вывод, направленный на понимание зеркального соответствия. Вторая теория базируется на том, что организм делает дедуктивный вывод и что необходимыми и достаточными условиями для зеркального самопознания являются полное понимание постоянства объекта, понимание соответствия зеркалу и объективация частей тела. В статье раскрываются механизмы и теории построения ментальной модели собственного тела. В заключение приводятся гипотеза об уровнях построения ментальных моделей.

Еще

Ментальные модели, познание, самопознание, самосознание

Короткий адрес: https://sciup.org/14123763

IDR: 14123763

Текст научной статьи Саморепрезентация собственного тела в структуре ментальных моделей

Вместе с расцветом когнитивной психологии в нее приходят такие понятия, как репрезентация, схема, модель окружающего мира, которой пользуется субъект для объяснения явлений и взаимодействия с внешней реальностью. Для активно действующего субъекта важно иметь представление о мире, в котором он существует. Ментальные модели — это когнитивные мелкомасштабные представления о внешней реальности, которыми пользуется каждый человек. Понимание механизмов формирования, разрушения и управления ментальными моделями позволит более эффективно и реалистич- но подходить к взаимодействию с миром не только одному человеку, но и всему человечеству, что немаловажно для решения некоторых экологических, экономических и социальных проблем. Изучение механизмов хранения, формирования и использования ментальных моделей актуально в областях прикладных исследований, включая организационные исследования [10, 20, 19], коммуникации [2, 15, 13] и образование [6]. Изучению ментальных моделей собственного тела, самосознания и иных внутренних конструкций посвящено достаточно мало исследований. Целью статьи является раскры- тие понятия «ментальная модель», а именно механизмов формирования ментальной модели субъектом не только внешней действительности, но и своего тела.

Понятие ментальной модели первоначально было введено Кеннетом Крейком в 1943 году, который предположил, что люди формируют в своем сознании мелкомасштабную модель того, как устроен мир [4]. Ментальные модели используются для прогнозирования событий, обоснования и формирования объяснений, позволяющих взаимодействовать с миром. Достаточно крупное направление исследований, основанное на конструкции ментальной модели, известно как «наивная теория», также называемая «наивной физикой». Данное направление рассматривает, как люди развивают понимание причинно-следственных связей внутри физических или механических систем. Экспериментальные данные привели исследователей к утверждению, что ментальные модели строятся с помощью формирования аналогий. Согласно исследованиям, когда человек объясняет область, с которой он не знаком, он, как правило, апеллирует к знакомой области, которую воспринимает как похожую [3]. Это включает в себя подключение к существующей ментальной модели и перенос ее структуры в другую область. Например, мысленная модель потока воды может быть использована для объяснения электрического тока. Понятия и отношения, соответствующие первому, сопоставляются с моделью, представляющей последнее. Исследования показывают, что явления, которые не могут быть восприняты непосредственно, часто объясняются таким образом [17]. Особое место в исследовании ментальных моделей занимает изучение формирования ментальных моделей в младшем школьном возрасте. Исследования подтверждают, что на том месте, где знание должно отсутствовать, формируется ментальная модель мира, построенная на наивных и аналогических представлениях субъекта. После 13 лет ребенок переходит на более логический уровень в формировании ментальных моделей [11].

В дальнейшем исследователи задались вопросом, используют ли люди аналогии как удобный способ говорить о другой области или они действительно мыслят аналогиями. Экспериментальные исследования, изучающие объяснение электричества людьми [9] и строение молекул воды [3], предоставляют доказательства в поддержку идеи о том, что люди действительно используют аналогии в своих когнитивных процессах. Мышление по аналогиям позволяет лю- дям «создавать новые ментальные модели, которые они затем могут запускать для создания прогнозов о том, что должно произойти в различных ситуациях в реальном мире» [3, p. 243].

Определяющей особенностью ментальной модели с точки зрения психологии является то, что она представляет собой вычислительную структуру [17]. Ментальные модели строятся в рабочей памяти и затем могут быть запущены как некий процесс компьютерного моделирования, позволяющий индивидууму мысленно изучить и проверить различные возможности, прежде чем действовать. По мнению исследователей, рабочая память — это система, отвечающая за отбор и обработку информации с целью рассуждения и обучения, которая применяется в использовании ментальных моделей [11]. Исследования показывают, что непрофессиональное понимание более конкретно, в то время как понимание экспертов более абстрактно [5]. Это подчеркивает идею о том, что формирование ментальной модели в сознании человека является результатом как биологии, т. е. способности, присущей человеческому разуму, так и «обучения» [16]. Ментальные модели, как правило, являются функциональными, а не полными или точными представлениями о реальности. Ментальная модель — это упрощенное представление реальности, которая позволяет людям взаимодействовать с миром. Из-за когнитивных ограничений невозможно и нежелательно представлять каждую деталь, которая может быть найдена в реальности. На представленные аспекты влияют цели и мотивы человека для построения ментальной модели, а также его базовые знания или существующие структуры знаний, которые могут быть концептуализированы как ментальные модели, существующие в долговременной памяти. Следовательно, ментальные модели играют определенную роль в фильтрации поступающей информации. Теория «предвзятости подтверждения» [12] предполагает, что люди ищут информацию, которая соответствует их нынешнему пониманию мира. Поступающая информация может подкреплять существующие ментальные модели или быть полностью отвергнута. Таким образом, основные характеристики ментальных моделей — формирование на базе аналогий, наличие самого процесса моделирования, позволяющего в дальнейшем принимать решения, являются ли биологическими и одновременно социально научаемыми по своей природе функциональные, неточные и неполные репрезентации окружающей действительности.

Ментальная модель собственного тела обладает несколько иной конфигурацией и механизмом действия. Классический эксперимент, направленный на выявление способности к са-моузнаванию, предполагает оставление отметины на лбу или ином участке тела, которую невозможно выявить без наличия зеркала. На данный момент известно, что только некоторые из высших приматов и человек имеют способность к узнаванию своего тела в зеркале. Традиционное объяснение способности организмов различать свое собственное тело в зеркале состоит в том, что они обладают «существенной когнитивной способностью для обработки отраженной информации о себе» [7]. Г. Гэллап характеризует эту особую когнитивную способность как самосознание, чувство собственного «я» и самооценку [8]. Г. Гэллап и его коллеги утверждают, что организмы, которые узнают свое собственное тело в зеркале, могут сделать это, потому что обладают самосознанием, тогда как другие организмы нет [20]. Г. Андерсон предполагает, что распознавание изображения своего тела в зеркале является результатом «ментального представления о себе, на которое... отображается восприятие (зеркального) отражения» [1, с. 36]. Зеркальное самопознание подразумевает «наличие внутреннего представления о собственной физической внешности, то есть знание того, как выглядят черты лица «оттуда» [1]. Такое знание получается только при зеркальном самопознании: саморепрезентация организма не может быть полностью сформированным визуальным самоизображением, потому что без внутреннего самосознания, признанного данным организмом, он не имеет полностью сформированного визуального представления о себе. Р. Митчелл высказывает три предположения: саморепрезентация — это 1) визуально основанный, неполный образ той части организма, которую он может видеть, 2) невизуальный образ себя, 3) или смесь этих образов [14].

Если бы визуальное распознавание сегмента тела, который виден самому себе, и сопоставление его с помощью сходства с зеркальным отражением было бы единственным, что требовалось для зеркального самоопознания, можно было бы ожидать, что большинство приматов и несколько других млекопитающих узнают себя в зеркалах, поскольку они способны к визуальному сопоставлению и могут сформировать частичное визуальное представление о себе.

Митчелл Р. выделяет две основные теории построения ментальной модели собственного тела. Первая теория — индуктивная, которая основана на предположении, что организм в первую очередь имеет кинестетико-визуальное представление о том, как должно двигаться его отражение в зеркале. Эта кинестетико-визуаль-ная способность к сопоставлению, таким образом, обеспечивает организм кинестетико-визу-альной саморепрезентацией для сопоставления с его визуальными ощущениями своего тела [14]. Вторая, дедуктивная теория зеркального самопознания предсказывает три необходимых и достаточных условия для зеркального самопознания: 1) понимание свойства зеркального соответствия, так что каждый знает, что зеркальные изображения объектов (кроме собственного тела) за пределами зеркала являются случайными точными изображениями этих объектов; 2) полное понимание постоянства объекта и 3) восприятие частей своего тела, а также частей тел других людей как отдельных объектов [14]. Таким образом, для человека важно осознавать непрерывность и постоянство всех своих частей, объективируя их в отражении в зеркале и отличая их от других предметов.

Для построения ментальной модели мира человек склонен использовать аналогии, не полностью заполняя знание, ставя мысленные эксперименты. Для того чтобы распознать свой образ в зеркале, человеку нужно понимание свойств зеркала, а именно понимание свойств отражения предметов. Непосредственный опыт взаимодействия позволяет человеку понять и осознать наличие отражательных свойств, которые, однако, не обязательно объяснять на абстрактном уровне. Для самовосприятия в зеркале человеку требуется и ментальная модель собственного тела, которая позволила бы ему распознать себя и отделить свой образ от множества иных предметов. Непосредственный опыт восприятия себя в зеркале позволяет воздержаться от глубоких и абстрактных объяснительных конструкций, которые человек склонен формировать без непосредственного воздействия с предметом. Однако человек обладает выраженной способностью к самосознанию, самопознанию и самовосприятию. Вероятно, для того чтобы узнать себя в зеркале, человек прибегает к порождению сложносконструируемых гипотез, которые находят свое подтверждение в непосредственном опыте — явно и сразу. Ментальная модель внешнего мира отличается тем, что она не всегда может быть доступна для непосредственного восприятия и требует работы логических и абстрактных конструктов. В непосредственном опыте человека чаще всего присутствует факт подтверждения его «гипотез», однако это может привести к неточному восприятию окружающего мира и формированию неполных ментальных моделей. Для проверки гипотезы об уровнях формирования ментальных моделей требуется проведение дальнейших экспериментальных исследований.

Список литературы Саморепрезентация собственного тела в структуре ментальных моделей

  • Anderson J. R. (1984). The development of self-recognition: A review. Developmental Psychobiology, 17, 35—49.
  • Breakwell G. M. (2001). Mental models and social representations of hazards: the significance of identity processes. Journal of Risk Research 4: 341—351.
  • Collins A. and Gentner D. (1987). How people construct mental models. Pages 243—268 in D. Holland and N. Quinn, editors. Cultural models in language and thought. Cambridge University Press, Cambridge, UK.
  • Craik K. J. W. (1943). The nature of explanation. Cambridge University Press, Cambridge, UK.
  • DiSessa A. A. (1983). Phenomenology and the evolution of intuition. Pages 15—34 in D. Gentner and A. Stevens, editors. Mental models. Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, New Jersey, USA.
  • Dove J. E., Everett L. A. and Preece P. F. (1999). Exploring a hydrological concept through children's drawings. International Journal of Science Education 21: 485—497.
  • Gallup G. G., Jr. (1982). Self-awareness and the emergence of mind in primates. American, Journal of Primatology, 2, 237—248.
  • Gallup G. G., Jr. (1983). Toward a comparative psychology of mind. In R. L. Mellgren (Ed.), Animal cognition and Behavior (p. 473—510). Amsterdam, The Netherlands: North-Holland.
  • Gentner D. and Gentner D. R. (1983). Flowing waters or teeming crowds: mental models of electricity. Pages 99—130 in D. Gentner and A. Stevens, editors. Mental models. Lawrence Erlbaum, Hillsdale, New Jersey, USA.
  • Hall R. I., Aitchison P. W. and Kocay W. L. (1994). Causal policy maps of managers: formal methods for elicitation and analysis. Systems Dynamics Review 10: 337—360.
  • Jones N. A., Ross H., Lynam T., Perez P. & Leitch A. (2011). Mental models: an interdisciplinary synthesis of theory and methods. Ecology and Society, 16(1).
  • Klayman J. and Ha Y.-W. (1989). Hypothesis testing in rule discovery: strategy, structure and content. Journal of Experimental Psychology 5: 596—604.
  • Lowe T. D. and Lorenzoni I. (2007). Danger is all around: eliciting expert perceptions for managing climate change through a mental models approach. Global Environmental Change 17: 131—146.
  • Mitchell R. W. (1993). Mental models of mirror-self-recognition: Two theories. Newideasin Psychology, 11(3), 295—325.
  • Morgan M. G., Fischhoff B., Bostrom A. and Atman C. J. (2002). Risk communication: a mental models approach. Cambridge University Press, New York, USA.
  • Nersessian N. J. (2002). The cognitive basis of model-based reasoning in science. Pages 133—153 in P. Carruthers, S. Stich and M. Siegal, editors. The cognitive basis of science. Cambridge University Press, Cambridge, UK.
  • Rickheit G. and Sichelschmidt L. (1999). Mental models: some answers, some questions, some suggestions. Pages 9—40 in G. Rickheit and C. Habel, editors. Mental models in discourse processing and reasoning. Elsevier, Amsterdam, The Netherlands.
  • Rutherford A. and Wilson J. R. (2004). Models of mental models: an ergonomist-psychologist dialogue. Pages 309—323 in N. Moray, editor. Ergonomics major writings: psychological mechanisms and models in ergonomics. Taylor and Francis, London, UK.
  • Sterman J. D. (2000). Business dynamics: systems thinking and modeling for a complex world. Irwin McGraw-Hill, Boston, Massachusetts, USA.
  • Suarez S. D., Gallup G. G., Jr. (1981). Self-recognition in chimpanzees and orangutans, but not gorillas., Journal of Human Evolution, 10, 175—188.
  • Swan J. and Newell S. (1998). Making sense of the technological innovation: the political and social dynamics of cognition. Pages 108—129 i n C . E den a nd J . C. Spencer, editors. Managerial and organisational cognition. Sage Publications, London, UK.
Еще
Статья научная