Сбережения населения в период кризиса

Сбережения представляют собой результат накопления собственниками богатства в виде материальных активов, денежных средств на руках у населения, финансовых активов в форме банковских вкладов и ценных бумаг. Неденежные формы накопления сбережений предполагают наличие у граждан и домашних хозяйств специфических знаний, чтобы успешно и постоянно проводить операции, направленные на получение увеличения стоимости первоначальных сбережений. Денежные формы накопления сбережений отнюдь не требуют, чтобы собственники активов производили непрерывные операции со своими средствами. Денежные сбережения выступают как обезличенный банковский либо финансовый капитал. Приращение сбережений зависит, в первую очередь, от срока предоставления средств. Следовательно, денежные формы сбережения более доступны мелким собственникам, желающим создавать сбережения, но не имеющим сил и возможности управлять ими в режиме реального времени.

Известный американский учёный Р. Салоу создал специальную модель, отражающую сбережения. Салоу считал, что высокий уровень среднедушевого дохода и высокая норма сбережений даёт возможность стране иметь относительно стабильные и довольно высокие темпы экономического роста. История развития экономики Бельгии и Франции в 20 веке, Японии в 21 веке опровергает утверждение американского учёного. Кроме того, Салоу подчёркивал, что повышение нормы сбережений поддерживает и обеспечивает экономический рост только до тех пор, пока народное хозяйство страны не достигнет нового устойчивого состояния. Рост «азиатских тигров» Китая и Южной Кореи за счёт выхода на внешние рынки в 1970 – 2010-ых годах, напротив, свидетельствует о более сложной и неоднозначной зависимости. Экономика подобных стран не может достичь окончательно устойчивого состояния в связи с экстенсивным ростом всё новых и новых рынков. К тому же сбережения в подобных экономиках всё больше принимают форму не банковских вкладов, а вложений в ценные бумаги и материальные активы. Окончание подобной фазы роста сбережений характеризуется падением доходности сбережений, как произошло в современной Японии. Другой вариант развития событий – вложения в недвижимость, в запасы цветных и благородных металлов. Это китайский опыт частичного замещения банковских вкладов сбережениями в материальной форме.

Доходная часть бюджета домохозяйства является источником для формирования сбережений. Следует учесть, что доход состоит из натуральной и денежной части. В рыночной экономике, при развитом товарном производстве, преобладает денежная часть. Такую картину мы наблюдаем, в частности, в больших городах нашей страны весь советский период. Чем выше денежный доход, тем при прочих равных условиях, выше может быть уровень сбережений.

Уровень дохода городского населения существенно выше, чем у сельского (39659 рублей против 18229 рублей на февраль 2016г.) [9]. Значит для этой части населения, и соответственно, домохозяйств, банковские вклады более доступны, сбережения выше. Норма сбережений городского населения колеблется в современной России 2010 – 2016 годов от 6,8 до 13,4 % всех денежных доходов в течение года.

Для городских домохозяйств наиболее привлекательными сейчас являются сбережения под высокие проценты в предельно неустойчивых банках. Вкладчики не боятся потерять сбережения, уповая на систему страхования вкладов РФ. Практика показывает, что Агентство страхования вкладов (АСВ) всегда выполняет свои обязательства за счёт обязательного страхования, бюджетных средств, средств ЦБ РФ. Таким образом, российское государство само поддерживает ценовую конкуренцию недобросовестных банков, вкладывая деньги в систему страхования, безотказно погашающую сомнительные обязательства.

Особая проблема для российских коммерческих банков - это сберегательные вклады населения как форма сбережений. В российской практике отсутствуют вклады данного типа, так как они предполагают отношения «банк – клиент» либо «банк – домохозяйство» на протяжении десятков лет. В западной практике, как подчёркивает Л.Н.Красавина, сберегательные вклады, и их разновидность – пенсионные планы, предполагают сложную схему инвестирования и обязательное предварительное уведомление (за 2 – 4 недели) об изъятии [4].

В некоторых случаях коммерческие банки прибегают к оформлению срочных депозитов депозитными и сберегательными сертификатами. Однако, привлекательность сертификатов не очевидна, за исключением случаев поиска жилья с целью приобретения. Рассмотрим данные о роли и значении сбережений населения для коммерческих банков.

Таблица 1

Значимость сбережений населения в форме вкладов для формирования ресурсов российских коммерческих банков в 2013 – 2015 гг., млрд. руб.

Показатели	01.01.2014	01.01.2015	01.01.2016	Отклонения, 2015 г. к 2013 г.
Вклады населения в банках	16957,5	18552,7	23219,1	6261,6
Пассивы коммерческих банков	57423,1	77653,0	82999,7	25576,6
Доля вкладов населения в пассивах банков, %	29,5	23,9	28,0	-1,5

Источник: [6]

До начала 2015 года вклады населения были самым крупным источником ресурсов для банков. В начале 2015 года впервые за последние 18 лет средства организаций как источник средств стали важнейшим ресурсом банка (32,1%). Средства организаций остались наиболее значимым ресурсом и на 01.01.2016 года – 35,0%. Доля вкладов населения выросла (до 28,0%), но не вернулась пока на предкризисный уровень января 2014 года (29,5%). Следовательно, значимость сбережений населения в банках существенно снизилась в период текущего экономического кризиса.

Для банка с точки зрения управления его доходностью и ликвидностью депозиты срочного характера являются наиболее привлекательными. Изъятие этих средств их собственниками (вкладчиками) предполагается лишь после окончания договорных сроков.

Наличие множества форм сбережений позволяет их владельцу выбирать между банковскими вкладами, ценными бумагами и приобретением валюты. При выборе из имеющихся инструментов сбережения наиболее приемлемого, вкладчики вынуждены акцентировать внимание на целом ряде критериев: ликвидность, сохранность, доходность. Между сохранностью, доходностью и ликвидностью существует сложная зависимость, которая меняется в зависимости от фазы экономического цикла в стране. В кризис ослабевает интерес к ликвидности, на первое место выходит сохранность сбережений. Это верно для граждан с доходами средними и ниже средних. Они акцентируют внимание на депозитах и приобретении иностранной валюты. У граждан с высокими доходами первое место занимает доходность их сбережений.

Интересен вопрос о влиянии кризиса на сберегательное поведение населения. Рассмотрим данный вопрос подробно, определив основные факторы – долговой нагрузки на население, приобретение инвалюты, приобретения недвижимости и др.

Фактор долговой нагрузки. «Экономика потребления» стимулировала спрос на товары длительного пользования, жильё и даже отдых за счёт кредитования населения. Как только рост экономики сменился её стагнацией, а затем падением заинтересованность населения в получении стандартных потребительских кредитов уменьшилась примерно в два раза. Возросли отказы потенциальным заёмщикам - физическим лицам в выдаче ссуд даже на рефинансирование, при том, что аналогичные ссуды массово предоставляются юридическим лицам. Так, с разворачиванием текущего экономического кризиса 2014 – 2016 годов резко возросли расходы населения по уплате процентов за кредит. Так, в межкризисный период июль 2010 года - август 2014 года, они составляли от 2,01 до 3,72 %. В кризисный период расходы на уплату процентов колеблются на уровне от 4,01 до 5,0 % всех доходов населения. Учтём аннуитетный принцип начисления платежей и получим расходы на обслуживание долга в коммерческих банках от 8,02 до 10,0%. С учётом деятельности микрофинансовых организаций (МФО) нагрузка на домохозяйства ещё выше 10,0% их совокупных доходов. С учётом названных цифр расходы населения на обслуживание долга перед коммерческими банками и МФО не могут быть ниже 15,1% от всех располагаемых доходов. Это потери в возможности инвестирования и сбережения средств населения в коммерческих банках. Значит на 7,66% от доходов населения могут снизиться сбережения в банках.

Фактор приобретения инвалюты. В межкризисный период интерес к иностранной валюте традиционно падает, даже на развитие выездного туризма. От 3,61 до 4,77 % составляли траты на приобретение инвалюты в доходах россиян в июне 2010 – августе 2014 гг. С началом кризиса доля приобретения инвалюты поднялась и устойчиво держится на уровне 5,80 – 6,00 %. Следовательно, можем говорить, что для сбережений во вкладах потеряны до 2,39% доходов населения в связи с недоверием к устойчивости национальной валюты РФ. Доля рублёвых вкладов снизилась с 2014 по 2016 гг. с 80 до 71%.

Фактор приобретения недвижимости. С началом кризиса расходы на приобретение недвижимости из-за паники на рынке возрастают с 3,92 до 4,77 %. Развитие кризиса выявляет двукратное падение спроса на недвижимость. Расходы в 2015 – начале 2016 гг. официально 3,40% от доходов населения. Для банков это означает возможный рост на 0,52% от суммы доходов населения.

Фактор сбережений в ценных бумагах. Данный фактор существенно меньше иных влияет на сбережения во вкладах. Спекулятивные операции на финансовых рынках, как и долговременные инвестиции предпринимают в РФ около 500 тысяч инвесторов (т.е. 0,34% всего населения страны). Да, в межкризисный период сбережения в форме ценных бумаг быстро становятся привлекательными: рост с 0,23 до 1,43%. Но затем интерес к ним падает. Даже растущие в текущий кризис фондовые индексы ММВБ и РТС, что само по себе весьма удивительно, не привлекают инвесторов. Доля сбережений в ценных бумагах падает до 1,04 %. Таким образом, банки могут рассчитывать на небольшой прирост - в размере 0,39% от суммы располагаемых доходов населения.

Оценим два последних фактора (сбережения в ценных бумагах и приобретение недвижимости) с позиций зарубежного опыта. Акцент на сбережениях в недвижимость и ценных бумагах для среднего класса РФ может быть бесперспективным. Недвижимость действительно наиболее популярная форма сбережений, но лишь для состоятельных слоёв населения РФ [7]. Обратимся к зарубежному опыту. Так, в Южной Корее уровень сбережений населения увеличился с 7,5 % в 1975 г. до 25,9 % в 1988 г., одновременно с быстрым ростом экономики. Однако спекулятивные инвестиции в рынок недвижимости привели к сокращению этого показателя до менее, чем 10 % в 2000 г. и до 2,8 % в 2012 г. Похожая ситуация наблюдалась в Японии. Уровень сбережений домохозяйств также резко снизился с 21,3 % в 1975 г. до 1,4 % в 2005 г., прежде всего из-за лопнувшего пузыря на финансовом рынке (в 1997 и 2007 гг.), на рынке недвижимости (2008 г.). В связи с сокращением сбережений уменьшились расходы и инвестиции, что оказало негативное влияние на внутренний рынок и перспективы роста [10]. И в Южной Корее, и в Японии, и в США потери сбережений были сопряжены с крахом на рынке недвижимости и лопнувшими финансовыми пузырями. В РФ спекулятивные вложения в ценные бумаги и недвижимость быстро растут с 2015 по начало 2016 г., невзирая на печальный опыт США, Японии и Южной Кореи.

Фактор среднедушевых доходов. Опубликованные цифры ГКС говорят о росте среднедушевых доходов в последний межкризисный период 2010 – 2014 гг. с 18958,4 руб. до 27765,7 руб. [5] . Таким образом, данные говорят о приросте номинальных душевых доходов на 46,5 % за 5 межкризисных лет. Размер средней пенсии по старости в РФ ниже необходимых, по мнению Международной организации труда, 40% от средней зарплаты, составившей в феврале 2016 г. сумму в 33873 рублей. Реальный среднедушевой доход в РФ за февраль 2016 (более поздних данных пока не опубликовал ГКС) составляет существенно меньшую сумму:

• -    25,9% доля предполагаемых и неподтверждённых доходов по методике Федеральной службы государственной статистики,

• -    12,1 % доля доходов, пошедшая на оплату НДФЛ, включённая в официальную заработную плату.

Естественно, что при таком уровне дохода, а не при объявленном официальной статистикой, сбережения существенно ниже желаемых 12 – 20 %, как в наиболее состоятельных странах мира. Максимальна доля пользователей депозитами в старшей возрастной группе. Падение реальных среднедушевых доходов в 2015 году на 11%, по официальным данным, приводит к падению сбережений. Если же мы сравним месячный доход предкризисный (2 квартал 2014 г.) с наихудшим месячный доходом в кризис (1 квартал 2015 г.), то обнаружим падение с 27347 до 25450 рублей, т.е. на 6,94 % от номинальных доходов.

Фактор доверия населения. Доверие населения финансовым институтам (банки и страховые компании) определено исследованиями ВШЭ как минимальное [8]. При этом читают надёжной формой сбережения вклады в частных коммерческих банках – 2,5 %, в банках с государственным участием – 15 % населения, для Сбербанка значение составляет 34 %. Интересно, что часть населения пытается повысить надёжность сбережений за счёт увеличения количества банков-партнёров. Так, вкладчиками одного банка является 90% сберегателей, 9 % - двух банков, 1 % – трёх и более банков в апреле 2016 г. По мнению Ибрагимовой Д.Х. «если падение дохода сопровождается ожиданиями его дальнейшего длительного ухудшения, тогда люди сокращают потребление и увеличивают сбережения» [8]. Это поведение характерно не для всех россиян, а для 21%, которые являются обеспеченными в конце 2015 – начале 2016 годов. Экстраполяция сберегательного поведения на всё население в таком случае не корректна.

Таблица 2

Влияние факторов экономического кризиса на размер сбережений населения во вкладах в коммерческих банках в 2015 - начале 2016 гг.

Характеристика фактора	Ранг фактора по значимости	Размер влияния фактора, в % от доходов населения
Рост расходов на обслуживание задолженности перед банками и микрофинансовыми организациями	1	7,66
Падение номинальных доходов населения в кризис	2	6,94
Увеличение приобретения иностранной валюты	3	2,39
Увеличение приобретения недвижимости	4	0,52
Увеличение сбережений в ценных бумагах	5	0,39
Совокупное влияние	-	16,08

Источник: [3]

Таким образом, мы наблюдаем невиданное ранее в российской практике явление – высокая долговая нагрузка физических лиц является наиболее значимым отрицательным фактором для сбережений населения во вкладах.