Сценарии развития производства основных видов продовольствия в Новосибирской области до 2025 года
Автор: Кириллов С.Л., Вахневич К.Е., Кириллов И.а
Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness
Статья в выпуске: 8 (8), 2015 года.
Бесплатный доступ
Обеспечение населения продовольствием является первоочередной задачей каждого государства. Удовлетворение первичных потребностей населения в пище необходимо как для выживания, так и для углубления разделения труда, ведь каждый работник сельскохозяйственного производства обеспечивает продовольствием несколько других человек, которые в свою очередь будут заняты в других отраслях народного хозяйства. В связи с этим необходимо прогнозировать и разрабатывать различные сценарии развития производства сельскохозяйственной продукции для определения и понимания состояния экономики и общества в ближайшем будущем.
Продовольственная безопасность, сценарии развития, новосибирская область, самообеспечение продовольствием, медицинские нормы, импортозамещение, сельскохозяйственное производство
Короткий адрес: https://sciup.org/170179983
IDR: 170179983
Текст научной статьи Сценарии развития производства основных видов продовольствия в Новосибирской области до 2025 года
Продовольственная безопасность для любого государства всегда была и остается актуальной. Несмотря на крупнейший в мире сельскохозяйственный потенциал, Россия до сих пор является страной, существенно зависимой от импорта продовольствия. Макроэкономическая ситуация, осложненная экономическими санкциями, политической нестабильностью в мире, подталкивает на активизацию внутренних возможностей страны, а именно на развитие отечественного сельскохозяйственного производства.
Как показывают наши исследования, население Новосибирской области на 71% обеспечено мясом всех видов собственного производства, на 62 –молоком, на 160% - мясом птицы и яйцами. Однако, фактическое потребление мяса и мясопродуктов, молока - на 20% больше, чем производство, т.е., дефицит этих продуктов покрывается за счет импорта и межрегионального обмена [1].
Для обеспечения населения Новосибирской области продуктами питания по медицинским нормам необходимо производить 2,8 млн т зерна; 1,2 - для производства мяса всех видов, 0,4 - молока, 1,2 млн т яиц, хлеба и хлебобулочных изделий, круп, макаронных изделий, семян и др. [2].
Нами рассчитаны три возможных сценария развития сельскохозяйственного производства в Новосибирской области до 2015 г.
Оптимистичный вариант развития сельскохозяйственного производства основан на следующих факторах.
Во-первых, из-за ввода санкций против России в последнее время активно ведется работа по предотвращению возможного негативного влияния этого процесса на экономику страны. Так, например, после введения санкций и адекватного ответа РФ на них российское правительство встало перед задачей перевода страны на полное самообеспечение. Это не просто вынужденная необходимость, но и отличная возможность развития для российского сельского хозяйства [3].
Во-вторых, на развитие сельского хозяйства не только будут выделены дополнительные денежные ресурсы, но и будет осуществляться более жесткий контроль над их целевым использованием.
В-третьих, в 2015 г. очень серьезно повысилась цена на сельскохозяйственную продукцию: зерно, молоко, мясо, что по- зволит сельхозтоваропроизводителям вести расширенное производство основных средств производства.
Для оптимистичного сценария развития будут характерны более активная протек-ционисткая политика государства; прирост инвестиций в основной капитал, направленных на повышение почвенного плодородия, обновление производственного потенциала; привлечение в отрасль высококвалифицированных кадров; развитие рыночной производственной инфраструктуры на основе инновационного развития аграрного сектора.
Инновационная деятельность в растениеводстве будет связана с разработкой систем воспроизводства плодородия пашни на основе биологических и химических методов ведения производства, позволяющего производить качественную, экологически чистую продукцию; с созданием и внедрением новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, имеющих высокий потенциал урожайности, качество продукции, устойчивость к болезням и вредителям, неблагоприятным погодным условиям; с техническим и технологическим переоснащением отрасли растениеводства и др.
Инновационные процессы в животноводстве необходимо развивать в направлении совершенствования селекционноплеменной работы по улучшению породных, а значит, продуктивных качеств животных; Эффективного использования кормовых ресурсов; выполнения намеченных программ реконструкции и технического перевооружения имеющихся животноводческих помещений, а так же строительства новых молочных и мясных комплексов, убойных пунктов, оснащенных современным высокопроизводительным оборудованием и др.
Реалистичный сценарий предполагает сохранение сложившихся в последние годы темпов развития сельского хозяйства, уровня господдержки отрасли, условий межотраслевого обмена, доступа сельхо-зорганизаций на финансовые рынки, ценовой и налоговой политики, относительно низких инвестиционных возможностей обновления производственного потенциала, как при производстве сельскохозяйственной продукции, так и при ее переработке и реализации.
Пессимистичный сценарий развития предполагает, что в отрасли будут сохранены низкие темпы структурнотехнологической модернизации растениеводства и животноводства, обновления основных производственных фондов, финансовая неустойчивость организаций, обусловленная нестабильностью рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, низкими ценами на сельхозпродукцию. Сохранится дефицит квалифицированных кадров, вызванный низким уровнем и качеством жизни в сельской местности. Денежные средства, выделенные государством на развитие сельского хозяйства, в связи с эмбарго на сельскохозяйственное сырье и продовольствие, по разным причинам не в полном объеме будут освоены сельхозтоваропроизводителями и др.
Пессимистичный сценарий развития сельскохозяйственного производства основан на том, что импортозамещение будет направлено не на развитие собственного производства, а на то, что будут найдены другие страны, которые готовы поставлять нам продовольствие, например, Китай, Бразилия и др. Таким образом, вместо развития собственного производства огромные денежные средства снова уйдут на поддержку зарубежных фермеров.
Для того, чтобы увеличить производство и повысить конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции Новосибирской области, необходимо и достаточно в перспективе иметь 7,6 млн га сельскохозяйственных угодий, в том числе 3,6 млн га пашни, посевную площадь к 2025 гг. необходимо увеличить до 3,0 млн га, посевы зерновых культур до 1,8, кормовых на пашне - до 1,1 млн га, сократить площадь неиспользуемой пашни с доведением площади паров до научно обоснованных норм (табл. 1).
Таблица 1. Динамика изменения сельскохозяйственных угодий и посевных площадей до 2025 г. (все категории хозяйств), тыс. га
Показатели |
2014 г. |
2025 г. |
||
тыс. га |
% |
тыс. га |
% |
|
Сельскохозяйственные угодья, всего |
7 537 |
100 |
7 600 |
100 |
В том числе пашня |
3 596 |
48 |
3 600 |
47 |
Кормовые угодья (сенокосы, пастбища) |
3 843 |
51 |
3 900 |
51 |
залежи и многолетние насаждения |
99 |
1 |
100 |
2 |
Посевная площадь, всего |
2 389 |
100 |
3 000 |
100 |
В том числе зерновые культуры |
1 548 |
65 |
1 800 |
60 |
кормовые культуры |
705 |
30 |
1 100 |
37 |
прочие культуры |
136 |
5 |
100 |
3 |
Пары (по факту использования пашни) |
1 109 |
- |
500 |
- |
Пары в % к площади пашни |
31 |
- |
14 |
- |
*По расчетам авторов
Рост посевных площадей должен происходить, прежде всего, за счет неиспользуемой части пашни (в 2014 г. – 610 тыс. га). В структуре посевов зерновых культур должны произойти существенные изменения в сторону увеличения производства фуражных культур и, прежде всего, ценной кормовой культуры для крупного рогатого скота – ячменя. Площадь, занятая под ячменем, должна увеличиться до 300 тыс. га, или на 75%, овсом – до 240 тыс. га, или на 15% [4].
Для обеспечения роста поголовья крупного рогатого скота необходимо увеличить площади под кормовыми культурами на 56%, или до 395 тыс.га. В структуре посевов кормовых культур 55% должны занимать многолетние травы, 30 – однолетние на сено и зеленый корм, 15% кукуруза на силос и зеленый корм и другие силосные культуры.
Как сказано выше, посевные площади под сельскохозяйственными культурами в перспективе необходимо увеличить на 25%, однако основной прирост производства продукции растениеводства должен осуществляться за счет фактора развития, а именно, за счет роста урожайности сельскохозяйственных культур. Можно при- вести массу примеров, когда сельхозпредприятия области стабильно получают 3035 ц/га зерновых культур, 170-180 – кукурузы на силос и зеленый корм, 20-25 ц/га многолетних трав на сено и т. д.
В условиях резко-континентального климата прогнозировать урожайность сельскохозяйственных культур – дело проблематичное. Тем не менее, рост применения ресурсосберегающих технологий, выведение новых высокоинтенсивных сортов, значительное обновление в 20102014 гг. парка сельскохозяйственной техники, рост применения минеральных и органически удобрений, средств защиты растении и др., позволяют предположить, что урожайность сельскохозяйственных культур к 2025 г. может, по пессимистичному варианту, остаться на достигнутом уровне, по реалистичному – увеличиться на 1015%, а по оптимистичному – на 20-30% (табл. 2).
Создание прочной кормовой базы позволит стабилизировать и в дальнейшем увеличить поголовье крупного рогатого скота, тем более, что Новосибирская область обладает всеми необходимыми природными и экономическими ресурсами [6, 7].
Таблица 2. Прогноз урожайности сельскохозяйственных культур (в хозяйствах всех ка- тегорий), ц/га
Культура |
2000 г |
2005 г |
2010 г |
2014 г |
2025 г |
||
I |
II |
III |
|||||
Зерновые, всего |
17,5 |
10,9 |
15,1 |
12,1 |
18 |
20 |
22 |
Из них пшеница |
16,2 |
10,8 |
15,0 |
11,6 |
16 |
18 |
20 |
ячмень |
19,7 |
11,3 |
16,9 |
12,9 |
20 |
22 |
24 |
овес |
18,5 |
11 |
14,9 |
18,2 |
20 |
22 |
24 |
Кукуруза на силос |
164 |
140 |
80 |
100 |
180 |
190 |
200 |
Однолетние травы (сено) |
12,7 |
14,1 |
14,4 |
9,0 |
14 |
16 |
18 |
Многолетние травы (сено) |
15,4 |
11,2 |
12 |
10,7 |
14 |
16 |
18 |
Естественные сенокосы |
6,9 |
5,7 |
7,2 |
8,5 |
8 |
9 |
10 |
Примечание. Здесь и далее: I – пессимистичный сценарий развития, II – реалистичный, III – оптимистичный.
По пессимистичному варианту, поголовье крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях к 2025 г. уменьшится в связи со сложившейся тенденцией на 33 тыс. голов, в том числе коров – на 10 тыс.; свиней уменьшится на 18%, овец и птицы – увеличится на 180 и 18%. В хозяйствах населения, в связи с указанными выше причинами, поголовье скота и коров уменьшится на 24-26%, а поголовье свиней и овец останется практически на прежнем уровне. В крестьянских хозяйствах поголовье скота, свиней и овец увеличится на 20-30% за счет создания малых семейных ферм с поголовьем дойных коров от 5-10 до 50 голов (табл. 3).
Таблица 3. Прогноз изменения численности скота и птицы до 2025 г., тыс. гол.
Показатели |
2014 г, голов |
2025 г |
|||||
I |
II |
III |
|||||
голов |
в % к 2014 г. |
голов |
в % к 2014 г. |
голов |
в % к 2014 г. |
||
Хозяйства всех катего |
рий |
||||||
Крупный рогатый скот, всего |
467,4 |
410 |
87,7 |
550 |
117,7 |
690 |
147,6 |
В том числе коровы |
191,8 |
168 |
87,6 |
227 |
118,3 |
286 |
149,1 |
Свиньи |
387,5 |
365 |
94,2 |
470 |
121,3 |
580 |
149,6 |
Овцы и козы |
207,1 |
235 |
113,5 |
300 |
144,8 |
370 |
178,6 |
Птица вся |
9352,1 |
11000 |
117,6 |
12000 |
128,3 |
14000 |
149,7 |
Сельскохозяйственные предприятия |
|||||||
Крупный рогатый скот, всего |
333,2 |
300 |
90,0 |
400 |
120,0 |
500 |
150,0 |
В том числе коровы |
129,8 |
120 |
92,4 |
160 |
123,3 |
200 |
154,1 |
Свиньи |
244,7 |
200 |
81,7 |
250 |
102,2 |
300 |
122,6 |
Овцы и козы |
11,1 |
20 |
180,2 |
30 |
270,2 |
40 |
360,4 |
Птица вся |
8422,1 |
10000 |
118,7 |
11000 |
130,6 |
13000 |
154,3 |
Хозяйства населения |
|||||||
Крупный рогатый скот, всего |
117,6 |
90 |
76,5 |
120 |
102,0 |
150 |
127,5 |
В том числе коровы |
54,6 |
40 |
73,3 |
55 |
100,7 |
70 |
128,2 |
Свиньи |
131,1 |
150 |
114,4 |
200 |
152,5 |
250 |
190,7 |
Овцы и козы |
184,8 |
200 |
108,2 |
250 |
135,3 |
300 |
162,3 |
Крестьянские хозяйства |
|||||||
Крупный рогатый скот, всего |
16,6 |
20 |
120,5 |
30 |
180,7 |
40 |
241,0 |
В том числе коровы |
7,4 |
8,0 |
108,1 |
12,0 |
162,2 |
16,0 |
216,2 |
Свиньи |
11,7 |
15 |
128,2 |
20 |
170,9 |
30 |
256,4 |
Овцы и козы |
11,2 |
15 |
133,9 |
20 |
178,5 |
30 |
267,8 |
% -в процентах к 2014 г.
По реалистичному варианту развития, поголовье крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях к 2025 г. увеличится на 20%, (коров – на 23%), а свиней, овец и птицы соответственно на 2%, в 2,7 раза и на 30%, соответственно. В хозяйствах населения поголовье скота и коров останется без изменений, а свиней и овец – увеличится на 52 и 35%.
По оптимистичному варианту, в сельскохозяйственных организациях есть все необходимые предпосылки (наличие про- изводственного потенциала) для увеличения поголовья скота к 2025 г. до 500 тыс. голов, или на 50%. В хозяйствах населения необходимо стабилизировать поголовье на уровне 150 тыс. голов, а в крестьянских хозяйствах – увеличить до 40 тыс. голов.
Увеличение производства мяса и молока будет осуществляться не только за счет роста поголовья скота и птицы, но в основном за счет роста их продуктивности (табл. 4).
Таблица 4. Варианты роста продуктивности скота до 2025 г. (в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях)
Показатели |
2000 г |
2005 г |
2010 г |
2014 г |
2025 г |
|||||
I |
II |
III |
||||||||
продук-тив-ность |
в % к 2014 г |
продук-тив-ность |
в % к 2014 г |
продук-тив-ность |
в % к 2014 г |
|||||
Средний удой молока от одной коровы, кг |
2211 |
2785 |
3725 |
4168 |
4500 |
108,0 |
5000 |
120,0 |
6000 |
144,0 |
Средняя яйценоскость курицы-несушки, шт. |
296 |
314 |
321 |
330 |
320 |
97,0 |
330 |
100,0 |
335 |
101,5 |
Среднесуточный прирост скота на выращивании, откорме, нагуле, г., крупный рогатый скот |
366 |
410 |
452 |
469 |
470 |
100,2 |
500 |
106,6 |
550 |
117,3 |
свиньи |
158 |
243 |
543 |
623 |
680 |
109,1 |
700 |
112,3 |
750 |
120,4 |
овцы |
20 |
31 |
42 |
47 |
50 |
106,4 |
55 |
117,0 |
60 |
127,6 |
Приплод на 100голов маточ ного поголовья: телят |
80 |
74 |
77 |
79 |
82 |
103,8 |
85 |
107,6 |
90 |
113,9 |
Поросят |
1558 |
1201 |
2499 |
5085 |
5100 |
100,3 |
5200 |
102,3 |
5500 |
108,2 |
ягнят |
82 |
79 |
89 |
103 |
105 |
101,9 |
110 |
106,8 |
120 |
116,5 |
С 2000 по 2014 г. средний удой от одной коровы в области увеличился на 1957 кг, или 88%, т.е. ежегодный прирост удоев составляет 140 кг. При некотором увеличении темпов роста удоев к 2025 г. средний удой молока может увеличиться до 6000 кг [5].
По пессимистичному варианту развития, до 2025 г. Новосибирская область при сохранившихся темпах снижения поголовья скота и производства говядины покроют потребность в ней только на 35% от медицинской нормы, свинине – на 48, молоке – на 70%. По мясу птицы и яйцам потребность будет покрыта на 175 и 187%. По этой продукции Новосибирская область уже сегодня является вывозящей (табл. 5).
Таблица 5. Динамика производства и обеспеченность продукцией животноводства до 2025 г.
Показатели |
2014 г. |
2025 г. |
|||||
тыс. т / % от мед. нормы |
I |
II |
III |
||||
тыс. т / % от мед. нормы |
в % к 2014 г. |
тыс. т / % от мед. нормы |
в % к 2014 г. |
тыс. т / % от мед. нормы |
в % к 2014 г. |
||
Мясо (в убойной массе) |
155,4/71* |
152,6/69 |
98,2 |
183,2/83 |
117,9 |
220,6/100 |
142,0 |
В том числе говядина |
36,2/41 |
30,5/35 |
84,2 |
41,3/47 |
114,1 |
51,7/59 |
142,8 |
свинина |
45,1/55 |
40,0/48 |
88,7 |
52,0/63 |
115,3 |
64,0/78 |
141,9 |
мясо птицы |
69,1/157 |
77,0/175 |
111,4 |
84,0/191 |
121,6 |
98,0/223 |
141,8 |
баранина |
3,2/58 |
2,8/51 |
87,5 |
3,6/65 |
112,5 |
4,4/80 |
137,5 |
прочее мясо |
1,8/- |
2,2/- |
122,2 |
2,3/- |
127,8 |
2,5/- |
138,9 |
Молоко |
654,2/61 |
756/70 |
115,5 |
1135,0 /106 |
173,5 |
1716/160 |
262,3 |
Яйца, млн шт. |
1340,9/162 |
1540/187 |
114,8 |
1680/204 |
125,3 |
1960/238 |
146,2 |
Зерно |
2292/80 |
3200/112 |
139,6 |
3600/126 |
157,1 |
3960/138 |
172,8 |
*В числителе – производство, тыс. т., в знаменателе - % от медицинской нормы.
По реалистичному сценарию к 2025 г. область может обеспечить себя говядиной только на 47%, свининой – на 69, молоком – на 106, мясом птицы и яйцами на 200%.
По оптимистичному варианту имеющийся производственный потенциал позволит области к 2025 г. по производству говядины выйти на уровень 59% от нормы потребления, свинины, как скороспелой отрасли – на 78, молока – на 160, а мяса птицы и яиц – в 2,2 и 2,4 раза выше потребности.
При любом сценарии развития сельскохозяйственного производства темпы роста цен реализации сельскохозяйственной продукции должны опережать темпы роста себестоимости этой продукции [8, 9]. Только тогда сельхозпредприятия смогут без убытков производить свою продукцию и достичь уровня рентабельности производства, обеспечивающего расширенное воспроизводство средств производства, что будет способствовать достижению продовольственной самообеспеченности региона и созданию предпосылок для продовольственной безопасности России (табл. 6).
Таблица 6. Прогноз эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции до 2025 г.
Показатель |
2013 г. |
2014 г. |
2025 г. |
||
I \ |
II \ |
III |
|||
Зерно |
|||||
цена реализации, руб./ц |
596 |
857 |
1400 |
1500 |
1600 |
себестоимость, руб./ц |
541 |
599 |
1200 |
1100 |
1000 |
уровень рентабельности, % |
10,2 |
43,1 |
15 |
35 |
60 |
Скот и птица (в живой массе) |
|||||
цена реализации, руб./ц |
6910 |
7916 |
11500 |
12000 |
14000 |
себестоимость, руб./ц |
7384 |
11893 |
11000 |
10500 |
10000 |
уровень рентабельности, % |
-6,4 |
-33,1 |
5 |
14 |
40 |
Молоко |
|||||
цена реализации, руб./ц |
1752 |
2090 |
2400 |
2600 |
2800 |
себестоимость, руб./ц |
1234 |
1292 |
1800 |
1700 |
1600 |
уровень рентабельности, % |
42,0 |
61,7 |
33 |
53 |
75 |
На увеличение производства мяса всех видов Новосибирской области потребуется до 2025 г. по реалистичному сценарию развития – 3 млрд руб., а на прирост про- изводства молока – 8,2 млрд руб.; по оптимистичному варианту соответственно 6,5 и 17 млрд руб., т. е. по реалистичному варианту развития на прирост производст- ва мяса и молока Новосибирской области ежегодно необходимо вкладывать не менее 1 млрд руб., а для достижения показателей по оптимистичному – более 2 млрд руб.
Таким образом, выше проведенные исследования показали, что у России и Новосибирской области появился хороший шанс (хотя никто и никогда его у нас не отбирал) для развития отечественного сельскохозяйственного производства. Однако существует большая опасность, что денежные средства от сокращения импорта продовольствия будут направлены не на развитие отечественного сельскохозяйственного производства, а на импорт из других стран, что усугубит и без того бедственное положение отечественного сельхозтоваропроизводителя.
Список литературы Сценарии развития производства основных видов продовольствия в Новосибирской области до 2025 года
- Сельское хозяйство в Новосибирской области: Сб. по каталогу 8.12. Новосибирск, 2015.
- Кириллов С.Л. Тенденции и перспективы производства основных видов продовольствия в Новосибирской области / Кириллов С.Л., Вахневич Н.И., Кириллов В.Л. // Вестн. НГУ. 2013.Т. 13, вып. 2. С. 95-105.
- РОССЕЛЬХОЗ.РФ: информационный портал о сельском хозяйстве [Электронный ресурс] - ORL: http://xn-elaelkciia2b7d.xn-plai/novosti/novosti-apk/uvelichenie-finansirovanija-razvitija-selskogo-hozjaistva-v-2013-2020g.html
- Кириллов С.Л. Эффективность использования пашни в Новосибирской области/ С.Л. Кириллов, А.В. Завальнюк //Вестн. НГУ. Т. 11, выпуск 3. Новосибирск, 2011. С. 121-129.
- Матушевич О.В. Тенденции развития мирового рынка говядины / Д.М. Матвеев, О.В. Матушевич // Вестник АГАУ. - 2015. - №9 (131). - С. 161-165.
- Таланова А.О. Основные направления государственной инвестиционной политики в рамках повышения темпов технико-технологического переоснащения сельского хозяйства / Д.М. Матвеев, Д.В. Меняйкин, А.О. Таланова // Экономика и предпринимательство. - 2014. - №11-3. - С. 92-95.
- Матвеев Д.М. Управление технологическими процессами как основа развития сельскохозяйственных предприятий / Д.М. Матвеев // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. - 2008. №8. - С. 60-65.
- Matveev D.M. Current state of production and finance development of scientific and technological progress in agriculture / European Researcher. - 2014. - Vol.(81), № 8-2. - P. 1532-1545.
- Меняйкин Д.В. Зарубежный опыт государственной поддержки сельского хозяйства / Д.М. Матвеев, А.Т. Стадник, Д.В. Меняйкин // Вестник КрасГАУ. - 2014. - №10. - С. 45-51.