Сциентизм и антисциентизм в современной культуре

Стремительное развитие науки и, как следствие, укрепление ее взаимосвязи с техникой и другими сферами общественной жизни привели к различным оценкам науки и ее возможностей. Принято выделять две основные концепции, которые являются противоположными мировоззренческими полюсами [1]:

Для предоставления определений предложенных концепций обратимся к трактовкам В.С. Швырева в новой философской энциклопедии. Сциентизм - идейная позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и определяющем факторе ориентации человека в мире.

Антисциентизм - идейная позиция, состоящая в критической (вплоть до враждебной) оценке науки и ее роли в системе культуры и научного познания как фактора отношения человека к миру.

Наука, выступающая достижением цивилизации, дегуманизировала те аспекты, к которым была обращена изначально: систему ценностей, образование и культуру [2]. Установлено, что система традиционных культурных ценностей не успевает за развитием научно-технического прогресса, что формирует дилемму «сциентизм - антисциентизм» [3]. Все это обосновывает актуальность анализа сциентизма и антисциентизма в разрезе современного сознания.

Чтобы разобраться в обозначенной проблеме следует определить задачи для ее решения:

• -    рассмотреть подходы к сциентизму и антисциентизму различных авторов;

• -    представить современные формы существования сциентизма и антисциентизма;

• -    привести примеры современных форм указанных концепций.

Анализом концепций сциентизма и антисциентизма занимались многие авторы. Их научные труды, так или иначе, формировали различные взгляды на оценку науки в разные времена. Обратимся к некоторым из них: профессор философии Д.Т. Судзуки отмечает дуалистическую природу науки и полагает, что количественные измерения, которые склонны использовать сторонники сциентизма не могут охватить всю реальность, в особенности именно то, что нельзя измерить никакими методами. К. Поппер же говорит о том, что наука - это не только «собрание фактов», скорее ее следует относить к «наиболее важным духовным движениям наших дней». Из этих утверждений можно понять, что сциентизм и антисциентизм гораздо более многогранны, чем просто противоположные позиции относительно науки и ее роли [4]. Но при этом некоторые авторы также полагают, что радикальные взгляды в сциентизме и антисциентизме пагубно отражаются на современной культуре. М. Полани полагал, что совре- менный сциентизм выраженный в радикальной форме «способен сковать мысль не меньше, чем это делала церковь в средние века». Все это относит к тому, что текущие формы сциентизма и антисциен- тизма претерпели значительные изменения и нуждаются в новом описании.

В настоящее время происходит видоизменение форм сциентизма и антисциентизма в привычном понимании. Если сциентизм зарождался как идейная установка, в основании которой была наука и ее взаимосвязь с технологией, которая транслировалась в массы в виде «положительного» образа, то на данный момент реализуется как более масштабная социокультурная ориентация, основанная на абсолютизации рационального познания. В современном мире сциентизм, как правило, наблюдается в виде радикальных подходов. Примером могут послужить политики разных стран, которые руководствуются нерациональными соображениями, главным из которых всегда остается принцип удержания власти любой ценой. Такой подход, безусловно, окажется пагубным для общества, поэтому можно предложить, чтобы проблема реализации рациональных принципов управления была передана в руки ученым.

Антисциентизм в свою очередь появился как идейная установка, которая формировалась с позиции негативной интерпретации науки, в современном мире получила расширенный образ в виде особой социокультурной ориентации, которая связана с абсолютизацией внерациональных форм познания. Можно предположить, что в современной интерпретации антисциентизма, наука как главный объект критики занимает уже не центральное место. В свою очередь здесь больше рассматривается экзистенциально-пессимистичное настроение в оценке перспектив развития общества и культуры, которые выбрали модель технократии. В конце прошлого столетия начали формироваться движения умеренного антисциентизма, которые выражались в различных формах. Одной из самых популярных форм умеренного антисциентизма на данный момент выступает экологизм. Сторонники экологизма утверждают, что последствием радикального сциентизма является усиливающий экологический кризис во всем мире. Последователи экологизма предлагают отказаться от текущих форм опосредования между человеком и природой, но стоит сказать, что при этом игнорируется факт того, что без развития науки решить все проблемы экологии невозможно [5]. Именно поэтому полностью отказаться от сциентизма в современном мире попросту невозможно. В связи с этим возникает необходимость использования умеренного сциентизма, чтобы нивелировать дегуманизацию на общество. Помимо этого можно наблюдать, что и обесценивание науки также пагубно влияет на культуру и общество.

Подводя итог, можно сказать, что поставить определенную задачу для современного человека для решения указанной проблемы весьма сложно. По мнению Э. Агацци, она состоит в том, чтобы «одновременно защищать науку и противостоять сциентизму». Радикальные позиции сциентизма дегуманизируют влияние науки на современное общество и культуру. А отрицание значимости науки может крайне негативно сказаться на дальнейшем развитии общества. Но центральная проблема заключается вовсе не в науке: известный философ Г. Башляр был убежден в том, что «возлагать на науку ответственность за жестокость современного человека — значит переносить тяжесть преступления с преступника на орудие преступления» [6]. Таким образом, следует использовать умеренные варианты данных концепций о научном знании, поскольку абсолютизация или обесценивание науки будут одинаково ошибочными.