Семантические аспекты исследования феномена экономической культуры

В западных социологических исследованиях большое внимание уделяется изучению основных управленческих стилей в разных культурных средах. Высокоразвитым промышленным странам (США-, страны Скандинавского региона) присущ демократический, так называемый партисипативный стиль управления, тогда как в развивающихся странах преобладают авторитарные, патерналистские методы. Постановка проблем и принятие решений тесно связано с культурой предприятия.

Культурная социально-управленческая компетенция предполагает наличие определенной гибкости в принятии других или по-другому выраженных культур. Ч-ужие культуры и культурные различия, в основном транснациональных компаний, представляют сложный феномен.

Представляя собой систему ценностей, обычаев и традиций, норм и правил поведения, сложившихся или формирующихся и развивающихся в той или иной экономической системе, управленческая культура оказывает определенное влияние на характер реализации целей этой системы, то есть она непосредственно воздействует на эффективность функционирования организации.

Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что процветающие компании отличаются, как правило, высоким уровнем культуры, который обеспечивается продуманными действиями, направленными на развитие корпоративного духа.

Экономико-управленческая культура хозяйственного субъекта основывается на национальной культуре общества (страны, региона). В основе формирования экономической модели должен лежать индивидуальный подход, базирующийся на экономическо-управ-ленческой культуре конкретной национальной системы с учетом маркетинговой ориентации.

Проблемы формирования и реализации модели нужно решать дифференциально, как на макроуровне в отношении отдельных стран (регионов), так и на микроуровне относительно конкретных организаций, с учетом сложившейся в них управленческой культуры и соответствующих тенденций развития.

Каждая организация должна разрабатывать и принимать свой кодекс деловой культуры, где следует отразить характерное для нее отношение к законности, качеству выпускаемой продукции, финан- сам, производственным обязательствам, распределению деловой информации, работникам и так далее.

Таким образом, основополагающая роль экономико-управленческой культуры в моделях производственно-хозяйственных систем проявляется и при создании в них соответствующей системы управления, и при формировании управленческой культуры. Е-сли, например, какая-либо система имеет управленческую культуру с «женским» началом, то стиль управления в ней должен в большей мере носить демократический характер, отличаться коллегиальностью в принятии управленческих решений, для которого наиболее приемлемым является линейно-штабной, матричный или другой аналогичный тип структуры управления.

В условиях же управленческой культуры с «мужским» началом стиль управления в производственно-хозяйственной системе отличается авторитарностью, жесткостью, единоначалием в принятии управленческих решений, что отражается и на организационной структуре, которая может быть линейной, линейно-функциональной и так далее.

Важно обеспечить соответствие объединяемых управленческих культур при создании совместных предприятий с иностранными инвестициями, формировании структуры и системы управления в них. Как показывают исследования, более преуспевающими и надежными оказываются совместные предприятия, образованные с учетом указанного обстоятельства (например, российско-японские, российско-китайские, российско-корейские совместные предприятия на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири, российско-шведские, российско-голландские – в СевероЗападном регионе).

Экономико-управленческая культура должна проектироваться на основе соответствующей модели и определенных принципов, важнейшие из которых:

– комплексность представлений о назначении экономической системы;

– предварительное (до начала формирования культуры) определение ценностей и философии экономической системы, которые будут приемлемы и желаемы для нее;

– историчность, так как культура складывается десятилетиями, и она в значительной мере обусловливает характер экономической системы и стиль управления;

– отрицание силового воздействия. Нельзя искусственно насаждать «слабой культуре», свойственной какой-либо экономической системе, «сильную» и наоборот. Как «сильная культура», так и «слабая» могут быть эффективными в одних случаях и неэффективными в других – все зависит от конкретных условий;

– комплексность оценки. Для оценки воздействия культуры на эффективность функционирования экономической системы необходим комплексный подход, который должен учитывать не только способы ее прямого влияния, но и множество опосредованных путей, что особенно важно иметь в виду в ходе организационных изменений и развития системы.

Управленческая культура складывается из определенных атрибутов (явных и скрытых норм, образцов поведения, исторических предпосылок и др.) при условии, что они воспринимаются большинством членов производственно-хозяйственной системы, оказывая влияние на их поведение. Поэтому, наряду с основными принципами, необходимо принимать во внимание ряд признаков управленческой культуры, среди которых наиболее существенными являются:

– социальный характер, так как на ее становление влияют практически все работники организации;

– способность регулировать поведение членов коллектива, оказывая влияние на отношения между ними;

– осознанное и неосознанное ее восприятие сотрудниками;

– первостепенность при ее формировании человеческих действий, мнений и желаний; традиционность; познаваемость; способность изменяться, находиться в постоянном развитии, проявляться в каждом конкретном случае особым образом.

Среди факторов, оказывающих влияние на управленческую культуру, можно выделить:

– идеальные цели организации;

– господствующие идеи и ценности;

– ролевые модели;

– внутренние стандарты и правила;

– неформальные каналы коммуникаций.

К формированию управленческой культуры следует подходить индивидуально, учитывая специфику конкретной экономической системы. При этом необходимо иметь в виду следующие важнейшие ее элементы:

• 1)    назначение экономической системы (миссия, цели, задачи);

• 2)    операционные средства, включающие не только технологию, но и стиль деятельности членов организации, систему стимулирования, контроль, информационное обеспечение и т.д.;

• 3)    критерии достижения целей и оценки результатов;

• 4)    средства внутренней интеграции, к которым относится язык, приемы включения новых членов в организацию, способ распределения власти, стиль взаимоотношений, система поощрений и наказаний, церемонии (чествование выдающихся работников, воздание почестей символам организации), ритуалы (символические мероприятия, призванные напоминать работникам о поведении, которое от них требуется) и др.

Управленческая культура какой-либо экономической системы, в свою очередь, подразделяется на ряд частных культур (субкультур). Степень дифференциации культуры определяется различиями в решаемых задачах, спецификой организационных подсистем (отдела, группы и т.п.), территориальной особенностью, через согласование субкультур с общей организационной культурой организации. Субкультуры непосредственно связаны с культурой деловых коммуникаций, характеризующей нормы взаимоотношений, ценностные ориентации людей, работающих в организации, соответствующие требования, которые формируют их поведение.

Для оценки эффективности системы управления (а значит, и эффективности управленческой культуры), конечной целью которой является создание и реализация на рынке продукции (услуги), может быть в полной мере использован ресурсный показатель эффективности – модифицированный показатель ресурсо-отдачи, учитывающий, наряду с другими факторами, рыночные финансово-кредитные отношения и инфляционные процессы.

Для выработки мероприятий по повышению уровня управленческой культуры необходимо также определить относительную эффективность на основе проверки существующей и желаемой управленческой культуры, используя специальный по- казатель – индекс культуры, отображающий с помощью корреляционного метода взаимосвязь власти, правил поведения и ценностей в данной организации.

Важнейший фактор при исследовании структуры экономической культуры – это повышение культурного уровня общественного производства через следующие направления:

• 1)    использование новейшей техники и технологий;

• 2)    использование передовых приемов организации труда;

• 3)    использование достижений науки;

• 4)    использование прогрессивных форм управления и планирования.

Структура экономической культуры зависит от структуры экономической деятельности, в том числе от фазы производства. Культура производства включает в себя следующие основные элементы. Во-первых, культуру условий труда, имеющую комплекс компонентов экономического, научно-технического, управленческого, организационного, социального и правового характера; во-вторых, культуру трудового процесса, которая находит выражение в деятельности отдельно взятого работника; в-третьих, социально-психологический климат в производственном коллективе; в-четвертых, культуру управления, которая органически сочетает науку и искусство управления, выявляет творческий потенциал, реализуя инициативу и предприимчивость каждого участника производственного процесса.

Изменение характера и уровня деловой активности, изменение источников финансирования приводят к изменению в задачах и деятельности организации по ассортименту продукции или набору оказываемых услуг, выполняемых работ по новым рынкам, по поставщикам, покупателям.

Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009–2010) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.4842 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта – доктор философских наук, профессор В.В. Попов.