Семейные ценности и социальное образование молодых родителей в современном обществе

Исследования социального положения современной российской семьи свидетельствуют о состоянии затяжного кризиса (А. И. Антонов, В. И. Добреньков, Т. С. Зубкова, Л. В. Карцева, Н. В. Тимошина и др.). Это в полной мере характерно и для современной молодой семьи, испытывающей существенные трудности, вызванные, прежде всего спецификой со- циального функционирования и нестабильностью современного общества, определенного исследователями как общество риска (Э. Гидденс, У. Бек, Дж. Ритцер, Н. Луман). Данные авторитетных комплексных междисциплинарных исследований состояния и тенденций развития российской молодежи в целом указывают на негативное изменение качества молодого поколения, углубление разрыва поколений, говорят о нахождении страны в стадии демографического кризиса [14]. Поднимается вопрос об утрате семейных ценностей в молодежной среде, социальных деформациях и угрозах для молодой семьи (Ю. А. Зубок, В. И. Чупров, Е. А. Бокша, Е. М. Черняк и др.).

В целом, вопросы исследования семейных ценностей получили свое отражение в психологии (Л. С. Выготский, Н. Д. Добрынин, В. В. Ильин, И. С. Кон, К. К. Платонов, Д. Н. Узнадзе и др.) и педагогике (С. П. Акутина, В. И. Переведенцев, В. А. Титаренко и др.). Значительный вклад в изучение семейных ценностей внесли социологи (А. И. Антонов, С. И. Голод, В. М. Медков, Л. И. Савинов, В. А Сысенко).

Научный анализ феномена семьи, семейных ценностей получил свое развитие в нескольких исследовательских парадигмах. С точки зрения рассмотрения изменений в сфере семейно-брачных отношений проблема семейных ценностей является центральной для кризисной парадигмы (А. И. Антонов, В. А. Борисов и др.). В ней состояние семьи как социального института и стабильность общества в целом объясняется положением семейных и внесе-мейных (индивидуалистических) ценностей в общей системе ценностей. Представители кризисной парадигмы среди главных ценностей брака и семьи называют готовность супругов к исполнению семейных ролей в основных сферах жизнедеятельности. Анализ ситуации, связанной с функционированием семей в России, приводит исследователей к выводу, что семья терпит ценностный кризис и ей нужна радикальная переориентация систем ценностей. С точки зрения парадигмы модернизации (А. Г. Вишневский, С. И. Голод, М. С. Мацковский и др.), трансформации в сфере семейно-брачных отношений рассматриваются как эволюционные изменения семьи и семейных ценностей, направленные на эгалитаризацию и демократизацию отношений в институте семьи и брака.

Возникает необходимость классифицировать семейные ценности по объектам, составляющим предмет оценки. Традиционно их принято делить по элементам связи внутри семьи и по функциям, выполняемым семьей как институтом. Эти две классификации совпадают по некоторым пунктам, но каждая из них позволяет рассмотреть некоторые виды, которые не учтены другой. В первом случае выделяется три группы семейных ценностей: ценности, связанные с супружеством; ценности, связанные с родительством; ценности, связан- ные с родством. Второй вариант классификации семейных ценностей может быть представлен по выполняемым семьей социальным функциям. В репродуктивной функции — ценность детей; в функции социализации — ценность участия обоих родителей и старших поколений в воспитании детей; в экзистенциальной функции — ценность внутрисемейных коммуникаций; ценность семейного микроклимата, ценность здоровья, благополучия и поддержания долголетия членов семьи; в экономической функции — ценность семейного бизнеса, семейного потребления.

Существуют и, на наш взгляд, дискуссионные, но весьма интересные классификации. Например, в работах С. П. Акутиной ценности семьи рассматриваются в духовнонравственном контексте национальной культуры. В ней представлены четыре группы: культурно-национальная и кровная самоценность семьи; природно-географические основы воспитания духовно-нравственных ценностей в семье; общественно-государственные основы русской семьи и семейного воспитания; высшие (абсолютные) духовно-нравственные ценности семьи. Обозначенные группы семейных ценностей подразделяются на родовые и видовые ценности [1, с. 13].

Привлекательна для нас точка зрения, высказанная Б. Б. Хубиевым, согласно которой образовательная и воспитательная функции семьи становятся приоритетными в движении к новому типу общества. Обучение, самообразование, умение применять знания для решения практических задач материализуются на пути достижения семьей уровня самодостаточности и воспроизводства человеческих ресурсов [13]. Однако в исследованиях последних лет, где выделяют материальные семейные ценности, индивидуальные и духовные семейные ценности, выявлено, что «у молодежи духовность выделена как самый низкий групповой ранг, в отличие от родителей». А образование как ценность здесь просто не рассматривается или обозначается в контексте престижности профессии [2].

Сложность конкретизации в понятийном аппарате связана и с тем, что наряду с семейными ценностями исследователи выделяют ценностные ориентации. Например, Л. Н. Савинов [8] рассматривает ценностные ориентации семьи в различных брачно-семейных сферах, выделяя: сферу добрачного поведения и выбора брачного партнера, родства, брачно-семейных отношений, брачно-семейных ролей. Также автор анализирует общественные, социокультурные и этологические ценности; характеризует функции семьи, ценность детей и репродуктивные установки супругов; отдельно выделяет семью как социальный институт, предоставляющий возможность реализовать целый набор различных ценностей (супружества, родительства, родства, а также социокультурный пласт общечеловеческих ценностей:

любви, сострадания, заботы о ближнем и т. д.). При этом не отделяет семейные ценности и ценностные ориентации, когда представляет ценности семьи в системе семейно-брачных отношений.

При рассмотрении семейных ценностей данный подход нам представляется наиболее приемлемым, однако рассмотрение семейных ценностей и ценностных ориентаций, можно конкретизировать, рассмотрев структуру семейных ценностей в брачно-семейных сферах, при этом выделив сферу добрачного поведения и выбора брачного партнера, сферу родства, сферу родительства, сферу брачно-семейных отношений, сферу брачно-семейных ролей и сферу супружества. В основу положена классификация функций семьи, разработанная М. С. Мацковским [5]. Этот подход позволяет, с одной стороны, представить семейные ценности в виде системы, где отношения, роли и функции соединяют брачно-семейные начала в единое целое в основных сферах семьи, с другой — выявить трансформацию семейных ценностей на современном этапе развития института семьи и брака в различных брачно-семейных сферах.

Научный интерес для исследования ценностей семьи и вопросов социального образования молодой семьи для авторов представляет сфера родительства, которая включает систему взаимосвязанных явлений, таких как родительские чувства, социальные роли, детско-родительские отношения, привязанность к детям, стиль воспитания. Особую роль в данной сфере среди других семейных ценностей играют дети, которые выступают основным показателем семьи в традиционном обществе [3, с. 175].

Нам представляется, что особую значимость в этой сфере родительства в обществе риска представляет именно образование (социальное образование) как особая социальная ценность [7]. Сегодня научная общественность заявляет о миссии социального образования как фундаментального явления нового времени (В. Г. Бочарова, В. И. Жуков, Л. В. Мардахаев, В. Н. Ярская). По мнению исследователей, именно в системе социального образования, частью которого является социальное просвещение, воспитание «широких масс населения», возможно воспроизводство определенного менталитета, систем важнейших социокультурных принципов смысловых жизненных ориентаций и идеалов у молодежи [12, с. 297]. Для молодых людей, создающих семью и планирующих рождение ребенка, ценность социального развития и образования (обучение основам права, психологии, педагогики, развитие коммуникативной, институциональной компетенции и т. д.) в современном нестабильном обществе становится предельно актуальной.

Для выявления специфики ценностных ориентаций и вопросов, связанных с социальным развитием и образованием в семьях, традиционно проживающих на Русском Севере, на кафедре социальной работы и социальной безопасности САФУ была проведен ряд исследований (в общей сложности опрошено более тысячи респондентов). В одном из опросов приняли участие 182 семьи (муж и/или жена), проживающие в Приморском районе Архангельской области. По образованию респонденты разделились следующим образом: 55,5 % семей имеют среднее специальное образование, 28,6 % — высшее образование; для 15,9 % характерен смешанный тип образования (муж имеет высшее образование, а жена среднее специальное или наоборот). В сфере родительства приоритетной ценностью являются дети, взаимоотношения с ними, вопросы воспитания. Так, 82,7 % респондентов не представляют жизни без детей, 33,5% испытывают чувство глубочайшей привязанности к собственным детям. Однако и на севере, где дети традиционно являлись ценностью, происходят изменения. По данным нашего исследования, для 3,4 % родителей дети являются обузой («мешают работе, личной жизни», родители их «терпят»). Как показало исследование, в вопросах семейного воспитания семьи испытывают существенные трудности. Это связано с рядом причин: недостаточность свободного времени — 70,8 %, отсутствие единых требований в воспитании — 21,1 %, отсутствие единых требований к ребенку — 17,5 %. Родители признают, что чрезмерная занятость и недостаточность психолого-педагогических знаний о возрастных особенностях детей может приводить к негативным проявлениям их отношения к ребенку и тем самым трансформировать ценности семьи.

На вопрос «как Вы оцениваете отношение детей к Вам?» ответы респондентов распределились следующим образом: «любят» ответили 64,3 % родителей, «очень привязаны» — 23,4 %, «равнодушны» — 2,0 %, «агрессивны» — 2,5 %, «терпят» — 7,8 % респондентов. Относительно времени, которое семья (родители) уделяют воспитанию детей, распространенными явились ответы «полдня» — 37,9 %, «три часа» — 31, 3 %. Только 21,4 % респондентов могут осуществлять воспитательную функцию в течение дня, при этом прослеживается прямая зависимость реализации родительских функций от состава семьи.

В сфере брачно-семейных отношений особое значение имеют проблемы, которые беспокоят семью и, как следствие, осложняют функционирование семьи как малой социальной группы. Среди проблем особую обеспокоенность вызывают: материальные проблемы — 51,4 %, обучение и образование детей — 45,8 %, состояние здоровья членов семьи — 36,3 %, плохое качество жилья — 24,0 % и отношения с детьми — 22,9 %. Нас насторожил тот факт, что значительно менее значимым для семей является образование родителей (всего 3,9 %).

Более того, респонденты, проживающие в сельской местности, вообще не считают «образование родителей» проблемой современной семьи.

Учитывая, что в самом общем виде ценности имеют три особенности: во-первых , они характеризуются одновременно как объективные и субъективные; во-вторых , все то, что людям представляется положительным, имеет смысл лишь в силу наличия своего антипода; в-третьих , соотношение между противоположностями ограничивается некоторым субъективно определяемым пределом, за которым дискуссия о ценностях теряет свой смысл, рассматривая семейные ценности в контексте социального развития и образования семьи, мы акцентируем внимание на следующем. Объективной составляющей трактовки образования как ценности является потребность государства и общества в воспроизводстве «полноценного» человеческого капитала, а субъективной — потребность самих родителей в социальной компетентности для полноценного семейного функционирования. Антиподом образованности, социальной компетентности является небывалый масштаб невежества в молодежной среде, в среде современных родителей. А пределом, за которым «дискуссия» действительно потеряет всякий смысл, может стать полное уничтожение российского народа.

Для решения этой важнейшей государственной задачи мы предлагаем рассмотреть роль института социального образования семьи (семейного социального образования), в процессе которого семья может быть осмыслена молодыми родителями как социальная ценность. Мы исходим из утверждения, что социальная ценность — это «значимость явлений и предметов реальной действительности с точки зрения их соответствия или несоответствия потребностям индивида, социальной группы, общества в целом; социокультурные предпочтения людей по отношению к различным объектам и явлениям, способным удовлетворять потребности индивидов, служить их интересам и целям; нравственные и эстетические императивы, выработанные человеческой культурой и являющиеся продуктами общественного сознания» [9, с. 183].

Опираясь на утверждение исследователей [8], что социальные ценности в структуре личности в форме личных ценностей служат важными регуляторами поведения, можно утверждать, что многочисленные факты девиации, связанные с противоправным, антигуманным поведением родителей по отношению к детям, свидетельствуют об отсутствии в современном обществе механизмов формирования таких ценностей-«регуляторов». Например, насилие в семье, безнадзорность, сексуальная эксплуатация и тому подобное становятся, практически, социальной нормой.

Безусловно, «постсовременные» ценностные ориентации семьи связаны с переходом от современного к постсовременному, постиндустриальному обществу, коррелируют с выводами теорий постиндустриализма и постмодернизма, согласно которым фиксируется изменение сущности общества от доиндустриального (традиционного) к индустриальному (современному) и от индустриального (современного) к постиндустриальному (постсовременному).

В тоже время содержательные перемены, связанные «культурным поворотом» (cultural turn) или так называемым «парадигмальным сдвигом» (Л. Г. Ионин, Г. И. Герасимов, Ю. Лотман; Г. Л. Тульчинский, М. Н.Эпштейн, П. Штомка, К. Хюбнер, И. Лакатос и др.), актуализируют тип ценностных ориентаций, который остается неизменным при любых социальных изменениях, это общечеловеческие ценностные ориентации. Сложность и динамизм переходной социокультурной ситуации порождает изменение оснований социальных взаимодействий на институциональном и обыденном уровнях, приводит к пересмотру устоявшихся ценностных суждений. Как отмечает О. И. Волжина, «в этих условиях ценности семейной культуры, которые… принимались как нечто само собой разумеющееся, подвергаются сомнению, равно как и социокультурные стереотипы традиционных форм супружества, родительства, родства» [4].

В этой связи уместно напомнить, что длительное время существовали общественные стереотипы, что «вмешательство в семью» является недопустимым и нужно предоставить семье самостоятельно решать свои проблемы. Однако такая модель могла успешно работать в традиционных семьях, где усвоение семейных ценностей происходило естественным путем, «автоматически». Сегодня такие ценности необходимо сознательно и целенаправленно созидать. В социальной педагогике такое созидание мы связываем с понятием «акси-креация», что означает «процесс порождения, выращивания у человека или группы людей новых, или регенерации и принятия переосмысленных в своем личностно-индивидуальном значении социальных и других ценностей» [11, с. 9—10].

П. А. Сорокин считал, что остановить кризисы (в том числе кризис семьи) человечество не в силах, однако составить конструктивные планы будущего общества, найти наиболее безболезненные пути перехода от одной культуры к другой, смягчая разрушительные воздействия, — задача ученого. Идея П. Сорокина о том, что только глобальная ценностная внутренняя переориентация общества может явиться гарантом его стабильности, представляется нам аксикреативной по своей сути и является для нас в определенной мере руководящей [10].

Использование аксикреативного подхода применительно к жизнедеятельности современной российской семьи, особенно молодой, в перспективе может помочь разрешить противоречия, которые имеются между высоким индивидуальным и общественным статусом семьи и наблюдаемыми деструктивными тенденциями в ее развитии. Вместе с тем, дальнейшее изучение семейных ценностей и ценностных ориентаций семьи в контексте происходящих в современном российском социуме трансформаций приобретает особую актуальность, поскольку способствует лучшему пониманию механизмов формирования системы ценностных ориентаций общества в целом, включая Российскую Арктику.