Семейный потенциал в условиях модернизации современной России

Автор: Доброхлеб Валентина Григорьевна, Кондакова Наталья Александровна

Журнал: Проблемы развития территории @pdt-vscc-ac

Рубрика: Качество жизни и человеческий потенциал территорий

Статья в выпуске: 6 (92), 2017 года.

Бесплатный доступ

Происходящие в России политические, социально-экономические, демографические изменения оказывают влияние на семью. Поэтому проводимая в стране политика должна опираться на четкое понимание характера изменений, происходящих в составе семьи. Целью статьи является анализ особенностей и тенденций, происходящих в демографической структуре семей. Методический инструментарий исследования объединяет системный анализ Всероссийских переписей населения, которые являются основными источниками информации о составе семей и домохозяйств. Авторский вклад в разработку данного научно-практического направления состоит в построении Индекса семейного потенциала. Под «семейным потенциалом» понимается интегральный показатель, характеризующий особенности функционирования и возможности развития семьи в рамках реализации ее основной функции - воспроизводственной. Анализ семейной структуры населения России показал, что за межпереписной период 1989-2010 гг. средний размер домохозяйств снизился с 3,2 до 3,1 человека. При этом подавляющее большинство семей (65%) имеют одного ребенка и только около 7% считаются многодетными. Сокращается количество супружеских пар и широкое распространение получает«гражданский брак». Одновременно с этим растет число неполных семей и увеличивается доля семей сложного состава, включающих помимо супружеской пары с детьми (или без детей) других родственников. Расчеты Индекса семейного потенциала показали, что большинство регионов России имеют выше среднего (46%) и средний (36%) уровень семейного потенциала. Исследование подтвердило наличие сильно выраженных межрегиональных отличий на территории страны. Разница в Индексах семейного потенциала в 2014 года составила 27 пунктов. Регионы, сохранившие национальные традиции, в которых заложены институт семьи, многодетность, совместное проживание нескольких поколений и другие ценности, имеют высокие показатели семейного потенциала. К таким территориям относятся регионы Северного Кавказа. Материалы статьи могут быть использованы при разработке семейной политики России. Перспективы исследования связаны с выявлением факторов, влияющих на динамику семейной структуры населения современной России, которая определяет тренд демографического воспроизводства и качества человеческого потенциала в стране.

Еще

Семья, семейный потенциал, семейная структура, перепись населения

Короткий адрес: https://sciup.org/147111522

IDR: 147111522

Текст научной статьи Семейный потенциал в условиях модернизации современной России

Происходящие в России политические, социально-экономические, демографические изменения оказывают влияние на семью. Поэтому проводимая в стране политика должна опираться на четкое понимание характера изменений, происходящих в составе семьи. Целью статьи является анализ особенностей и тенденций, происходящих в демографической структуре семей. Методический инструментарий исследования объединяет системный анализ Всероссийских переписей населения, которые являются основными источниками информации о составе семей и домохозяйств. Авторский вклад в разработку данного научно-практического направления состоит в построении Индекса семейного потенциала. Под «семейным потенциалом» понимается интегральный показатель, характеризующий особенности функционирования и возможности развития семьи в рамках реализации ее основной функции – воспроизводственной. Анализ семейной структуры населения России показал, что за межпереписной период 1989–2010 гг. средний размер домохозяйств снизился с 3,2 до 3,1 человека. При этом подавляющее большинство семей (65%) имеют одного ребенка и только около 7% считаются многодетными. Сокращается количество супружеских пар и широкое распространение получает «гражданский брак». Одновременно с этим растет число неполных семей и увеличивается доля семей сложного состава, включающих помимо супружеской пары с детьми (или без детей) других родственников. Расчеты Индекса семейного потенциала показали, что большинство регионов России имеют выше среднего (46%) и средний (36%) уровень семейного потенциала. Исследование подтвердило наличие сильно выраженных межрегиональных отличий на территории страны. Разница в Индексах семейного потенциала в 2014 года составила 27 пунктов. Регионы, сохранившие национальные традиции, в которых заложены институт семьи, многодетность, совместное проживание нескольких поколений и другие ценности, имеют высокие показатели семейного потенциала. К таким территориям относятся регионы Северного Кавказа. Материалы статьи могут быть использованы при разработке семейной политики России. Перспективы исследования связаны с выявлением факторов, влияющих на динамику семейной структуры населения современной России, которая определяет тренд демографического воспроизводства и качества человеческого потенциала в стране.

Семья, семейный потенциал, семейная структура, перепись населения.

Характер течения всех социально-демографических процессов в обществе в большинстве своем обусловлен прямо или опосредованно состоянием семейно-брачных отношений, уровнем стабильности семьи как социального института, степенью совпадения интересов семьи и государства. Поэтому неудивительны обращения экономистов, демографов, социологов к семье как основному фактору воспроизводства человеческого потенциала той или иной территориальной общности [13].

Среди исследований, касающихся вопросов семьи, особого внимания заслуживают работы А.Г. Вишневского, М.А. Клуп-та, Т.А. Гурко, И.И. Елисеевой, Н.М. Рима-шевской. Вопросы прогнозирования и моделирования семейной структуры российского населения отражены в работах С.В. Захарова, Л.М. Прокофьевой, К.Р. Аба-ноковой, М.М. Локшина. Значительный вклад в изучение процессов формирования семьи и ее эволюции внес А.Г. Волков, разграничив понятия семьи и домохозяйства и исследовав изменение семейной структуры. Работой над методами изучения демографического развития семьи занимался Л.Е. Дарский. Большая работа над изучением роли семьи в развитии человеческого потенциала проведена в республике Башкортостан (ИСППИ РБ) под руководство Р.М. Валиахметова.

Обобщение исследований позволило установить, что происходящие в России политические, социально-экономические, демографические изменения оказывают влияние на семью. При этом социально благополучная семья, имеющая достойный уровень и качество жизни, возможности вырастить своих детей здоровыми, дать им хорошее образование и воспитание, может быть основой процветающего государства. Поэтому проводимая в стране политика должна опираться на четкое понимание характера изменений в составе семьи [3; 10; 14; 16; 17]. Вместе с тем, не в полной мере исследована динамика семейной структуры населения современной России. В условиях социально-экономической напряженности и демографической нестабильности это имеет существенное значение для решения важных народнохозяйственных проблем.

В России в конце XX – начале XXI века сложилась неблагоприятная демографическая ситуация. Так, за 1990–2015 гг. численность населения в России уменьшилась на 3%, составив 146,5 млн чел. (табл. 1). Демографическая ситуация в стране обусловлена демографическим неблагополучием ее регионов. Только за 2006–2010 гг. в 62 регионах РФ естественная убыль населения составила почти 2,6 млн человек. Сложившаяся ситуация вызвана низким уровнем рождаемости (недостаточным даже для простого воспроизводства поколений), крайне высокими значениями смертности (особенно в младенчестве и трудоспособном возрасте) и относительно низкими показателями дожития в пожилых когортах населения. При этом стоит отметить, что за 1990–2015 гг. наибольшая убыль населения наблюдается в Южном федеральном округе, наиболее благоприятная ситуация в Центральном и Северо-Кавказском федеральных округах.

Матримониальные, репродуктивные, самосохранительные процессы формируются в семье. Поэтому при решении проблем воспроизводства населения принципиальная роль принадлежит семейным структурам. Основными тенденциями последних десятилетий являются рост доли неполных семей (из-за разводов, внебрачной рождаемости, овдовения), рост числа сложных семей, уменьшение среднего числа детей в семье [9].

Для более полного анализа изменений, происходящих в семейной структуре населения России, обратимся к данным переписей населения 1989, 2002, 2010 гг. Так, за межпереписной период 1989–2010 гг. средний размер домохозяйств снизился с 3,2 до 3,1 человека (табл. 2). При этом на 4,2 п. п. увеличилось число домохозяйств, состоящих из двух человек, и на 5,7 п. п. уменьшилась доля домохозяйств, состоящих из четырех человек.

Среди федеральных округов России традиционно самый большой средний размер домохозяйств в Северо-Кавказском федеральном округе (4,1 против 3 в Северо-Западном, Уральском, Дальневосточном). Лидерами по среднему размеру домохозяйства остаются Республика Ингушетия (6,1), Чеченская Республика (5,1), Республика Дагестан (4,5). Минимальное значение среднего размера семьи в Мурманской (2,8), Магаданской (2,8), Вологодской (2,9), Новгородской (2,9) и других областях (табл. 3).

Таблица 1. Численность населения (оценка на конец года), тысяч человек

Территория

Год

Рост (- убыль) за 1990–2015 гг.

1990

2000

2005

2010

2011

2012

2013

2014

2015

РФ

148274

146304

143236

142865

143056

143347

143667

146267

146545

-1729

Центральный

38155

38175

38109

38445

38538

38679

38820

38951

39104

949

Северо-Западный

15311

14199

13716

13626

13660

13717

13801

13844

13854

-1457

Южный

21018

22762

13837

13851

13884

13910

13964

14004

14045

-6973

Северо-Кавказский

9037

9439

9493

9541

9590

9659

9718

681

Приволжский

31837

31532

30453

29880

29811

29772

29739

29715

29674

-2163

Уральский

12748

12471

12129

12087

12143

12198

12234

12276

12308

-440

Сибирский

21141

20333

19495

19252

19261

19278

19292

19312

19324

-1817

Дальневосточный

8064

6832

6460

6285

6266

6252

6227

6211

6195

-1869

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016 / Федеральная служба государственной статистики : официальный сайт. URL : http://gks.ru

Таблица 2. Распределение семей (семейных домохозяйств)* по размеру

Год переписи

Число частных домохозяйств, состоящих из двух и более человек

Доля семей данной величины из общего числа домохозяйств, %

Средний размер домохозяйств, человек

2 человека

3 человека

4 человека

5 человек

6 и более человек

1989

40246000

34,2

28

25,2

8,8

4,2

3,2

2002

40969926

35,5

30,6

21,8

7,4

4,7

3,2

2010

40541873

38,4

30,3

19,5

7,2

4,6

3,1

Источники: Всероссийская перепись населения 2002 г. / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL : http://www.perepis2002.ru/index.html?id=12 ; Всероссийская перепись населения 2010 г. / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL : http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm

* Домохозяйства, состоящие из двух и более человек (согласно методологии Всероссийских переписей населения).

Таблица 3. Территориальная дифференциация по среднему размеру семей в России (2010 г.), человек

Территория

Средний размер семьи

Регионы с максимальным (max) и минимальным (min) показателем среднего размера семьи

Территория

max

Территория

min

Россия

3,1

Республика Ингушетия

6,1

Мурманская область

2,8

Северо-Кавказский ФО

4,1

Чеченская Республика

5,1

Магаданская область

2,8

Южный ФО

3,2

Республика Дагестан

4,5

Вологодская область

2,9

Центральный ФО

3,1

Кабардино-Балкарская Республика

4,1

Новгородская область

2,9

Приволжский ФО

3,1

Карачаево-Черкесская Республика

4

Псковская область

2,9

Сибирский ФО

3,1

Республика Северная Осетия – Алания

4

Кировская область

2,9

Северо-Западный ФО

3,0

Республика Тыва

3,9

Курганская область

2,9

Уральский ФО

3,0

Республика Калмыкия

3,6

Алтайский край

2,9

Дальневосточный ФО

3,0

Республика Адыгея

3,4

Камчатский край

2,9

Ставропольский край

3,4

Сахалинская область

2,9

Источник: Всероссийская перепись населения 2010 г. / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL : http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm

Таблица 4. Семейные ячейки по числу детей до 18 лет (по данным переписи), %

2002 г.

2010 г.

Все домохозяйства

100

100

из них домохозяйства, имеющие детей моложе 18 лет

51,7

44,1

в том числе домохозяйства:

с 1 ребенком

65,2

65,5

с 2 детьми

28,2

27,5

с 3 и более детьми

6,6

7,0

Источники: Всероссийская перепись населения 2002 г. / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL : http://www.perepis2002.ru/index.html?id=12 ; Всероссийская перепись населения 2010 г. / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL : http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm

Наблюдаемое снижение среднего размера семьи в основном связано с уменьшением числа детей в семьях. В 2010 году среди домохозяйств, состоящих из двух и более человек, 44% имели детей моложе 18 лет, что на 7 п. п. меньше, чем в 2002 году (табл. 4). При этом подавляющее большинство семей (65%) имеют одного ребенка и только около 7% считаются многодетными.

Первоосновой возникновения и функционирования семьи является супружество. Как правило, наиболее успешными в репродуктивном, социально-экономическом, духовно-нравственном и других аспектах жизни являются семьи, в которых есть супружеская пара. За 2002–2010 гг. число супружеских пар в России снизилось с 34 до 33 млн.

В 2010 году по сравнению с 2002 годом на 0,5 процентных пункта сократилась доля лиц, никогда не состоявших в браке (24923 тыс. чел. и 24021 тыс. чел. соответ- ственно), и на 0,5 процентных пункта – число состоящих в браке (67897 тыс. чел. и 66465 тыс. чел.). Доля разведенных официально и разошедшихся, напротив, возросла с 1186 тыс. чел. до 11681 тыс. чел. (на 0,6 п. п.), так же как и вдовых, с 13581 тыс. чел. до 13782 тыс. чел. (на 0,4 п. п.) [18].

В переписи 2010 года впервые дана информация по брачному состоянию возрастных когорт. Наиболее интересным являются молодые пары (до 35 лет), в которых сконцентрирован наибольший репродуктивный потенциал семьи. Так, среди всех супружеских пар в России четверть были в возрасте моложе 35 лет. При этом среди молодых родителей (в возрасте до 35 лет) 50% состояли в браке и имели детей, 17% из них – это брачные пары без детей, 30% – одинокие матери с детьми и 3% – одинокие отцы с детьми. В основном молодые семьи имеют одного ребенка (65%), двоих детей – 30%, троих– 4%, 4 и более детей – 1% [18].

С демографической модернизацией 2 связаны изменение форм семьи, появление новых типов партнерских отношений [8]. Широкое распространение получает так называемый «гражданский брак». В 2002 году почти каждый десятый брачный союз не был зарегистрирован в органах ЗАГС (3,3 млн, или 9,8%). А к 2010 году уже 4,4 млн семейных пар (13%) состояли в незарегистрированном союзе [18].

В незарегистрированном союзе воспитываются многие несовершеннолетние дети. Так, согласно исследованию ИС РАН в 2010 году, о наличии в семье несовершеннолетних детей говорят 48% россиян, состоящих в официальном браке, и 46% сожительствующих россиян. В целом более 6% несовершеннолетних детей растут сегодня в России в условиях «гражданского» брака 3 .

В 2010 году в России зафиксировано 1616 полигамных семей, из них 732 проживают в г. Москве и 382 – в г. Санкт-Петербурге. Также такие семьи были выявлены в СевероКавказском федеральном округе, а именно в Республике Ингушетия (30 случаев), Чеченской Республике (75 случаев) и Ставропольском крае (6 случаев). Ученые отмечают, что данные особенности построения партнерских отношений («гражданский брак», «полигамные семьи») могут привести к тиражированию их в будущем и дальнейшему изменению понимания сущности, целей и ценности семьи.

В России в 2010 году среди всех семейных домохозяйств 21% составляли неполные семьи. Самая высокая доля (24%) неполных семей представлена в Северо-Западном федеральном округе, самая низкая (17%) – Северо-Кавказском (рис. 1). Несмотря на то что с переписи 2002 года данный показатель стабилизировался, вместе с тем по сравнению с переписью 1970 года доля неполных семей в России увеличилась на 5 п. п. Также за переписной период 1989–2010 гг. сократилось количество нуклеарных семей с 81 до 67,5% (рис. 2).

Еще одной особенностью развития российской семьи является сокращение доли простых полных семей, состоящих из супружеской пары с детьми и без детей. За 1989–2010 гг. данный показатель сократился почти на 15 п. п. и составил 52% ( рис. 3 ). Одновременно заметно увеличилась доля неполных семей, состоящих из одинокого родителя с детьми, с другими родственниками или без них. При этом увеличивалась доля семей сложного состава, включающих помимо

Дальневосточный ФО

Сибирский ФО

Уральский ФО

Приволжский ФО

Северо-Кавказский ФО

Южный ФО

Северо-Западный ФО

Центральный ФО

Россия

20,6

22,1

19,5

20,3

19,6

20,7

20,4

20,4

17,1

20,1

19,7

23,5

24,8

23,0

23,6

21,0

21,7

2010 г. 2002 г.

Рис. 1. Доля неполных семей среди домохозяйств, состоящих из двух и более человек, 2002–2010 гг., % Источники: Всероссийская перепись населения 2002 г. / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL : http://www.perepis2002.ru/index.html?id=12 ; Всероссийская перепись населения 2010 г. / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL : http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm

67,5

32,5

62,4

37,6

66,2

33,8

65,5

34,5

61,8

38,2

70,1

29,9

73,2

26,8

71,7

28,3

72,4

27,6

Доля простых семей, % Доля сложных семей, %

Рис. 2. Доля нуклеарных* и сложных семей среди домохозяйств, состоящих из двух и более человек, 2010 г., %

Источник: Всероссийская перепись населения 2010 г. / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL : http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/ croc/perepis_itogi1612.htm

* К нуклеарным семьям относятся одна супружеская пара без детей, одна супружеская пара с детьми, мать с детьми, отец с детьми.

Прочие семьи

Один родитель с детьми, с другими родственниками или без них

Две и более супружеские пары

Супружеская пара с детьми и без детей, с другими родственниками

Супружеская пара с детьми и без детей

9,7

6,6

3,1

15,2

21,0

21,6

3,4

3,3

3,4

13,9

13,6

11,4

52,1

54,9

66,9

2010 г. 2002 г. 1989 г.

Рис. 3. Распределение семей России по типам, %

Источники: Всероссийская перепись населения 2002 г. / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL : http://www.perepis2002.ru/index.html?id=12 ; Всероссийская перепись населения 2010 г. / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL : http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm; Население СССР: По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. / Госкомстат СССР. – М. : Финансы и статистика, 1990. – 45 с.

супружеской пары с детьми (или без детей) других родственников, с 11% в 1989 году до 13,9% в 2010 году. Исследования А.Р. Абаноковой и М.М. Локшина, проведенные на данных Российского мониторинга экономического положения и здо- ровья населения НИУ ВШЭ, также показали, что структура семьи усложняется [1]. Доля усложненных домохозяйств с 1994 по 2011 год выросла в России на 15%. Это семьи, объединившиеся с уже взрослыми детьми или другими родственниками. Такое объединение позволило в период экономических кризисов 1998 и 2008– 2009 годов консолидировать семье свои ресурсы и более успешно адаптироваться к макроэкономическим изменениям, происходящим в стране.

Как отмечают ученые, в России рост доли неполных семей обусловлен высоким уровнем разводов, вдовства по причине высокой смертности мужчин трудоспособного возраста, а также роста числа детей, рожденных вне брака [14].

В.А. Борисов выделяет следующие факторы изменения среднего размера и структуры семьи [2]:

  • 1.    Тенденции уровня брачности и рождаемости. Чем больше заключается браков, тем больше семей и выше доля людей в населении, проживающих в семьях. При этом чем больше детей рождается в браке, тем больше, следовательно, и сами семьи.

  • 2.    Тенденции уровня смертности. Чем ниже смертность, тем ниже уровень ов-довения, тем больше продолжительность жизни в браке, тем больше в семье детей (при желании супругов их иметь), тем больше размер семьи.

  • 3.    Жилищная обеспеченность. Для создания семьи и рождения детей нужно иметь жилище. Чем больше детей, тем больше семья и тем, вполне очевидно, больших размеров необходимое жилище.

Для решения названных проблем необходима социально ответственная государственная семейная политика, отвечающая современному модернизационному развитию России. При этом немаловажно и ее научное обеспечение, которое включает в себя данные о положении семьи и методический инструментарий, т. е. систему показателей, позволяющую судить о состоянии института семьи.

Н.П. Шок показал, что анализ субъектной роли семьи в процессе реализации семейной политики в современной России может быть проведен лишь на основе рассмотрения всех составляющих ее социального потенциала. При этом социальный потенциал может быть оценен с помощью показателей, имеющих количественное и качественное выражение. Автор выделил следующие критерии для оценки: удовлетворенность жилищными условиями, уровнем и качеством жизни, моральнопсихологическим климатом в семье, уровень образования членов семьи и доступность его повышения, перспективы роста социального статуса, реализация возможностей всех членов семьи на получение качественных социальных услуг, показатель устойчивости семьи [19].

В свою очередь А.А. Сазонов и А.Л. Сазонова в качестве одной из подсистем социального потенциала выделяют семейный потенциал. Мы согласимся с определениями авторов, что «семейный потенциал» – это интегральный показатель, характеризующий особенности функционирования и возможности развития семьи в рамках реализации ее основной функции – воспроизводственной. При этом они выделяют три его основные компоненты – «экономическую», «репродуктивную», «духовно-нравственную» [15]. Исследование вышеуказанных авторов опирается на дан- ные социологического опроса, что при всех видимых преимуществах его как метода научного исследования не всегда доступно.

Нами был разработан Индекс семейного потенциала ( IСП ), при составлении которого мы опирались на изучение факторов изменения среднего размера и структуры семьи, а также на имеющуюся в свободном доступе статистику по регионам Российской Федерации. В состав индекса включены показатели, отражающие состояние здоровья населения, а значит и семьи, воспроизводство и репродуктивные установки, брачно-семейную структуру населения и жилищную обеспеченность. В результате Индекс семейного потенциала ( IСП ) содержит пять показателей, представленных в табл. 5 .

При расчете Индекса семейного потенциала ( IСП ) используется метод, основанный на соотношении реальных данных показателей с их стандартами (полученное процентное отношение – степень приближения к стандартному значению). Индекс представляет среднее арифметическое стандартизированных значений показателей (отобранных выше):

п

ХГА1

1сП “ Ди п(1)

i=i

/

А, = 100

Si

,

(Л, = 100 ■ — обратный показатель') , (2) xi

Uj < loo.

Таблица 5. Показатели, составляющие Индекс семейного потенциала ( I СП )

Характеристика Показатель Состояние здоровья населения 1. Ожидаемая продолжительность жизни (число лет, которое предстоит прожить человеку с момента рождения) Воспроизводство и репродуктивные установки населения 2. Суммарный коэффициент рождаемости (усредненное число рождений, приходящееся на 1 женщину репродуктивного возраста) 3. Внебрачная рождаемость (доля живорождений у женщин, не состоявших в зарегистрированном браке, в общем числе рождений, %) Брачно-семейная структура населения 4. Соотношение браков и разводов (количество разводов на 1 тыс. браков) Жилищная обеспеченность 5. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (квадратных метров) где:

I СП – индекс;

A i – степень приближения к стандартному значению i показателя;

x i – реальное значение i показателя;

s i – стандартное значение i показателя;

i = 1, ..., 5.

Стандарт – это среднее арифметическое 10 лучших регионов РФ или мировой стандарт по данному показателю.

В зависимости от уровня Индекса семейного потенциала регионы России были разделены на четыре группы: регионы с ниже среднего, средними, выше среднего и высокими значениями показателей. В 2014 году среднее значение индекса составляло 72,4. Центральный, Приволжский, Северо-Кавказский федеральные округа имеют уровень выше среднего (81–73), Северо-Западный, Южный, Уральский – средний уровень (72– 69), Сибирский, Дальневосточный – ниже среднего (68–61; табл. 6 ). В целом за 2000–2014 гг. произошло увеличение индекса как по России в целом (на 24%), так и по отдельным регионам.

Наиболее высокий уровень семейного потенциала зафиксирован в Республике Ингушетия (88,7), Чеченской Республике (88,1) и Республике Дагестан (83,2), минимальный (ниже среднего уровень IСП) – Чукотском АО (64,8), Еврейском АО (63,5), Республике Тыва (61,8; табл. 7). Положи- тельным видится, что большинство регионов России имеют выше среднего (46%) и средний (36%) уровень семейного потенциала. Однако стоит отметить региональную неравномерность. Так, разница между максимальным и минимальным значением индекса семейного потенциала составляла 27 пунктов.

Остановимся более подробно на каждом из показателей. Здоровье населения существенным образом формирует характер всех демографических процессов в стране не только в части смертности и продолжительности предстоящей жизни, но и, в неменьшей степени, уровня брачности, рождаемости и детности. Комплексным показателем, характеризующим состояние здоровья и качество жизни населения, считается ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ). За 2000–2014 гг. в России ожидаемая продолжительность жизни увеличилась с 65 лет до 71 года ( табл. 8 ). За указанный период лидером остается Северо-Кавказский федеральный округ, в котором в 2014 году была самая высокая продолжительность жизни, а именно 74 года, самая наименьшая (68,2) – в Дальневосточном. Не менее важным показателем, участвующим в расчете индекса семейного потенциала, является суммарный коэффициент рождаемости. Здесь также видны положительные тенденции.

В последние десятилетия государство все больше уделяет внимание семье, что

Таблица 6. Индекс семейного потенциала ( I СП ) в федеральных округах России, 2000–2014 гг.

Территория

Год

2014 год к 2000 году, %

2000

2005

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Россия

58,1

60,8

63,6

65,6

67,3

68,4

72,4

70,7

72,0

124

Северо-Кавказский ФО

64,4

74,1

77,2

80,1

80,4

80,8

84,2

80,4

78,8

122

Приволжский ФО

59,3

60,9

63,7

65,7

68,0

69,5

73,8

72,7

74,3

125

Центральный ФО

59,7

62,2

64,6

66,9

68,1

69,1

72,9

71,1

73,3

123

Южный ФО

59,8

63,3

68,3

67,2

67,0

68,0

72,2

70,9

72,5

121

Уральский ФО

57,1

60,1

62,9

65,0

67,3

68,3

72,1

71,3

72,4

127

Северо-Западный ФО

57,0

59,8

62,3

64,8

66,5

67,6

72,0

69,5

71,3

125

Сибирский ФО

56,0

58,0

61,2

62,8

64,6

65,2

69,3

67,6

68,2

122

Дальневосточный ФО

53,6

58,2

59,1

60,6

61,7

63,3

67,3

65,8

67,1

125

Источник: Расчеты авторов по данным Федеральной службы государственной статистики.

Таблица 7. Показатели, составляющие Индекс семейного потенциала ( I СП ), по регионам России, 2014 г.

Регион

ОПЖ

СКР

СБР

ВБР

ОЖ

I СП

Уровень I СП

Республика Ингушетия

79,4

2,3

183

14,3

13,7

88,7

Высокий

Чеченская Республика

73,1

2,9

142

19

18

88,1

Республика Дагестан

75,8

2,1

251

19,6

17,7

83,2

Республика Татарстан

72,2

1,8

464

16,9

24,7

80,4

Выше среднего

Кабардино-Балкарская Республика

74,2

1,8

376

10,7

18,8

78,6

Белгородская область

72,3

1,5

580

15,8

28,3

78,4

Курская область

70,1

1,9

619

19,4

28,3

78,0

Республика Северная Осетия – Алания

73,8

2,0

456

25,5

27,1

77,5

Республика Башкортостан

69,8

1,9

534

18,7

23,7

77,1

Липецкая область

70,6

1,7

626

18,5

27,8

77,0

Республика Адыгея

72,0

1,7

609

17,9

25,6

76,9

Московская область

70,9

1,7

552

20

29,4

76,8

Воронежская область

70,8

1,5

600

17,1

27,7

76,6

Чувашская Республика

70,6

1,9

522

20,5

25,4

76,4

Пензенская область

71,6

1,5

654

13,7

26,5

76,1

Костромская область

70,1

1,7

614

18,5

26

75,6

Краснодарский край

72,3

1,8

558

19,5

23,8

75,4

Ульяновская область

70,4

1,7

588

18,9

25,3

74,9

Оренбургская область

68,7

2,0

603

21,2

24

74,8

Рязанская область

70,8

1,6

595

20

28

74,7

Республика Мордовия

71,4

1,4

574

17,3

26

74,7

Новгородская область

68,4

1,7

574

22,8

29,4

74,6

Ханты-Мансийский АО – Югра

72,3

2,1

635

19,4

19,9

74,6

Карачаево-Черкесская Республика

73,9

1,7

563

16,7

20,4

74,5

Самарская область

69,6

1,6

589

18,3

24,3

74,4

Нижегородская область

69,5

1,6

587

18,8

25,5

74,2

Тюменская область

71,5

2,1

622

21,5

22,1

74,2

Калининградская область

70,3

1,7

608

20

25,6

74,2

Брянская область

69,4

1,6

696

19,2

27,5

73,8

г. Санкт-Петербург

74,6

1,5

463

18,8

21,4

73,8

Владимирская область

69,3

1,6

589

21,1

26,8

73,6

Тамбовская область

71,1

1,5

637

19,3

26,1

73,4

Орловская область

69,9

1,6

646

20

26,5

73,4

Курганская область

68,8

2,1

671

22,8

23,5

73,4

Вологодская область

69,7

1,9

573

26,7

28

73,3

Республика Марий Эл

69,4

2,0

572

23,6

24

73,3

Ямало-Ненецкий АО

71,9

2,2

649

21,8

20

73,0

Республика Калмыкия

72,0

1,9

685

20,9

23,3

73,0

Калужская область

69,9

1,7

600

23,3

27,6

72,8

Средний

Псковская область

68,1

1,7

611

24,5

28,7

72,6

Ярославская область

70,6

1,6

607

21,8

25,4

72,2

Саратовская область

71,0

1,6

623

22,5

27,1

72,2

Удмуртская Республика

70,0

2,0

519

23,4

21,2

72,1

Астраханская область

70,8

2,0

619

23,1

22,3

72,1

Тверская область

68,4

1,5

628

22,8

29,3

71,7

Свердловская область

69,8

1,9

584

25,9

24,4

71,7

Челябинская область

69,7

1,9

658

24

24,6

71,5

Новосибирская область

70,3

1,8

646

21,5

23

71,4

Кировская область

70,6

1,9

646

25,2

24,5

71,3

Тульская область

69,6

1,5

645

21,4

26,8

71,2

Омская область

70,1

2,0

602

25,7

23,3

71,2

Ростовская область

71,3

1,6

601

21

23,2

71,1

Смоленская область

69,4

1,6

666

23

26,8

71,0

Республика Коми

69,1

2,0

639

30

25,9

71,0

г. Москва

76,7

1,3

452

19,1

19,2

71,0

Мурманская область

70,0

1,6

698

21,8

24,7

70,8

Средний

Ставропольский край

72,8

1,6

601

22,3

23,1

70,6

Республика Карелия

69,4

1,7

617

27,2

26,4

70,3

Архангельская область

70,2

1,8

633

29,6

26,1

70,0

Алтайский край

70,0

1,8

717

23,8

22,7

69,7

Ивановская область

69,9

1,6

608

24,1

25

69,6

Красноярский край

69,2

1,8

521

28,1

23,3

69,5

Республика Хакасия

68,8

2,0

596

28,8

22,3

69,3

Сахалинская область

67,9

2,0

683

31,1

25,3

69,0

Камчатский край

68,1

1,9

677

28,6

25

68,8

Ниже среднего

Пермский край

69,0

2,0

543

31,5

22,1

68,6

Республика Саха (Якутия)

69,8

2,2

566

35

21,1

68,3

Волгоградская область

71,6

1,6

622

24,2

22,8

68,3

Приморский край

68,7

1,7

616

26,1

22,1

67,6

Республика Бурятия

68,5

2,3

609

34,7

21

67,5

Республика Алтай

67,8

2,9

641

30,7

19,4

67,2

Томская область

70,7

1,6

616

26,3

22,8

67,2

Кемеровская область

67,8

1,8

689

28,1

23,4

67,1

Ненецкий АО

70,7

2,4

723

40,2

23

67,1

Магаданская область

67,2

1,7

752

34,5

29,3

66,8

Амурская область

67,0

1,8

692

31,8

23,8

66,4

Иркутская область

66,9

2,0

643

34,5

22,7

66,3

Забайкальский край

67,4

2,1

627

33

20,1

66,3

Хабаровский край

68,0

1,8

653

30,3

22,8

66,3

Ленинградская область

70,3

1,3

752

23,6

24,5

65,7

Чукотский АО

62,3

2,0

748

44,2

25,4

64,8

Еврейская АО

65,2

1,9

741

36,8

21,6

63,5

Республика Тыва

61,8

3,5

319

64,9

13,1

61,8

Источник: Расчеты авторов по данным Федеральной службы государственной статистики.

Условные обозначения: ОПЖ – ожидаемая продолжительность жизни, лет; СКР – суммарный коэффициент рождаемости, единиц; СБР – соотношение браков и разводов, промилле; ВБР – внебрачная рождаемость, %; ОЖ – общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, квадратных метров.

Таблица 8. Динамика показателей, составляющих Индекс семейного потенциала ( I СП )

Территория

Ожидаемая продолжительность жизни, лет

Суммарный коэффициент рождаемости, единиц

Соотношение браков и разводов, разводов на 1 тыс. браков

2000 г.

2014 г.

2000 г.

2014 г.

2000 г.

2014 г.

Россия

65,3

70,9

1,2

1,8

700

566

Центральный ФО

66,1

72,1

1,1

1,5

703

554

Северо-Западный ФО

64,5

71,4

1,1

1,6

787

560

Южный ФО

67,3

71,7

1,3

1,7

633

589

Северо-Кавказский ФО

69,5

74,1

1,6

2

373

383

Приволжский ФО

65,5

70,2

1,2

1,8

664

562

Уральский ФО

64,6

70,2

1,2

2

739

622

Сибирский ФО

63,7

68,9

1,3

1,9

694

624

Дальневосточный ФО

63,2

68,2

1,3

1,9

799

643

Источник: составлено по данным Росстата.

Таблица 9. Динамика показателей, составляющих Индекс семейного потенциала ( I СП )

Территория

Внебрачная рождаемость, %

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, квадратных метров

2000 г.

2014 г.

2000 г.

2014 г.

Россия

28

23

19

24

Центральный ФО

24

20

20

25

Северо-Западный ФО

31

23

21

24

Южный ФО

25

21

18

23

Северо-Кавказский ФО

26

19

15

20

Приволжский ФО

26

21

19

25

Уральский ФО

30

24

19

24

Сибирский ФО

35

29

18

23

Дальневосточный ФО

38

31

17

23

Источник: составлено по данным Росстата.

Воронежская область (54) и г. Москва (46). Последние места занимают Еврейская автономная область (18), Камчатский край (15) и Магаданская область (14). Стоит отметить, что данные результаты подтверждают наши по распределению территорий в зависимости от уровня семейного потенциала (см. табл. 7).

Современной модернизации России требуется поколение людей, способных к созиданию, творчеству и новаторской деятельности, с одной стороны, сознательному выбору ценностей, норм и образцов поведения, отвечающих интересам развития человека, – с другой. Институт семьи является одним из ключевых акторов. Ведь именно в семье реализуется целенаправленный процесс обучения и воспитания будущих поколений, которые представляют стратегический ресурс модернизации.

Для более эффективного осуществления государственной политики в отношении семей необходимо проведение научных исследований в данной области, а также постоянный мониторинг демографической ситуации в стране, в частности семейной составляющей. Однако при исследовании мы столкнулись с несоответствием методологий переписей населения, что затрудняет анализ трансформации семейной структуры в России.

Разработанный индекс семейного потенциала позволяет осуществлять мониторинг состояния семейного потенциала отдельных регионов и страны в целом, а также дает возможность перенимать положительный опыт регионов.

Исследование подтвердило наличие сильно выраженных межрегиональных

отличий на территории страны. Разница в Индексах семейного потенциала в 2014 году составила 27 пунктов. Регионы, сохранившие национальные традиции, в которых заложены институт семьи, многодетность, совместное проживание нескольких поколений и другие ценности, имеют высокие показатели семейного потенциала. К таким территориям относятся регионы Северного Кавказа. Также благоприятная ситуация обстоит и в большинстве регионов Центральной России. Однако параметры воспроизводства вызывают опасения. Так, здесь самый низкий суммарный коэффициент рождаемости, который составляет 1,5. Совсем другая ситуация в регионах Дальнего Востока, где сохраняются невысокая продолжительность жизни, высокая внебрачная рождаемость и разводимость. Также можно согласиться с Л.М. Прокофьевой, что единая для страны семейная политика пронаталистского толка не отражает реальной остроты проблемы в малодетных центральных и северо-западных районах и оказывается излишней для регионов высокого уровня рождаемости. Вместе с тем проведение социальной политики поддержки семей с детьми, равного доступа детей к образованию и здравоохранению не может носить дифференцированного регионального характера [17].

Выявленные тенденции могут быть использованы в качестве ориентиров при разработке и реализации федеральных и региональных программ демографической и социально-экономической политики с целью повышения качества управления в социальной сфере.

Список литературы Семейный потенциал в условиях модернизации современной России

  • Абанокова, К. Р. Укрупнение размера как механизм адаптации домохозяйств к кризису /К. Р. Абанокова, М. М. Локшин//Экономический журнал ВШЭ. -2014. -№ 1. -С. 80-101.
  • Борисов, В. А. Демография /В. А. Борисов. -М.: Издательский дом NOTABENE, 2001. -272 с.
  • Вишневский, А. Г. Демографическая модернизация России, 1900-2000 /под ред. А. Г. Вишневского. -М.: Новое издательство, 2006. -608 с.
  • Всероссийская перепись населения 2002 г. /Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. -Режим доступа: http://www.perepis2002.ru/index.html?id=12
  • Всероссийская перепись населения 2010 г. /Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. -Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm
  • Гасс, Т. А. Жилищные условия семей с детьми: динамика неравенства /Т. А. Гасс//Вопросы статистики. -2014. -№ 3. -С. 70-75.
  • Где на Руси рожать хорошо. Рейтинг регионов России по условиям благоприятствования рождению ребенка /Исследовательский центр ИТАР-ТАСС. -42 с. -Режим доступа: http://videocdn.itar-tass.com/data/files/gde-na-rusi-rozhat-horosho.pdf
  • Горшков, М. К. Готово ли российское общество к модернизации? /под ред. М. К. Горшкова, Р. Кума, Н. Е. Тихоновой. -М., 2010. -179 с.
  • Доброхлеб, В. Г. Трансформация семейной структуры населения Российской Федерации /В. Г. Доброхлеб, М. И. Суворова, Ю. Н. Янчук//Вестник Самарского государственного экономического университета. -2013. -№ 9 (107). -С. 83-93.
  • Елисеева, И. И. Основные направления исследования домохозяйств по материалам всероссийской переписи населения /И. И. Елисеева, Э. К. Васильева//Вопросы статистики. -2014. -№ 4. -С. 32-40.
  • Модернизация экономики региона: социокультурные аспекты /А. А. Шабунова, К. А. Гулин, М. А. Ласточкина, Т. С. Соловьева. -Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012. -158 с.
  • Население СССР: По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. /Госкомстат СССР. -М.: Финансы и статистика, 1990. -45 с.
  • Павлов, Б. С. Воспроизводство человеческого потенциала региона как предмет сотрудничества властных структур и семьи /Б. С. Павлов//Региональная экономика: теория и практика. -2012. -№25 (256). -С. 2-9.
  • Прокофьева, Л. М. Семейная структура населения России: тенденции последнего десятилетия /Л. М. Прокофьева//Народонаселение. -2013. -№ 2. -С. 72-84.
  • Сазонов, А. А. Семейный потенциал молодых москвичей в условиях социокультурной неоднородности мегаполиса /А. А. Сазонов, А. Л. Сазонова//МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). -2015. -Т. 6. -№ 3. -С. 162-170.
  • Семья и человеческое развитие. Доклад о развитии человеческого потенциала в Республике Башкортостан/под общ. ред. Р. М. Валиахметова, Ф. Б. Бурхановой, Г. Ф. Хилажевой. -Уфа: Восточная печать, 2013. -283 с.
  • Семья с детьми в современной России: экономический и социальный портрет /коллективная монография; под редакцией Л. Н. Овчаровой, Л. М. Прокофьевой/М.: ИСЭПН РАН, 2008. -112 с.
  • Социально-демографический портрет России: По итогам Всероссийской переписи населения 2010 года /Федер. служба гос. статистики. -М.: ИИЦ «Статистика России», 2012. -183 с.
  • Шок, Н. П. Социальный потенциал семьи в контексте реализации семейной политики в современной России /Н. П. Шок//Социальная политика и социология. -2010. -№ 8. -С. 178-182.
  • OECD Family database (Public spending on family benefits). Available at: http://www.oecd.org
  • The World Bank. World Development Indicators. Available at: http://databank.worldbank.org
  • World Population Prospects. Available at: https://esa.un.org/unpd/wpp
Еще
Статья научная