Семья в России: проблемы и решения

Современное состояние российской семьи практически все специалисты и политики рассматривают как кризис, что, по нашему мнению, представляется недостаточно точным. Кризис, по определению (от греч. krisis - поворотный пункт) означает непродолжительное по времени резкое ухудшение состояния субъекта, после чего может, но не обязательно, последовать улучшение этого состояния. Однако такие негативные процессы как разводы и внебрачная рождаемость, сокращение общей рождаемости в полной мере проявились в стране за многие десятилетия до начала социальной трансформации, которая только усугубила их.

Поэтому представляется более корректно говорить, не о кризисе, а об энтропии института семьи, как подвида общей социальной энтропии, под которой понимается мера отклонения социальной системы либо ее подсистемы от эталонного состояния, когда отклонение проявляется в снижении уровня организации, эффективности функционирования и темпов развития. Противоположностью социальной энтропии выступает социальная негэнтропия. Следствием достижения социальной энтропии своего максимума – атомизированного сообщества людей – является хаос; следствием максимума социальной негэнтропии - диктатура.

Энтропию семьи мы рассматриваем как стихийное нарастание стремления индивида к большей независимости, меру отклонения личных потребностей и интересов каждого из супругов и их детей от общих потребностей и интересов семьи.

Теоретически максимум энтропии семьи представляет полный распад этого социального института, а негэнтропия семьи выступает как доминирование в нем авторитарной (патриархальной или матриархальной) семьи с абсолютным диктаторством в ней одного из супругов.

В отличие от существующей концепции ряда западных и отечественных демографов о т.н. «втором демографическом переходе», утверждающем о неизбежности распада самого социального института семьи из-за нарастания индивидуальных устремлений супругов, энтропия семьи, по нашему мнению, не имеет и не может иметь необратимого характера, поскольку семья, являющаяся базовой малой группой общества более устойчива, чем само общество, что убедительно подтверждается ее самосохранением в условиях распада СССР и хаоса России в 90-е годы прошлого века. Причина этой устойчивости заключается в том, что мужчина и женщина разные по своей природе люди, каждый из которых является источником внешней энергии для другого, что и снижает энтропию семьи. Важным источником, снижающим энтропию семьи, являются и их дети, в т.ч. и взрослые.

Наблюдающиеся в институте семьи негативные процессы в значительной мере следствие социальных пертурбаций 90-х годов, хаоса и дезориентации ценностей, включая и общечеловеческие ценности дореформенного периода.

Проблема самосохранения и развития семьи заключается в поиске и нахождении меры для сбалансированности индивидуальных интересов каждого из членов семьи, включая и интересы детей.

Эта позиция в полной мере совпадает с пониманием процесса социального развития как процесса углубления дифференциации, многообразия социальной структуры общества с повышением уровня его организованности.

Процесс энтропии семьи ярко проявился в переходе от многодетной семьи с родителями и другими родственниками к нуклеарной семье, состоящей из родителей и несовершеннолетних детей. За межпереписной период 1989-2002гг. численность семей, состоящих из двух супружеских пар сократилась, но одновременно с 36 до 34 миллионов уменьшилось и численность супружеских пар. Предстоящая в этом году перепись населения уточнит семейную структуру, но и данные статистики (в 2011 году по среднему варианту прогноза Росстата в стране будет 53.7% домохозяйств, состоящих из одного и двух человек) дают основание утверждать, что уже в настоящее время большинство семей в стране это семьи из одного или двух человек, т.е. одиночество, вдовство, неполная семья стали в стране масштабным явлением. Энтропия семьи несет в себе и потенциальную угрозу разрыва связей между поколениями как в плане преемственности смены поколений и передачи новым поколениям накопленных старшими традиций и ценностей, так и в плане взаимопомощи между работающими детьми и уже неработающими их родителями.

Есть основания утверждать, что за годы социальной трансформации усилилась и негэнтропия семьи с проявлением в ней случаев насилия над супругой и детьми, что особенно характерно для депрессивных регионов и муниципальных образований.

То, что процесс энтропии семьи приобрел столь большие масштабы связано с отсутствием у государства вплоть до 2005 года продуманной семейной политики. В значительной степени это объясняется не столько финансовыми проблемами, сколько недостаточным пониманием ценности для общества и государства самого института семьи.

Даже при появлении финансовых возможностей в научном сообществе и управленческих кругах достаточно широко было распространено мнение о том, что непосредственная финансовая поддержка и материальная помощь семье, материнству и детству приведет к росту патернализма в стране, увеличит численность маргинальных семей, поскольку высокая рождаемость характерна для бедных и малограмотных людей, а роды и уход за новорожденным отвлечет матерей от занятости в экономике.

Принятые в рамках приоритетных национальных проектов и положений Концепции демографического развития страны на период до 2025 года конкретные меры по поддержке материнства и детства, переломили негативные процессы в институте семьи, способствовали реализации ее изначальных функций и в целом не подтвердили имевшихся опасений.

Тенденция распада семьи сменилась на пока еще неустойчивую тенденцию роста продолжительности ее жизни. В 2009 году численность зарегистрированных браков увеличилась почти до 1200 тысяч, что является наивысшим показателем для всех лет пореформенной России. В прошлом году было зарегистрировано на 150 тысяч разводов меньше, чем в 2002 году, когда был зафиксирован наивысший во всей российской истории показатель распада семьи - 853,6 тысяч случаев. В дореформенной России внебрачная рождаемость составляла десятую часть всех рождений. Социальная трансформация практически вдвое увеличила долю внебрачной рождаемости в общем числе рождений (1990 и 1999 г.).

С начала 70-х годов наблюдается рост внебрачной рождаемости с 10,6 % в 1970 г. до 29,9 % в 2005 г. При этом резкое увеличение доли внебрачной рождаемости относительно предыдущего года произошло в 1990 году - на 1,1 п.п., в 1994 - на 1,4 п.п., 1997 - на 2,3 п.п.1 (рис. 1).

• ■ Родившиеся вне зарегистрированного брака

• □ Родившиеся в зарегистрированном браке

Рис. 1. Родившиеся живыми по брачному состоянию матери

В 2006 году, в год начала действия национальных проектов по повышению рождаемости и укреплению семьи, внебрачная рождаемость начала постепенно снижаться, и в 2008 году относительно 2005 года снизилась на 3,1 п.п.2 (см. рис.2).

Внебрачная рождаемость в селе всегда заметно выше, чем в городе. На рис. 2 видно, что за последнее десятилетие эта разница составляет приблизительно от 1 до 6 п.п. В условиях развитости сети женских медицинских учреждений, центров планирования семьи, доступности средств контрацепции в городах, наметившаяся тенденция вполне закономерна.

Регистрация детей, рожденных вне брака, происходит на основании совместного заявления отца и матери или заявления одного из родителей (статья 48 Семейного кодекса РФ).

На рис. 3 представлена динамика регистрации внебрачных рождений на основании совместного заявления отца и матери в сопоставлении с динамикой регистрации рождений по заявлению только матери, либо решения суда об установлении отцовства .

Как видно на рис.3, начиная с 1970-х гг. более половины детей, рожденных вне брака, регистрировались по заявлению одной только матери. Незначительный рост рождений, зарегистрированных по заявлению обоих родителей пришелся на 1999 год и продлился до 2004 года. Эти годы характеризуются стабильным ростом экономики, в это же время население России в большей степени уверено в своем завтрашнем дне, что благоприятно отразилось на семейных отношениях. Однако, начиная с 2005 года вновь начался рост регистрации рождений по заявлению одной только матери. Если учесть, что именно в эти годы увеличился средний возраст матери при рождении детей (с 26,6 до 27,2 лет1), можно предположить, что в городе и на селе (средний возраст матери при рождении детей с 2005 по 2008 гг. увеличился на 0,5 и 0, 9 лет соответственно) рожают женщины, имеющие трудовой стаж, а значит, более уверенные и независимые от поддержки мужчин.

В 2009 году в стране родилось более 1.7 миллиона детей, что почти на 250 тысяч больше относительно 2005 года. То, что суммарный коэффициент рождаемости в 2008 году увеличился почти в 1.2 раза относительно 2005 года, убедительное свидетельство роста рождаемости не за счет увеличения численности женщин детородного возраста, а за счет создания условий для реализации желания семей иметь большее количество детей.

За эти же годы смертность населения сократилась в среднем на 10% с 2.3 миллионов до 2.1 миллиона случаев. На 17 % сократилась смертность мужчин трудоспособного возраста, что дает основание утверждать об уменьшении численности вдов и материнских семей.

Рост рождаемости и сокращение смертности предопределили снижение отрицательного естественного прироста более чем в два раза, что в свою очередь позволило в 2009 году достичь дореформенного уровня продолжительности жизни населения в 69 лет.

Годы реализации приоритетных национальных проектов не подтвердили в полной мере опасения скептиков в негативных последствиях сильной политики в отношении семьи. Более высокая динамика рождаемости в селе относительно рождаемости в городе подтвердила тезис ее обратной зависимости от динамики уровня материальной обеспеченности и образованности. Обратная зависимость между уровнем покупательной способности (ПС) доходов населения и уровнем рождаемости просматривается как на федеральном уровне, так и на уровне регионов: Среднеарифметическая величина суммарного коэффициента рождаемости (СКР) в десяти регионах с наибольшей ПС на протяжении 2005-2008гг была ниже, чем в десяти регионах с наименьшей ПС.

Тем не менее, абсолютизировать эту обратную зависимость, тем более, распространять ее на конкретную семью, не совсем корректно. Так, СКР в 6 из 10 субъектов РФ с наименьшей покупательной способностью доходов ниже, чем в Тюменской области и Башкортостане. В лидирующей по покупательной способности доходов Москве и в относительно бедной Ивановской области не только величина суммарного коэффициента рождаемости, но и его динамика в 2005-2008гг весьма близки между собой.

То, что СКР наиболее высок в автономных, как относительно обеспеченных, так и относительно бедных регионах, дает основания утверждать, что ментальность населения, традиции в не меньшей, если не в большей, степени влияют на уровень рождаемости.

Таблица 1

Субъекты РФ	Покупательная способность денежных доходов населения, кол-во наборов ПМ (2008 г.)	Суммарный коэффициент рождаемости, единица
		2005	20062	20072	20082	2008 г. к 2005 г., в %
Тюменская область	6,11	1,485	1,495	1,61	1,696	114,21
Ненецкий АО	6,05	1,901	1,799	1,977	2,082	109,52
г. Москва	5,19	1,140	1,161	1,24	1,323	116,05
Ямало-Ненецкий АО	4,99	1,617	1,561	1,681	1,722	106,49
Ханты-Мансийский АО	4,57	1,542	1,559	1,656	1,736	112,58
Московская область	3,88	1,192	1,193	1,238	1,344	112,75
г. Санкт-Петербург	3,79	1,104	1,11	1,189	1,289	116,76
Республика Татарстан	3,77	1,263	1,251	1,357	1,453	115,04
Свердловская область	3,77	1,269	1,296	1,385	1,488	117,26
Республика Башкортостан	3,68	1,409	1,413	1,604	1,677	119,02
Среднее арифметическое значение		1,39	1,38	1,49	1,58	-
Амурская область	2,14	1,423	1,384	1,467	1,515	106,47
Еврейская авт. обл.	2,07	1,361	1,408	1,509	1,618	118,88
Республика Марий Эл	2,06	1,336	1,321	1,452	1,499	112,20
Камчатский край	2,02	1,388	1,384	1,423	1,468	105,76
Республика Адыгея	2,00	1,323	1,327	1,497	1,603	121,16
Ивановская область	2,00	1,155	1,173	1,28	1,344	116,36
Республика Алтай	1,86	2,031	1,93	2,287	2,476	121,91
Республика Тыва	1,73	2,104	2,058	2,597	2,683	127,52
Республика Калмыкия	1,54	1,692	1,689	1,828	1,931	114,13
Республика Ингушетия	1,42	1,564	1,648	1,791	1,956	125,06
Среднее арифметическое значение		1,54	1,53	1,7	1,8	-
Значение по России		1,287	1,296	1,406	1,494	-

*Суммарный коэффициент рождаемости в 10 субъектах с наибольшим значением покупательной способности денежных доходов населения и 10 субъектах с наименьшим значением покупательной способности денежных доходов населения.

В данном случае важно подчеркнуть, что рост рождаемости в 2006-2008 году сопровождался сокращением, а не увеличением бедности в стране.

Закономерный перерыв в профессиональной занятости женщин в связи с беременностью, родами и уходом за ребенком был в полной мере компенсирован ростом экономической активности населения (ЭАН), прежде всего мужчин. Снижающаяся на протяжении всей первой половины текущего десятилетия экономическая активность населения трудоспособного возраста с началом поддержки материнства и детства стала расти и составила в 2008г. -78,6%, превысив как уровень 2006 года (76,8%), так и уровень 2000 года (78,2%). В 2008 году относительно 2005 года уровень ЭАН мужчин увеличился на 2.4 п.п., т.е. в 2,7 раза относительно роста экономической активности женщин, у которых эта активность выросла на 0.9пп.

Уходя в отпуск по беременности и родам и следующим за ним отпуск по уходу за ребенком, женщина прерывает свою трудовую деятельность. В возрастной группе 25-29 лет доля этих женщин с 2005 по 2008 гг. увеличилась на 3.

На рис. 4 представлена динамика уровня экономической активности мужчин и женщин в возрасте от 20 до 34 лет.

□ Уровень экономической активности мужчин в возрасте 20-24 года в Уровень экономической активности мужчин в возрасте 25-29 лет

■ Уровень экономической активности мужчин в возрасте 30-34 года □ Уровень экономической активности женщин в возрасте 20-24 года пУровень экономической активности женщин в возрасте 25-29 лет

• Уровень экономической активности женщин в возрасте 30-34 года

Рис. 4. Уровень экономической активности населения

Уровень экономической активности населения с 2005 по 2008 годы уверенно растет, и в указанном промежутке времени этот показатель увеличился на 1,6 п.п.

Рост происходит в первую очередь за счет повышения экономической активности мужчин, которая выросла на 2,1 п.п. Экономическая активность женщин тоже увеличилась, но меньше – на 1,3 п.п. Самая высокая экономическая активность на протяжении всего рассматриваемого периода закономерно наблюдается у мужчин в возрасте 25–44 года – варьируется на уровне от 91,9 % до 95,3 %. Наибольшая активность у женщин наблюдается в возрасте 40–44 года – 91,1 % – когда дети учатся в старших классах школы.

Наибольший рост экономической активности за последние годы – 3,4 п.п. отмечен у мужчин в возрасте 55-59 лет, что в значительной мере отражает стремление дедов оказать посильную помощь своим детям, сократить размеры или полностью отказаться от их материальной помощи.

Рост рождаемости в 2005-2008гг корреспондируется не со снижением, а с возрождением роста уровня профессионального образования населения страны. Доля среди ЭАН лиц со средним специальным образованием и выше в 2008 году увеличилась до 54,6%, в т.ч. у женщин до 63.0%. Женщины не только сохранили свое преимущество над мужчинами по уровню высшего профессионального образования, но и укрепили его. С учетом того, что в профессиональных заведениях учится абсолютное большинство населения молодого и репродуктивного возраста, можно, хотя и опосредовано, утверждать о нелинейности обратной связи между рождаемостью и образованностью.

Таблица 2

Доля в ЭАН лиц со средним специальным образованием и выше

	Оба пола		Мужчины		Женщины
	ССО и выше	В т.ч. с высшим	ССО и выше	В т.ч. с высшим	ССО и выше	В т.ч. с высшим
2000 (справочно)	53.2	20.9	47.7	18.9	59.2	22.6
2005	50.7	23.7	42.6	21.3	58.9	26.1
2008	54.6	26.8	46.6	24.1	63.0	29.7
2008 по отношению к 2005 , п.п.	3.9	3.1	4.0	2.8	4.10	3.6

Современная демографическая ситуация имеет немало общего с ситуацией середины 80-х годов. Активная политика поддержки семьи и стимулирования рождаемости, борьба с алкоголизмом, привели в 1986 -1987 гг. к существенному сокращению смертности, росту рождаемости и продолжительности жизни. Однако в условиях экономического кризиса, перестройки и реформ семья оказалась забытой государством, что и предопределило снижение рождаемости и беспрецедентный рост смертности в мирное время, особенно мужчин трудоспособного возраста.

То, что реализация национальных проектов будет продолжена и в наступающем десятилетии, бесспорно, будет иметь положительное влияние на семью и демографические процессы в стране. Но достаточно ли будет только их простое продолжение для смягчения объективных угроз предстоящего десятилетия, когда жизнь и деятельности семьи, общества и государства будет происходить в условиях старения населения и, одновременно, растущих потребностей и интересов семьи?

По среднему варианту прогноза Росстата 2009 года, основанному на имеющейся возрастной структуре населения и тенденциях рождаемости ( женщины, способные произвести на свет новых граждан уже родились ), смертности и миграции за последние годы численность населения в населения России в 2030 году составит 139 миллионов человек, т.е. сократится на три миллиона относительно нынешней величины. При этом население будет продолжать активно стареть. Уже в следующем десятилетии численность населения в трудоспособном возрасте уменьшится относительно 2009 г. на 11,2 миллионов человек, а его доля в составе населения снизится с 62,9% до 55,8%. В результате на одного человека в трудоспособном возрасте практически будет приходиться один иждивенец. Прежде всего, это будут пенсионеры, численность которых к 2020 году достигнет по прогнозу Росстата 35,7 миллионов человек и будет на 10 миллионов больше численности детей и подростков дотрудоспособного возраста.

Несмотря на то, что за последнее время в стране стала формироваться положительная семейная политика, а в обществе осознана острая необходимость поддержки семьи, активная эксплуатация представителями власти и СМИ роста динамики рождаемости и продолжительности жизни населения при умолчании сохраняющихся серьезных проблем в институте семьи, дает основание полагать, что у власти пока еще нет достаточно четкой позиции в отношении семьи, понимания ее непреходящей ценности как базовой ячейки общества, ее значимости в устойчивом социальном и экономическом развитии, в формировании состоятельного и состоявшегося гражданина, и, тем самым, в создании полноценного гражданского общества. Это проявляется в отсутствии законодательных норм, регулирующих отношения семьи и государства, его институтов, прежде всего образования и здравоохранения. Остается совершенно не ясной политика государства по смягчению негативных демографических явлений предстоящего десятилетия, сохраняется высокая степень неопределенности политики по преодолению вновь начавшегося в отдельных регионах страны сокращения продолжительности жизни, роста очагового характера заселения страны, обезлюживания сел и деревень, в миграционной политике.

Суммарный коэффициент рождаемости* , единица, значение показателя за год, все население