Сетевое взаимодействие как механизм сопровождения непрерывного профессионального развития педагогов школ с низкими образовательными результатами

Ф. Н. Уразманова

Ю. О. Савичева

Введение. Национальный проект «Образование» предполагает функционирование системы непрерывного профессионального развития педагогических работников, характеризующейся эффективностью методического сопровождения при помощи совершенствования способов методической поддержки, которая включает в себя новые модели методического сопровождения педагогических работников. Актуальность    создания    системы    научно методического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров определяется значимостью профессиональной деятельности педагогов в достижении приоритетных федеральных задач и обеспечении повышения качества образования на региональном, муниципальном и, несомненно, школьном уровнях [1]. При этом важно понимать, что необходимость непрерывного профессионального развития педагога обусловлена повышением уровня социально-экономического развития общества, появлением инновационных форм, методов, технологий обучения и воспитания, а совершенствование профессиональных компетенций педагога является одним из основных показателей его профессионализма [2].

Важность профессионального развития педагога отражена в документах федерального и регионального уровня, таких как:

— Федеральный закон «Об образовании в РФ» (от 29.12.2012 № 273-ФЗ)1;

• —    федеральные государственные образовательные стандарты²;

• —    государственная программа Российской Федерации «Развитие образования»³;

• — национальный проект «Образование» на 2019–2024 годы⁴;

— приказ Минтруда России от 18.10.2013 № 544н «Об утверждении профессионального стандарта „Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)“»;

— Концепция создания единой федеральной системы научно-методического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров (утверждена распоряжением Министерства просвещения Российской Федерации от 06.08. 2020 № Р-76);

— Концепция системы обеспечения и сопровождения профессионального развития педагогических и руководящих работников образовательных организаций Челябинской области (утверждена приказом Министерства образования и науки Челябинской области от 29.06.2021 № 0171753) и др.

Исходя из содержания представленных выше документов, профессиональное развитие педагогов в условиях современности возможно посредством формального профессионального дополнительного образования (курсы повышения квалификации, профессиональная переподготовка), которое способно устранить профессиональные дефициты, но, на наш взгляд, полностью не решает проблему профессионального развития педагогов в соответствии с запросами конкретной образовательной организации и потребностями педагога.

Профессиональное развитие педагога — это процесс, в большинстве своем осуществляющийся самостоятельно педагогом в рамках образовательной организации, в то же время управляемый и контролируемый образовательной организацией. В данном контексте представляется необходимым осуществление сетевого взаимодействия образовательных организаций как механизма непрерывного профессио- нального развития педагогических работников. Именно сетевое взаимодействие позволяет педагогическому сообществу осуществлять обмен передовыми педагогическими практиками, разрабатывать, апробировать, экспертировать различные инновационные продукты деятельности, совместно использовать методические материалы для устранения индивидуальных профессиональных дефицитов в зависимости от запросов.

Цель данной статьи — проанализировать особенности сетевого взаимодействия со школами с низкими образовательными результатами как механизма сопровождения непрерывного профессионального развития педагогических работников в условиях цифровой образовательной среды.

Обзор литературы. На современном этапе вопросы осуществления сетевого взаимодействия носят междисциплинарный характер (Р. Осборн [3], Р. Майлз, Ч. Сноу [4] и др.).

Так, например, Р. Майлз и Ч. Сноу рассматривают сетевое взаимодействие как определенную форму в системе организационного менеджмента. Именно эти исследователи сформировали первую классификацию сетевых форм, каждая из которых характеризуется набором преимуществ и недостатков и может быть использована для решения конкретных задач в определенных социальных условиях.

В России вопросам проектирования образовательной среды на основе сетевого взаимодействия посвящены работы А. Адамского [5], Е. В. Намсинк, Н. П. Мурзиной [6], В. А. Ясви-на [7] и др. Так, А. И. Адамский определяет цель сетевого взаимодействия в образовании как «моделирование характера отношений, связей и типов взаимодействий, присущих гражданскому открытому обществу». В. Ясвин анализирует сетевое взаимодействие, как средство формирования школьной образовательной среды.

Анализ исследований, касающихся развития сетевого взаимодействия, проведенных нашими предшественниками, позволил выделить ряд существующих проблем, например, разработка и реализация сетевых образовательных программ и индивидуальных образовательных маршрутов; педагогическое и психолого-педагогическое сопровождение обучающихся в условиях сетевого взаимодействия организаций и др.

Кроме этого, актуальным остается вопрос об оценке качества образования в условиях сетевого взаимодействия и связанных с ним аспектов индивидуализации образовательного процесса, а также разработки инструментов диагностики результативности деятельности организаций-партнеров и т. п.

Методология (материалы и методы). Теоретико-методологическую основу исследования составили: методологические основания процессов инновационного развития (В. В. Андреев [8], В. Ф. Исламутдинов [9], В. Е. Лепский [10], Е. А. Лурье [11]); теоретические основы исследования сетевого взаимодействия и сетевых организаций (К. Андерсон [12], П. Зи-бер [13]); теоретические основы исследования открытой образовательной среды (И. Г. Захарова [14]).

В рамках исследования были использованы следующие методы: теоретические — обзор и анализ литературы по проблеме сетевого взаимодействия образовательных организаций, теоретическое обобщение материалов, эмпирические — анализ документов федерального и регионального значения, беседа с педагогами, которые осуществляли сетевое взаимодействие с коллегами из других образовательных организаций, статистические — качественный и количественный анализ данных, полученных в результате осуществления сетевого взаимодействия, статистическая обработка результатов.

Результаты и их описание

В результате исследования качества образования выделяют так называемые школы-лидеры и школы с низкими образовательными результатами. В число неуспешных попадают щколы, работающие в сложных социальных условиях, со сложным контингентом (дети из малообеспеченных семей, находящиеся в трудной жизненной ситуации, дети с особыми потребностями или с проблемами в обучении и поведении). Для организации эффективной работы таким школам, чаще всего, недостаточно внутренних ресурсов (кадровых, методических, материальнотехнических, финансовых и др.).

В Челябинской области функционирует программа поддержки школ с низкими результатами обучения и школ, находящихся в сложных социальных условиях. Руководство этим проектом осуществляет Челябинский институт развития образования (ЧИРО). МОУ «Гимназия

№ 53» выступала в данном проекте как школа-лидер и осуществляет постоянное сопровождение и консультирование «неуспешных» школ, посредством сетевого взаимодействия.

Под сетевым взаимодействием мы понимаем совместную деятельность образовательных организаций -партнеров для осуществления обмена педагогическим опытом, совершенствования профессионального мастерства педагогических кадров и выстраивания системы непрерывного профессионального развития педагогов в условиях цифровизации.

Различают сетевое взаимодействие разного вида — горизонтальное и вертикальное. Горизонтальное сетевое взаимодействие предполагает сотрудничество образовательных организаций одного уровня, в рамках которого осуществляется обмен практиками и методическое сотрудничество. Вертикальное сетевое взаимодействие предполагает сотрудничество школ разного уровня, например: одна — школа-лидер, которая находится в режиме эффективного функционирования или инновационного развития берет контроль над школой, которая находится на более низком сегменте образовательного рейтинга.

Смешанное сетевое взаимодействие представляет собой переплетение представленных выше уровней. МОУ «Гимназия № 53» осуществляла скорее смешанное сетевое взаимодействие, так как не только являлась наставником, контролирующим деятельность школы-партнера, но и выстраивали горизонтальные связи, помогающие делиться педагогическим опытом с коллегами, осуществляя совместные мероприятия, где школа-партнер была не пассивным слушателем, а активным субъектом.

Целью сетевого взаимодействия со «школами-партнерами» (школами с низкими результатами обучения) является оказание организационно-методической помощи путем разработки и реализации адресных программ поддержки.

В работе со школами с низкими результатами посредством сетевого взаимодействия мы можем выделить следующие этапы.

• 1 . Анализ статистической информации о состоянии качества образования в образовательной организации и выявление причин неуспеш-ности.

• 2 . Определение путей и способов преодоления неуспешности школ-партнеров.

• 3 . Реализация мероприятий, направленных на выведение школ в зону эффективного функционирования.

• 4 . Оценка реализации адресных программ поддержки школ-партнеров.

Такие адресные программы поддержки школ с низкими результатами обучения являются эффективным механизмом методической помощи школам-партнерам и включают в себя следующие компоненты:

• —    создание виртуальной платформы — информационно-методической площадки сопровождения непрерывного профессионального развития педагогических работников;

• —    создание сообществ для осуществления обмена педагогическими практиками и совершенствования профессиональных компетенций (межшкольные методические объединения);

• —    включение школ-партнеров в программы дистанционного обучения, реализуемых гимназией на базе разработанного дистанционного ресурса (http://lms.sch-53.ru) ;

• —    апробация типовых управленческих решений по обеспечению перехода школ в режим эффективного функционирования и развития;

• —    использование технологий сопровождения и развития (наставничество) педагогов;

• —    вовлечение педагогов в инновационные проекты (семинары, мастер-классы и др.).

Адресная программа поддержки школ с низкими результатами обучения определяет основные направления взаимодействия: повышение качества преподавания, обмен педагогическим опытом; развитие инструментов самооценки профессиональной деятельности, мониторинга, диагностики образовательного процесса и результатов; развитие управления образовательным процессом; повышение учебной мотивации обучающихся (помощь обучающимся); развитие взаимодействия с родителями; изменение содержания образования; социальное партнерство — сетевое взаимодействие с другими организациями (общеобразовательные школы, центры дополнительного образования, колледжи, вузы и др.).

Опыт сотрудничества со школами с низкими результатами обучения позволил нам выделить так называемые факторы неуспешности таких школ: низкий уровень оснащения школы; специфика контингента обучающихся; профессиональные дефициты педагогических работников;

несформированность внутришкольной системы повышения квалификации и отсутствие объективной ВСОКО, неудовлетворительное качество взаимодействия с родителями (законными представителями) обучающихся; низкая эффективность работы методической службы.

Для решения выявленных проблем мы предлагаем школам-партнерам следующие блоки профилактики неуспешности:

• —    участие в муниципальных, региональных или федеральных конкурсах, что помогает систематизировать нормативно-правовую локальную базу, систематизировать работу школы, а кроме того, иногда, позволяют улучшить материально-техническое оснащение школы;

• —    установление сетевого партнерства с другими образовательными организациями, например вхождение в образовательную сеть «Учитель в цифровой образовательной среде», где осуществляется обмен передовыми педагогическими практиками;

• —    для работы с «проблемным школьным контингентом» усиление деятельности социально-психологической службы;

• —    для преодоления профессиональных дефицитов осуществление корпоративного обучения и создание внутришкольной системы непрерывного профессионального роста (например, на основе цифровой платформы, наполненной различными педагогическими практиками); наличие цифровой платформы повышения квалификации внутри школы позволит выстроить индивидуальный образовательный маршрут педагога;

• —    наличие графиков школьных оценочных процедур и фонда оценочных средств в соответствие с региональными и федеральными требованиями; административный контроль за объективностью оценивания образовательных достижений обучающихся;

• —    информирование обучающихся и родителей о программных требованиях к результатам обучения и критериях оценивания и др.

Причем реализация адресной программы поддержки школ осуществляется включая всех участников образовательных отношений: администрацию школы (управленческие алгоритмы работы), педагогический состав (методические консультации, семинары, мастер-классы, открытые уроки), обучающихся (подготовка к ОГЭ и ЕГЭ по предметам посред- ством уроков в дистанционном формате, выполнение заданий на дистанционном ресурсе гимназии, выполнение проектов под руководством учителей МОУ «Гимназия № 53»), родителей (участие в проведении родительских собраний, консультации педагога психолога для родителей).

Мониторинг эффективности реализации адресной программы поддержки школ с низкими результатами обучения мы оценивали по следующим показателям:

• 1.    Доля обучающихся, получивших отметку «2» по ВПР по математике (5 класс).

• 2.    Доля обучающихся, получивших отметку «2» по ВПР по математике (6 класс).

• 3.    Доля обучающихся, получивших отметку «2» по ВПР по русскому языку (5 класс).

• 4.    Доля обучающихся, получивших отметку «2» по ВПР по русскому языку (6 класс).

• 5.    Доля обучающихся, не преодолевших минимальный порог ОГЭ по математике.

• 6.    Доля обучающихся, не преодолевших минимальный порог ОГЭ по русскому языку.

• 7.    Доля обучающихся, не преодолевших минимальный порог ЕГЭ по математике (базовой).

• 8.    Доля обучающихся, не преодолевших минимальный порог ЕГЭ по математике (профильной).

• 9.    Доля обучающихся, не преодолевших минимальный порог ЕГЭ по русскому языку.

Так, анализируя результаты школ-партнеров по описанным выше параметрам, мы можем делать выводы об улучшении качества образования в таких школах благодаря реализации адресных программ поддержки с помощью сетевого взаимодействия.

Обсуждение. Реализация адресной программы перехода в эффективный режим работы в школах с низкими образовательными результатами связана с формированием школьных систем учительского роста; установлением партнерских отношений со школами региона и методическими структурами; управлением качеством образования на основе внутреннего мониторинга и принятия управленческих коллегиальных решений.

Преимуществом подобного сетевого взаимодействия является появление у школ с низкими образовательными результатами дополнительных организационных ресурсов, которые позволяют преодолеть профессиональные дефициты педагогов и управленческих кадров. Кроме этого, сетевое взаимодействие школ-лидеров и школ-партнеров является элементом неформального повышения квалификации участников.

Реализация модели сетевого взаимодействия создает открытую образовательную среду, где все события отвечают запросам участников, носят практико-ориентированный и деятельностный характер. Так, создается единое образовательное пространство, в рамках которого каждый учитель имеет возможность совершенствования своих профессиональных компетенций.

Заключение. Реализация адресных программы поддержки школ с низкими результатами по повышению качества образования посредством сетевого взаимодействия — процесс трудоемкий, требующий усилий как от школы-наставника, так и школы-партнера. По итогам взаимодействия с МОУ «Гимназия № 53» с 2017 г. более 20 школ Челябинской области получили адресную помощь в рамках сетевого взаимодействия и вышли на эффективный уровень функционирования. А значит, решена основная задача системы образования — предоставление учащимся возможности получения качественного образования и развитие их способностей.

Таким образом, мы проанализировали особенности сетевого взаимодействия со школами с низкими образовательными результатами для непрерывного профессионального развития педагогических работников. Были выделены этапы сетевого взаимодействия со школами-партнерами, компоненты адресных программ поддержки, выявлены факторы неуспешности школ с низкими результатами обучения и предложен комплекс профилактических мероприятий для преодоления неуспешности.

Посредством сетевого взаимодействия образовательных организаций, в том числе и школ, работающих в сложных социальных условия и проявляющих некоторую неуспешность, возможно повысить качество образования, получить шансы для успешного функционирования и реализации образовательных программ. Только эффективная школа способна развивать в учениках те результаты, которые предъявляет современное общество и государство.