Симбирское губернское правление и проблема качества работы уездных и городских полицейских управлений

The article is devoted to the problem of quality of county and city police departments work in Simbirsk province. Interrelation between policy violations and crimes of lower police ranks and the absence of a rigid system of criteria in the process of police structure formation is traced.

The diversity of defects and infringements observed in the work of county and city police departments shows low quality of work of lower police ranks in handling administrative cases. Absence of elaborate system of punishments did not promote to improve the quality of county and city police departments work, as well as to increase their credibility among the population.

Проблема повышения качества работы сотрудников внутренних дел по-прежнему сохраняет свою актуальность для нашего общества. Реформа полиции, осуществленная в 2011 г., была призвана улучшить качество работы, борьбу с коррупцией и имидж правоохранительных структур. Еще раньше, в декабре 2008 г., вышел указ «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», который предусматривал, помимо всего прочего, новый порядок отбора кандидатов для службы с учетом их морально-этических качеств и повышения их профессионализма с помощью аттестации служащих. Данный механизм должен был использоваться для увольнения со службы из органов внутренних дел по дискредитирующим основаниям1.

Стоит отметить, что проблема качества работы и профессионализма служащих полиции остро стояла и в дореволюционной России.

Бюрократизм, медлительность, волокита, использование служебного положения в личных целях, воровство – таков далеко не полный перечень нарушений, наблюдаемых в работе уездной полиции в Симбирской губернии во второй половине XIX в. Думается, что низкий уровень доверия со стороны населения к органам полиции обусловлен в т.ч. и произволом со стороны последних.

В указанный период в Симбирской губернии формированием штата полицейских структур занималось губернское правление. Прежде всего, это касалось должности полицейского урядника. Так как в полицию шли люди неспособные к военной службе, естественно, они обладали низким уровнем профессиональной подготовки. Последний факт влиял на размер получаемого оклада, который оказывался довольно низким. Это в свою очередь приводило к поиску дополнительных возможностей заработать и, как следствие, к росту должностных преступлений и нарушений.

В уездных полицейских управлениях периодически ощущалась потребность в нижних чинах уездной полиции – уездных урядниках. Это было связано не только с тем, что они были низшими чинами уездной полиции, но и с тем, что урядники должны были обладать определенными физическими и интеллектуальными данными, т.к. в их обязанности входило составление протоколов. Поэтому были случаи, когда должности полицейского урядника оставались вакантными, т.к. отсутствовали подходящие кандидатуры, «опытные в полицейской службе»2. При приеме на работу старались учитывать несколько факторов: во-первых, благо- надежность кандидата; во-вторых, наличие у него минимального опыта работы в полиции. В 1901 г. курмышский уездный исправник сообщал о наличии вакантных должностей полицейских урядников по причине «сбора сведений о благонадежности кандидата на данную должность»3. Последнее слово всегда оставалось за губернатором. Так, в 1901 г. алатырский уездный исправник сообщал о наличии вакантных должностей полицейских урядников по причине «ожидания разрешения губернатора на занятие должности кандидатом»4. Проверка благонадежности и получение разрешения на работу могли растягиваться на срок от недели до месяца.

Качество работы исправников, становых приставов, урядников и их помощников контролировалось при помощи ревизий. Проверялось делопроизводство, число исполненных дел (следственных, уголовных и гражданских) и бумаг (предписаний начальника губернии и др.)5. Замечания по итогам ревизий делились на недочеты (мелкие недостатки, не касающиеся задержек в производстве дел) и нарушения (связанные с выполнением профессиональных обязанностей)6. Самым распространенным недочетом в работе полицейских учреждений являлась медлительность делопроизводства. Рост числа бумаг в уездных и городских полицейских управлениях Симбирской губернии, поступающих к исполнению, и отсутствие какого либо серьезного наказания (в основном это выговор с занесением в штрафную книгу) препятствовали улучшению работы приставов и урядников.

В документах ГАУО отмечены, например, такие нарушения: 1866 г. – строгий выговор за «медлительность и несвоевременное выполнение работы»7; в 1883 г. в Сенгилеевском полицейском управлении «были обнародованы дела, которые не решались в течение 2-х лет»8; в 1884 г. – «отсутствие публикаций о находках в Симбирских губернских ведомостях»9; в

1899 г. – «медлительность в делопроизводстве у становых приставов»1 и т.д.

К другим видам нарушений можно отнести злоупотребление служебным положением и незаконное использование имеющихся денежных средств членами полицейских управлений. Так, согласно отчету о ревизии Карсунского и Сенгилеевского уездных полицейских управлений в 1866 г. «в качестве серьезных нарушений квалифицировался неу-чет денежных средств, работа с делами, не относящимися к ведению полицейского управления, и т.д.»2.

В ходе ревизий уездных и городских полицейских управлений, проводившихся симбирским губернатором, к лицам, уличенным в злоупотреблениях и преступлениях, применялось достаточно мягкое наказание: сначала выносился выговор, а при дальнейшем невыполнении своих обязанностей возможным было увольнение с должности. Между тем, «противозаконные действия полицейских чинов должны были решаться при всей строгости закона и по приговору суда»3. Однако, несмотря на это, до серьезных наказаний со стороны губернского начальства не доходило4.

Вместе с тем не стоит забывать, что для повышения качества работы полицейских служащих использовались не только выговоры, но и поощрение. За хорошую работу полицейских урядников, исправников и их помощников награждали «объявлениями благодарности с опубликованием в Симбирских губернских ведомостях»5.

Подводя общий итог, можно сказать, что многообразие видов недочетов и нарушений, наблюдаемых в работе уездных и городских полицейских управлений, свидетельствует о низком качестве работы нижних полицейских чинов при решении административных дел. А использование одного лишь выговора в качестве наказания, как при медлительности в делопроизводстве, так и при противозаконных действиях полицейских чинов, недостаточно эффективно. Отсутствие продуманной системы наказаний не способствовало улучшению качества работы уездных и городских полицейских управлений и, соответственно, повышению их авторитета у населения Симбирской губернии.