Симптомы кризиса и антикризисные меры на предприятиях Санкт-Петербурга экономические настроения руководителей предприятий

Проявления экономического кризиса в Санкт-Петербурге в настоящее время очевидны, они вышли за пределы сферы экономики и наблюдаются и в социальных отношениях, и в повседневной жизни жителей города.

Одним из наиболее значимых в социальном аспекте проявлений кризиса является положение в сфере занятости. По данным мониторинга ситуации на рынке труда, осуществляемого Управлением социального партнерства Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, к 5 марта 2009 г. 78 предприятий региона можно было охарактеризовать как «терпящие бедствие» вследствие экономического кризиса. Количество работников, которые были уволены по сокращению штатов, с декабря 2008 года к началу марта 2009 г. достигло 5763 человека1.

Среди факторов, формирующих «кризисную» социальную и экономическую ситуацию, присутствуют как внешние для региона (связанные с развитием экономического кризиса в России и в мире в целом), так и внутренние, локальные. Одним из локальных факторов является «поведение» предприятий города, которые, осуществляя ту или иную политику в отношении персонала, способствуют повышению или снижению социальной напряженности в городе.

В свою очередь, «поведение» предприятий в наибольшей степени определяет руководство компании как коллективный актор2. При этом для региональной экономики оказываются значимыми не только действия, но и представления, установки менеджмента предприятий региона, поскольку, согласно идеи определения ситуации, предложенной Уильямом и Дороти Томас (теореме Томаса), «если люди определяют ситуации как реальные, то эти ситуации реальны по своим последствиям»3. Установки менеджмента предприятий, реализуясь через действия, способны направить и экономическую, и социальную, и – опосредованно – политическую ситуацию в регионе по тому или иному – желательному или нежелательному – пути.

Таким образом, изучение симптомов кризиса, отмечаемых представителями предприятий и компаний Санкт-Петербурга, а также мер и стратегий, используемых для уменьшения воздействия кризиса, является актуальной задачей в рамках диагностики и прогнозирования социальных последствий экономического кризиса в Санкт-

Петербурге (выходя за рамки оценки только экономической ситуации в регионе).

В данной статье рассматриваются результаты эмпирического исследования, проведенного «Агентством Социальной Информации Санкт-Петербург» в феврале-марте 2009 г., направленного на изучение восприятия руководителями предприятий и компаний Санкт-Петербурга проявлений экономического кризиса и используемых на предприятиях способов их преодоления.

Данные были собраны посредством телефонных интервью, которые проводились с представителями руководства предприятий и компаний Санкт-Петербурга в соответствии с целевой выборкой (обеспечивалось обязательное присутствие в выборке предприятий всех отраслей экономики, а также предприятий, находящихся в государственной и частной собственности).

Объем выборки составил 200 предприятий и компаний Санкт-Петербурга. Необходимо отметить, что целевая выборка по своему характеру не является репрезентативной, то есть количественные результаты исследования нельзя распространять на все предприятия Санкт-Петербурга. Их можно рассматривать как ориентировочные, выражающие общие тенденции, которые разворачиваются в изучаемой сфере.

Задачи исследования:

• •    Определить состояние различных отраслей бизнеса в Санкт-Петербурге по оценке представителей предприятий/ компаний соответствующих отраслей;

• •    Изучить оценки состояния предприятий/компаний их представителями по сравнению с другими пред-приятиями/компаниями данной отрасли;

• •    Определить признаки экономического кризиса, проявившиеся на предприятиях/ компаниях Санкт-Петербурга;

• •    Определить стратегии выживания предприятий/ком-паний в ситуации экономического кризиса;

• •    Определить потребности предприятий/компа-ний в поддержке со стороны Правительства Санкт-Петербурга по оценке их представителей.

В соответствии с данными задачами проводился, во-первых, анализ для предприятий и компаний Санкт-Петербурга в целом, без разделения их на какие-либо группы; во-вторых, сравнительный анализ положения на предприятиях, находящихся в государственной собственности и предприятиях с преобладанием частного капитала; в-третьих, сравнительный анализ положения на предприятиях разных отраслей. Для сравнения положения предприятий различных отраслей экономики Санкт-Петербурга каждое из предприятий, по которому были получены данные, отнесено к одной из 12 отраслей: пищевая промышленность, машиностроительная промышленность, металлургическая промышленность, химическая промышленность, деревообрабатывающая промышленность, лёгкая промышленность, торговля, транспорт, связь, финансы, строительство и консалтинг.

Симптомы кризиса

К марту 2009 г. на предприятиях Санкт-Петербурга самым распространенным проявлением кризиса стало снижение спроса на продукцию – его отметили 62,0% опрошенных представителей компаний. 44,8% компаний Санкт-Петербурга ощущают повышение цен на сырье, используемые ресурсы. 40,6% представителей компаний отметили, что выплаты со стороны клиентов за поставленную продукцию, оказанные услуги задерживаются. У 7,8% компаний кредиторы потребовали досрочно выплатить кредит. Не чувствуют никаких проявлений кризиса 9,9% организаций.

Диаграмма 1. Симптомы кризиса, проявляющиеся на предприятиях и в компаниях Санкт-Петербурга

Симптоматика кризиса на предприятиях разных типов собственности имеет некоторые отличия. Для предприятий с преобладанием частного капитала наиболее распространенным симптомом экономического кризиса стало снижение спроса на производимую продукцию, оказываемые услуги – его отметили 64,4% представителей компаний. Рост цен на сырье, ресурсы коснулся к марту 2009 г. 45,2% частных компаний. Задержки выплат за поставленную продукцию, оказанные услуги испытали 40,4% компаний данного типа собственности. Сложность (или невозможность) получения кредита испытали 23,1% предприятий с преобладанием частного капитала, 8,7% частных компаний получили требования досрочно выплатить кредит со стороны кредиторов. 7,7% частных компаний Санкт-Петербурга не почувствовали к марту никаких признаков кризиса.

Применительно к государственным компаниям описание результатов исследования будет вестись в абсолютных показателях, поскольку среди двухсот обследованных компаний предприятий, находящихся в государственной собственности, семь. Небольшое число государственных компаний-участников исследования связано, во-первых, с относительно небольшой их представленностью в структуре экономики Санкт-Петербурга в целом4, а во-вторых, с высокой долей отказа от участия в исследовании представителей этой группы компаний. Факт отказа от участия представителей государственных компаний сам по себе весьма информативен и может служить основанием для выдвижения различных гипотез об особенностях функционирования этих предприятий, однако это направление исследований выходит за рамки нашего круга задач. Государственные предприятия-участники нашего исследования представлены в основном крупными машиностроительными производствами.

Итак, государственные предприятия Санкт-Петербурга особенно сильно ощутили такой признак кризиса, как рост цен на сырье, ресурсы – он коснулся пяти предприятий этого типа из семи. Четыре из семи государственных предприятий испытывают задержки выплат со сто роны клиентов за поставленную продукцию. Представители трех обследованных государственных предприятий отметили снижение спроса на продукцию своей компании. С требованием кредиторов досрочно вернуть кредит и со сложностью или невозможностью получения кредита столкнулось на одном предприятии.

Диаграмма 2. Симптомы кризиса на предприятиях Санкт-Петербурга: частные и государственные предприятия

V///////////^^^^

5555555^

,

,

Снижение спроса на продукцию

Рост цен на сырье, ресурсы

Задержки выплат за поставленную продукцию, оказанные услуги

Сложность или невозможность получить кредит

Требования досрочно выплатить кредит со стороны кредиторов

Другое

Ничего

14,3

14,3

14,3

W//////////////////^        > 7//////////Z

40,4 ^,

иПредприятия с преобладанием частного капитала иПредприятия, находящиеся в государственной собственности

Сравнительный анализ выраженности симптомов экономического кризиса на предприятиях разных отраслей экономики дал следующие результаты. Снижение спроса на продукцию отмечено в большей степени на предприятиях металлургической (100,0%), машиностроительной (81,0%) и деревообрабатывающей (72,7%) отраслей. Меньше всего снизился спрос на услуги компаний, занимающихся предоставлением услуг связи, Интернет и т. д. (18,2%). С требованием досрочно выплатить кредит столкнулись сильнее остальных предприятия деревообрабатывающей (27,3%) и химической отраслей (18,8%), а также отрасли связи (18,2%). Данная проблема, согласно высказываниям представителей предприятий, не возникла вовсе на предприятиях пищевой и металлургической промышленности, в компаниях, относящихся к отраслям транспорта, финансов, консалтинга. Рост цен на сырьё, ресурсы чаще всего отмечался представителями предприятий отрасли легкой (70,0%) и химической (68,8%) промышленности, а также сферы торговли (63,3%). По данным исследования, не возникла данная проблема на предприятиях транспортной отрасли, а на предприятиях финансовой (18,5 %) и консалтинговой (28,6%) отраслей она возникла в меньшей степени, чем в других отраслях. Задержки выплат со стороны клиентов сильнее всего проявились в работе компаний металлургической (87,5%), транспортной (75,0%) и химической (62,5%) отраслей, в то время как на предприятиях, работающих в областях торговли, промышленности и финансов, этот симптом проявился в меньшей степени (21,2 %, 27,3 %, 29,6 % предприятий в каждой отрасли соответственно). Со сложностью или невозможностью получения кредита сильнее всего столкнулись предприятия металлургической (50,0%), пищевой (42,9%) и химической (31,3%) отраслей промышленности. Не столкнулись с данной проблемой компании, работающие в области транспорта, также в меньшей степени, чем остальные, она возникла перед предприятиями деревообрабатывающей (9,1%) и финансовой (14,8%) отраслей.

Положение в отрасли в сравнении с ситуацией в других отраслях

Наиболее распространенная оценка руководителями предприятий Санкт-Петербурга, принявших участие в исследовании, положения в отрасли, к которой относится их компания, в сравнении с другими отраслями, -«примерно такое же» (44,5%). Как значительно лучшую/ немного лучшую и значительно худшую/немного худшую по сравнению с другими ситуацию в своей отрасли оценивают примерно равное количество представителей предприятий: 24,0% и 20,5% соответственно. 11,0% опрошенных менеджеров затруднились оценить ситуацию в своей отрасли. Обращает на себя внимание тот факт, что количество давших «уравнивающую» оценку составляет почти половину всех опрошенных руководителей. Одной из наиболее вероятных причин такого распределения ответов (в пользу которой говорят затруднения некоторых представителей предприятий при ответе на этот вопрос, зафиксированные при сборе данных) является низкая осведомленность о состоянии дел в экономике в целом и других ее отраслях.

Представители государственных и частных предприятий дают следующие оценки положения в своей отрасли относительно положения в других отраслях. Лучшим, чем в других отраслях, положение в своей отрасли представляется 18,9% представителей частных компаний, худшим – 22,5%. Как примерно соответствующее положению в других отраслях положение в своей отрасли оценивают 46,8% представителей частных компаний. Из семи представителей государственных компаний, принявших участие в исследовании, лучше, чем в других отраслях, оценивают положение в своей отрасли двое, хуже – один. Два представителя предприятий оценили состояние своей отрасли как «примерно такое же», как и других отраслей, и один руководитель затруднился дать определенный ответ.

Диаграмма 3. Сравнительные оценки состояния отрасли для разных отраслей экономики Санкт-Петербурга

□Значительно лучше, немного лучше, чем в большинстве других отраслей

ИЗ Примерно так же, как в большинстве других отраслей

■Значительно хуже, немного хуже, чем в большинстве других отраслей

□ Затрудняюсь ответить

Анализ оценок положения отрасли, в которой работает предприятие, по сравнению с другими отраслями, представителями разных отраслей экономики Санкт-Петербурга, дает следующие результаты. Наибольшая доля менеджеров, считающих, что положение отрасли, в которой работает их предприятие, лучше, чем положение других отраслей – среди представителей отрасли связи (к которой относятся телекоммуникационные компании, Интернет-провайдеры, поставщики услуг телефонной связи) (63,6%).

В значительной степени такое мнение демонстрируют представители компаний, относящихся к отраслям пищевой промышленности (28,6%), торговли (36,4%), финансов (32,3%), консалтинга (28,5%). Мнение о том, что в их отрасли ситуация хуже, чем в других, наиболее выражено среди представителей предприятий металлургической отрасли (75,0%). Также достаточно велика доля менеджеров, имеющих такое мнение, на предприятиях деревообработки (45,5%), консалтинговой сферы (42,9%), легкой промышленности (30,0%). Среднюю для всех сфер экономики степень проявления кризисных явлений отмечают в своей сфере чаще других представители химической промышленности (75,0%), пищевых производств (57,1%), транспорта (50,0%), торговли (48,5%).

Положение предприятия в сравнении с другими предприятиями той же отрасли

Представители 31,5% всех обследованных компаний считают, что ситуация на их предприятии лучше, чем на большинстве других предприятий отрасли. Худшее, чем в других компаниях, положение, по высказываниям менеджеров, – в 8,5% компаний. Положение своего предприятия оценивается как примерно такое же, как большинства других предприятий, половиной опрошенных – 51,0%. Представители 9,0% обследованных компаний не знают, как оценить ситуацию на их предприятии, по сравнению с другими предприятиями отрасли. Таким образом, если в оценке ситуации в отрасли представители предприятий примерно с равной частотой демонстрируют пессимизм и оптимизм, то от- носительно своего предприятия представители управляющего звена значительно чаще склонны быть оптимистами.

Среди представителей частных компаний в том, что ситуация на их предприятии лучше, чем на большинстве других предприятий, уверены 24,3%. Худшее, чем в других компаниях, положение, по мнению менеджеров, – на 6,3% компаний с преобладанием частного капитала. Положение своего предприятия оценивается как примерно такое же, как на большинстве других предприятий, немногим более половины опрошенных представителей компаний данного типа собственности – 58,6%. 10,8% представителей частных компаний не знают, как оценить ситуацию на их предприятии.

Среди представителей семи обследованных государственных предприятий высокие сравнительные оценки положения своего предприятия дал представитель руководства одной компании; низких оценок не дал никто. Четыре компании, по словам представителей их менеджмента, находятся в примерно таком же положении, как и другие компании отрасли, и представители двух компаний не смогли дать определенных ответов. Можно заключить, что в целом тенденции оценивания состояния предприятия по сравнению с другими в рамках отрасли сходны для государственных и част- ных компаний.

Что касается оценок положения на предприятии по сравнению с другими предприятиями той же отрасли менеджментом компаний, принадлежащих к разным отраслям экономики Санкт-Петербурга, то наибольшая доля положительных оценок, данных менеджерами – у предприятий строительной сферы (51,4%). Также их больше трети у предприятий пищевой промышленности (42,9%), финансовой сферы (41,9%), химической промышленности (37, 5%), торговли (36,4%). Такие показатели могут свидетельствовать, с одной стороны, об относительном благополучии предприятий, но с другой стороны, могут быть индикатором слабой осведомленности о состоянии отрасли либо некоторого осознанного или неосознанного стремления «приукрасить» действительное состояние компании.

Диаграмма 4. Сравнительные оценки состояния предприятия для разных отраслей экономики

0%        20%        40%        60%        80%       100%

Пищевая

Машиностроен ие

Металлургия

Химическая

Деревообработка

Легкая

Торговля

Транспорт

Связь

Финан сы

Строительство

Консалтинг

42,9         '777777 42,9 777777 0 14,3

13 '/////// 47,8 'zzzzzzm 17,4      21,7

0             62,5                  25 ЦЙ№12,5

37,5       '////zzz 50 V//////J6,3 6,3

9,1' YZZZZZZZZZZZZ. 81,8 /ZZZZZZZZZZZz 0 9,1

30 ^zmzzzzzzz 50 ZZZZZZZ* 10 10

36,4 tzzzzzzzzzzzzzz. 60,6 ZZZZZZZZ2 03

0  25      25 ■■ЩЩЩЙ50

41,9 "ZZZZZZ3ZZZZZ. 38,7 ^ZZZZZl 6,5 12,9

51,4 ' ' ' '\ ' ' >»>»> 40 zzzzzzx 5,72,9

28,6     YZZZZZ777. 57,1 /7777777М 14,3 ■0

□Значительно лучше, немного лучше, чем на большинстве других предприятий

• □Примерно так же, как на большинстве других предприятий

• ■Значительно хуже, немного хуже, чем на большинстве других предприятий

иЗатрудняюсь ответить

Санкт-Петербурга

Наиболее велики доли тех, кто оценивает положение своего предприятия хуже, чем положение большин- ства других предприятий той же сферы – среди представителей компаний металлургической (25,0%) и транспортной (25,0%) отраслей. Доли представителей компаний, оценивающих положение своего предприятия как аналогичное положению большинства других компаний отрасли, для каждой сферы достаточно велики: для всех сфер, кроме транспортной, составляют более трети. Вместе с тем, для отраслей деревообработки (81,8%), связи (72,7%), металлургии (62,5%), торговли (60,6%), консалтинга (57,1%) они превышают половину, что позволяет сделать вывод о значительной однородности данных отраслей в Санкт-Петербурге.

Меры борьбы с кризисом

Среди мер, которые используют руководители предприятий Санкт-Петербурга для минимизации проявлений кризиса, наи- более распространенная – сокращение расходов на цели, не связанные непосредственно с производством (50,5% всех обследованных предприятий). Речь в данном случае идет об экономии на канцелярских товарах и прочих регулярных затратах, сопровождающих деятельность офиса, сокращении социальных программ для сотрудников (дополнительного медицинского страхования, кредитования), расходов на корпоративные мероприятия: праздники, семинары и обучение и т. д. Второй по распространенности мерой стало сокращение персонала – оно прошло в 34,7% компаний. В качестве меры выживания в условиях кризиса 33,2% компаний сократили объемы производства. В 30,6% компаний применяют меры сокращения затрат за счет сотрудников: уменьшают зарплату, отменяют премии и дополнительные выплаты. Сэкономить на аренде офиса, других помещений, необходимых для производственной деятельности, заменив их более дешевыми и/ или сократив занимаемые площади, решили 19,9% предприятий. Освоить в кризисный период новые рынки пытаются 19,9% предприятий. В 11,7% обследованных компаний задерживали зарплату, 10,2% отправляли сотрудников в неоплачиваемые отпуска. Частичное или полное перепрофилирование деятельности зафиксировано для 6,6% организаций. 5,6% компаний ликвидировали некоторые свои отделы. Государственную помощь пытались получить 3,1% опрошенных. 1,0% компаний начали продавать некоторые активы. При этом в 13,8% компаний-участников опроса положение дел с наступлением экономического кризиса не изменилось, их представители отмечают, что работа идёт в прежнем режиме.

Чтобы выделить «сконцентрированные» факторы, характеризующие не только отдельные действия руководства предприятий Санкт-Петербурга в условиях экономического кризиса, но целостные стратегии антикризисных действий, применена процедура факторного анализа. В результате удалось выделить три стратегии – три комбинации мер, применяемых компаниями.

Хотя факторный анализ обнаружил пять собственных факторов, значения которых превышают единицу, для построения объяснительной модели было решено остановиться на трех факторах, репрезентирующих три

Диаграмма 5. Меры по преодолению последствий кризиса, применяемые на предприятиях Санкт-Петербурга

антикризисных стратегии. Три фактора объясняют 38,6% дисперсии: соответственно первый фактор – 20,0%, второй фактор – 9,7%, третий фактор – 9,0%.

Анализ факторных нагрузок для первого фактора показывает значимые по величине положительные нагрузки для следующих переменных: «Сокращение объемов производства» (0,624), «Сокращение продолжительности рабочего дня или рабочей недели с сокращением зарплаты работников» (0,760), «Отправка сотрудников в неоплачиваемые отпуска» (0,559) и «Временная приостановка производства» (0,593). Латентный фактор, который лежит в основе сочетания данных переменных и который выражает общую стратегию действий руководства предприятия, получил метафорическое название «Выжить любой ценой».

Для второго фактора значимые нагрузки обнаруживаются для переменных «Сокращение занимаемых площадей, смена офиса на более дешевый» (0,562), «Уменьшение зарплаты сотрудникам, отмена премий, других дополнительных выплат» (0,501), «Задержки зарплаты» (0,560) и «Ликвидация отделов» (0,654). Данный фактор (выражающий стратегию действия руководства) был обозначен «Низкокалорийная диета».

Для третьего фактора значимые нагрузки показали следующие переменные: «Частичное или полное перепрофилирование деятельности организации» (0,684), «Освоение новых рынков» (0,568) и «Продажа активов» (0,599). Данный фактор (и соответствующая стратегия) получил название «Если тебе достался лимон, сделай из него лимонад».

Чтобы охарактеризовать частоту реализации каждой из выделенных стратегий предприятиями Санкт-Петербурга, для каждой стратегии определены доли предприятий, в достаточной мере демонстрирующих ее проявления⁵. Отметим, что для нас наиболее значима не сила выраженности фактора, а доля предприятий, обладающих заданной характеристикой, и соотношение стратегий по степени их представленности.

Число обследованных предприятий Санкт-Петербурга, реализующих стратегию «Выжить любой ценой», составило 26, число реализующих стратегию «Низкокалорийная диета» – 29, число тех, кто действует в соответствии с принципом «Если тебе достался лимон, сделай из него лимонад» – 15. Таким образом, стратегии, основанные на сокращении расходов, сокращении производства, представлены почти вдвое чаще, чем стратегия, направленная на оптимизацию деятельности в изменившихся, более жестких условиях и развитие, освоение новых возможностей. Это может свидетельствовать о недостаточной адаптивности предприятий региона, их слабой способности эффективно работать в более жестких, чем ранее, экономических условиях.

По результатам анализа мер, предпринимаемые менеджментом предприятий разных типов собственности (частных и государственных) для снижения негативных эффектов экономического кризиса, можно сказать следующее: для государственных предприятий меры, как правило, не носят комплексного характера. По одному предприятию из обследованных использовали такие антикризисные меры, как освоение новых рынков, получение государственной помощи, уменьшение зарплаты сотрудникам, два предприятия – снизили затраты, не связанные непосредственно с производством. Три государственных предприятия не предприняло никаких мер по уменьшению последствий кризиса. Что касается частных предприятий, то тенденции использования ими тех или иных мер преодоления последствий кризиса адек- ватно отражают количественные данные, представленные выше и характеризующие общее положение для предприятий Санкт-Петербурга.

Сравнительный анализ в отраслевом разрезе показывает, что сокращение средств на непроизводственные цели активно осуществляется на предприятиях всех отраслей, но сильнее всего эта мера минимизации симптомов кризиса используется компаниями-представителями химического (75,0%) и металлургического (75,0%) производства, а также компаниями, предоставляющие услуги связи (72,7%). Сокращение объемов производства чаще всего имеет место на предприятиях металлургической (62,5%), деревообрабатывающей (54,5%) и машиностроительной (47,8%) отраслей. Наиболее часто перепрофилируют свою деятельность предприятия транспортной сферы (33,3%). Освоение новых рынков наиболее активно ведут компании легкой (30,0 %) и деревообрабатывающей (27,3%) отраслей промышленности, отрасли связи (27,3 %). Сокращение персонала в наибольшей степени затронуло предприятия транспортной (66,7%), металлургической (62,5%) и деревообрабатывающей (54,5%) отраслей. К сокращению арендуемых площадей и к смене офиса на более дешевый прибегли в наибольшей степени представители таких отраслей, как легкая промышленность (40,0%), финансы (30,0%) и металлургия (25,0%). Сокращение рабочего дня (недели) с сокращением зарплаты сильнее всего ощутили на себе сотрудники компаний металлургической (75,0%), машиностроительной (39,1 %) и транспортной промышленности (33,3%), отправку в неоплачиваемые отпуска – сотрудники транспортных (66,7%) и металлургических (37,5%) предприятий. Уменьшение зарплаты и дополнительных выплат в качестве меры выживания в условиях кризиса наиболее часто использовалось на предприятиях транспортной (66,7%) и металлургической (62,5%) отраслей. Задержки зарплаты чаще сего происходили на предприятиях деревообрабатывающей (27,3%) и торговой отраслей (21,2%). На предприятиях деревообрабатывающей и торговой сфер также чаще, чем в других сферах, ликвидировались отделы (18,2% и 12,5% соответственно). Временная приостановка производства наблюдалась в четырёх отраслях: машиностроительной (17,4%), химической (12,5%), деревообрабатывающей (9,1%) и строительной (2,9 %). Получить государственную помощь пытались в большей степени, чем другие, предприятия машиностроительной (8,7%) и строительной (5,9 %) отраслей, а за кредитом в банки чаще всего обращались компании, работающие в сферах металлургии и химической промышленности (по 37,5 %). К продаже активов как к мере сокращения последствий кризиса прибегли компании всего двух отраслей – деревообработки (9,1 %) и строительства (2,9 %). Об отсутствие каких-либо изменений на предприятии, неиспользовании специальных мер для сокращения проявления экономического кризиса сообщали чаще всего представители предприятий, работающих в транспортной (33,3%), деревообрабатывающей (30,0%) и финансовой (23,3 %) отраслях.

Потребность в поддержке ПравительстваСанкт-Петербурга

Отношение менеджмента компаний Санкт-Петербурга к поддержке предприятий правительством города характеризуется следующими показателями: 62,8% представителей предприятий считают, что у них нет потребности в поддержке правительства Санкт-Петербурга, 29,2% такую потребность ощущают. Среди наиболее необходимых мер поддержки названы финансовая помощь, кредиты на доступных условиях, государственный заказ, налоговые льготы, а также предоставление помещений на льготных условиях. 8,0% представителей компаний не могут определенно сказать, нуждаются ли они в помощи государства или нет.

Анализ потребности предприятий разных типов собственности в поддержке правительства Санкт-Петербурга показывает, что в большей степени ее испытывают предприятия с преобладанием частного капитала – среди них таких 31,2%. 58,4% менеджеров частных компаний считают, что им не нужна поддержка регионального правительства, и 10,4% представителей частных компаний не смогли решить, нуждаются ли они в помощи или нет. Среди семи государственных предприятий, принявших участие в исследовании, пять не нуждаются в поддержке, два – считают поддержку нужной. Отмеченное различие в потребности в поддержке регионального правительства со стороны государственных и частных предприятий предположительно связано с тем, что, получая поддержку на федеральном уровне, государственные предприятия в меньшей степени зависят от действий региональных органов власти, чем частные.

Сравнительный анализ потребности в поддержке предприятий различных отраслей показывает, что наиболее заинтересованы в ней предприятия таких отраслей, как транспортная (66,7%), металлургическая (50,0%), химическая (50,0%), легкая промышленность (44,4%). В несколько меньшей степени нуждаются в поддержке предприятия деревообработки (33,3%), консалтинга (33,3%), строительства (32,1%), машиностроения (27,3%), финансов (22,6%), торговли (17,4%). Предприятия пищевой промышленности и связи, как отметили их менеджеры, не нуждаются в поддержке правительства Санкт-Петербурга.

Необходимо отметить, что вопросы исследователей, касающиеся ситуации на предприятии, часто вызывали напряжение отвечавших. Наибольшее недоверие к исследованию возникало в связи с вопросом о потребности предприятия в поддержке правительства Санкт-Петербурга: у отвечающих возникало сомнение в непредвзятой позиции исследователей, вопросы относительно истинной цели выяснения этой информации, иногда даже агрессия в адрес исследователей. Такая реакция свидетельствует о напряженности в отношениях бизнеса и городской власти, что в условиях кризиса может значительно ослож- нить преодоление негативных процессов в экономике города, поскольку затрудняет эффективное совместное решение возникающих проблем.

Выводы

Основной вывод, который можно сделать по результатам исследования, состоит в том, что большинство предприятий в качестве реакции на первые проявления экономического кризиса выбрали меры, дающие краткосрочный эффект экономии, но не являющиеся основанием для развития предприятия в ставшем более жестким экономическом контексте в средне- и долгосрочной перспективе. Можно сказать, что большинство предприятий в ситуации кризиса стали осуществлять «стратегию выживания», направленную на то, чтобы «здесь и сейчас» удержать свою позицию на рынке – «сохранить ядро трудового коллектива, основные фонды, ключевые технологии, удержать производство, т.е. стабилизировать положение организации, при этом не потеряв перспективу и просчитывая все действия, исходя из реальных возможностей»⁶, и основным средством для этого является сокращение всех видов расходов⁷.

Для первого этапа кризиса использование таких мер закономерно, однако значимое преобладание таких способов выживания в кризис, особенно на протяжении длительного времени, является неблагоприятным признаком, поскольку не создает предпосылок для развития экономики региона, а создает предпосылки для ее «усыхания». Кроме того, масштабное использование способов сокращение издержек, затрагивающих интересы работников, может привести к росту социальной напряженности в Санкт-Петербурге, что в свою очередь может оказать дополнительное негативное влияние на экономику города.

Следующие этапы данного исследования предполагают изучение динамики ситуации на предприятиях и в компаниях Санкт-Петербурга, и позволят сделать вывод относительно изменения стратегий деятельности предприятий и компаний в усло виях экономического кризиса.