Синтез политической и экономической науки как основа для социально-экономической теории

Взаимоотношения политической и экономической науки в современных методологиях исследования процессов государственного развития не имеют четкой системы взаимосвязи. Так политическая наука, занимается анализом процесса принятия решений, анализом институциональных основ осуществления власти, в то время как экономическая наука разрабатывает нормативные предписания для правильной стратегии государственного развития в социальной и экономических областях. В следствии этого, политическая наука не уделяет особого внимания реализации со стороны политических акторов тех программ государственного развития и институционального строительства в сфере социальной и экономической политики, которые относятся к ведению экономических наук. Экономическая наука оценивает действия акторов в области социальной и экономической политики с точки зрения нормативных теорий, в то время как политическая наука должна заниматься комплексным анализом причин и следствий принятых решений, а также методов принятия этих решений. Так последняя четверть ХХ века, ознаменовалась переходом государств от авторитарных и тоталитарных принципов управления в сторону демократических методов и процедур осуществления власти. Так, известный австрийский экономист Йозеф Шумпетер, определяет демократический метод как совокупность институциональных средств принятия политических решений, с помощью которых осуществляется общее благо путем предоставления самому народу возможности решать проблемы через выборы индивидов, которые собираются для того, что выполнить его волю. Предполагается, по мнению Шумпетера, что существует общее благо, достижение которого является очевидной целью любой политики. [1] А методом такого достижения является государство.

Государство представляет собой политическую организацию людей, живущих на определенной экономической территории, административно управляемой правительством данной страны, в пределах которой лица, товары и деньги могут свободно перемещаться. В практической деятельности государство реализует политику, которая выражает интересы господствующей социальной группы (слоя, корпорации) или является компромиссом между интересами групп, если таких групп несколько. [2] Политическая стратегия государства определяет направленность изменений баланса сил социальных слоев на определенном этапе исторического развития. Исходя из стратегических задач, государство поддерживает общественный порядок, регламентирует деятельность граждан и создает условия для развития личной инициативы, охраняет безопасность, законную свободу и собственность каждого, способствует развитию тех или иных нравственных ориентиров в обществе. [3]

Если стратегия государства усиливает его позиции в мировом сообществе, то ее можно считать национальной.

Экономическая стратегия государства определяет трансформацию приоритетов и инструментов государственного вмешательства в экономику для реализации его политической стратегии. Она характеризует направленность действий государства и принципы их реализации в самом общем виде для долгосрочного периода. [4] Социально-экономическая политика конкретизирует принципы государственного вмешательства в экономику для реализации его стратегических задач в текущем периоде в разрезе следующих взаимосвязанных направлений деятельности государства:

-институциональная политика по изменению организации экономики и созданию новых или устранению старых экономических, социальных и финансовых институтов, изменению их функций и связей; [5]

• - структурная политика в области изменения макроэкономических пропорций между конечным потреблением и валовым накоплением, доходами и расходами государства, экспортом и импортом, отраслевых и региональных структур экономики;

• - социальная политика в сфере развития социальных услуг, дифференциации доходов социальных слоев и поощрения тех или иных видов деятельности

• - инвестиционная политика по установлению масштабов инвестиций, их источников и направлений использования

• - региональная политика по отношению к экономической интеграции регионов и их социальному расслоению

• - зональная политика по отношению к экономической интеграции с ближним государством [6]

Данный перечень направлений социально-экономической политики государства изменяется в зависимости от исторического этапа развития. К ним можно добавить отраслевую политику в разрезе отраслей материального производства и непроизводственной сферы, политику в области приватизации или реприватизации собственности, налоговую политику. Однако все эти направления детализируют указанные выше направления экономической политики.

Из перечня направлений социально-экономической политики видно, что ее оценка с политологической точки зрения, является систематизация знаний в области мер государственного воздействия на экономику для выявления закономерностей выбора государством стратегических приоритетов и инструментов их реализации в конкретно-исторических условиях.

В 1967 году Ян Тинберген получил Нобелевскую премию за разграничение социально-экономической политики на теоретическую и позитивную модель. [7] Смысл нововведения заключалась в том, что в принятии экономической политики выделился политический эффект. Изучая экономическую политику ряда европейских стран, Ян Тинберген выделил тот факт, что многие правительства применяли ряд мер связанные с экономической политикой для решения сторонних целей. Например в Великобритании, как отмечал Тинберген, экономическая политика 60-х годов была направлена на умиротворение профсоюзов, и создания благоприятной среды среди рабочего класса для положительного отношения к существующей политической системе. [8] Так же, важным моментом стоить отметить исследование Стивена Роузфильда9 который выделяет важным моментом функционирования экономической системы ту культурную составляющую, которая отражается в политической системе и оказывает влияние на функционирование экономической системы. [9] Так, важными моментами в его работе является то, что в политической, и следовательно в экономической системе существуют главенствующая группировка, в зависимости от политического режима, тяготеющего к демократическому или авторитарному стилю управления, характер и степень влияния этих группировок может варьироваться от нулевого уровня до полноценного.

Тодд Сэндлер раскрывает интересные дисбалансы, порождаемые политической системой в экономическом равновесии существующей хозяйственной системы.[10] Он предлагает концепцию, которая гласит, что общественный и социальный выбор оказали сильное влияние на экономическую политику за последние десятилетия, снизив ожидание эффективности политики и показав наличие альтернативных негосударственных средств для решения проблем, а также тот момент, что общественный и социальный выбор начинает персонифицироваться с тем или иным политиком, той или иной партией или политической силой. Подчеркивается, что социальный выбор указывает на то, что его последовательность, демонстрируемая лицами, принимающими индивидуальное решение, может не быть унаследована общественными решениями, даже если они базируются на этих последовательных индивидуальных предпочтениях. Отсюда вытекает то, что экономическая политика, даже удовлетворяемая критерию соответствия общественному и социальному выбору, не может быть абсолютно удовлетворяющей для общества, потому что базируется на индивидуальных политических решениях и политическом выборе развития государства и общества.

Также стоит отметить, что существует онтологический подход с философских позиций к оценке использования социально-экономической политики той или иной политической силой. В работах таких философов как

Жан Бодрийяр и Мишель Сюриа мы можем отметить критическую позицию по отношению к экономическим инструментам достижения социальной справедливости и достижения общественного баланса. [11] Так, Жан Бодрийяр отмечает «имплозивность» соврменного постиндустриального общества, и требование все большей и большей социальной политики и экономических преимуществ, и всю безразличность к политическому состоянию дел со стороны этой «имплозивной массы». [12] Мишель Сюриа выдерживает такую же критическую позицию, отмечая что «деньги» и существующая экономическая политика денег стала именно тем зачатком, который постепенно убивает политику, и помогает властных группам установить свое полное господство над обществом. Тем не менее, от судьбы общеевропейской политики, от тех стратегий, которые выбирают властные институты Европейского союза, зависит не только будущее общеевропейского единства, но и судьба национальных государств входящих в него. Так Юрген Хабермас, рассуждая о рамках классических национальных государств, где артикуляция общественных интересов воплощалась в институтах, впитавших в себя республиканскую идею, утверждает, что суверенные государства теряют свою политическую власть в тот момент, когда начинают терять свои национальные хозяйства. Примером этого служит Европейский союз, в котором денационализация экономической и социальных политик создает наднациональный столп политической власти, который не может быть сопоставим с национальными институтами республиканского толка. [13]

Принято считать, что на формальном уровне социально-экономическая политика призвана решать исключительно экономические задачи по достижению макроэкономического баланса национального государства, критерием которых являются три важных цели. Решение проблемы безработицы, решение проблемы инфляции, а также достижение оптимального торгового баланса в экспорте/импорте государства в отношениях с другими государствами.

Но новые тенденции, наблюдаемые в современных государствах, изменили отношение к данной дисциплине и выявили ряд иных закономерностей влияющих на принятие той или иной социальноэкономической политики. В целом синтез экономических и политических наук показывает взаимосвязь методов в исследованиях, а наличие общего инструментария для перспективных исследований.