Система производственного экологического контроля на примере АО "Уралоргсинтез"

Бесплатный доступ

В сообщении рассматриваются основные требования к организации и осуществлению производственного экологического контроля. На основе этого выполнен анализ разработанной программы производственного экологического контроля предприятия АО «Уралоргсинтез», а также анализ соответствия результатов контроля разработанной программе.

Производственный экологический контроль, программа, предприятие, требования

Короткий адрес: https://sciup.org/147229976

IDR: 147229976   |   УДК: 502.35

System of production environmental control on the example Uralorgsintez

In the message the main requirements to the organization and implementation of production environmental control are considered. On the basis of it the analysis of the developed program of production environmental control of the Uralorgsintez enterprise and also the analysis of compliance of results of control to the developed program is made.

Текст научной статьи Система производственного экологического контроля на примере АО "Уралоргсинтез"

Отдельные предприятия и предприятия, входящие в состав крупных холдингов или корпораций, являются основными природопользователями. Именно в процессе их хозяйственной деятельности происходит загрязнение окружающей среды [4].

Современное экологическое законодательство направляет предприятиям, как основным загрязнителям, различные требования в области охраны окружающей среды. Одним из таких требований является организация и осуществление производственного экологического контроля [1].

Целью производственного экологического контроля является обеспечение выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также обеспечение соблюдения требований, установленных законодательством в области охраны окружающей среды [9-11]. Контроль осуществляется непосредственно силами предприятия. В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ производственный экологический контроль обязаны осуществлять юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою хозяйственную или иную деятельность на объектах I, II и III категорий. Предприятиями разрабатывается программа производственного экологического контроля, к ним прилагается положение о контроле, план-графики и формы отчетности. Основные требования к разработке данных документов определены в ГОСТ Р 56062-2014 «Производственный экологический контроль. Общие положения», ГОСТ Р 56061-2014 «Производственный экологический контроль. Требования к программе производственного экологического контроля». Насколько предприятия и организации придерживаются требований законодательства, а также насколько отчетность предприятий соответствует разработанной программе производственного экологического контроля, рассмотрим на примере АО «Уралоргсинтез» [2, 3, 5, 7].

АО «Уралоргсинтез» находится в Пермском крае, Чайковском муниципальном районе, Ольховском сельском поселении. Основными направлениями производственной деятельности являются выделение сжиженных газов из углеводородного сырья, производство высокооктановой добавки к бензинам. Производственный экологический контроль осуществляется АО «Уралоргсинтез» в целях получения информации для обеспечения выполнения в процессе хозяйственной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды [8].

Согласно ГОСТ Р 56061-2014 в программе контроля должна содержаться информация об источниках воздействия на окружающую среду и сведения об инвентаризации загрязняющих веществ. На предприятии «Уралоргсинтез» всего 283 источника воздействия на окружающую среду, из них 196 источников выбросов в атмосферный воздух, 1 место сброса сточных вод в р.Черная после очистных сооружений, 86 мест размещения отходов. Предприятием выбрасывается 78 загрязняющих веществ массой 1580,253 на 2013 год, сбрасывается 27 веществ и контролируемых показателей массой 1709,76 тыс. м3/год на 2013 год, образуется 50 видов отходов производства и потребления массой 9199,875 тиа 2014 год [2, 8]

Следующим требованием является наличие план-графиков контроля, включающих контролируемые параметры, точки, периодичность, методики измерений. Для осуществления производственного экологического контроля за охраной атмосферного воздуха составлены план-графики за предельно- допустимыми выбросами от организованных источников (4 точки контроля) и за атмосферным воздухом на границе санитарно-защитной зоны (4 точки контроля). Для контроля за охраной водных объектов составлены план-графики наблюдений за очищенными сточными водами (точки контроля на выпуске и месте сброса сточных вод) и за поверхностными водами (фоновый и контрольный створ). При осуществлении производственного экологического контроля в области обращения с отходами наблюдения ведутся только за состоянием подземных вод в местах захоронения и длительного хранения отходов. Для осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами составлен план-график аналитического контроля подземных вод (6 точек контроля). Помимо точек контроля в план-графиках АО «Уралоргсинтез» указаны наблюдаемые параметры и показатели, периодичность отбора проб, а также методики измерений [3, 8].

Таким образом, анализ разработанной программы производственного экологического контроля АО «Уралоргсинтез» показал, что предприятие придерживается требований по разработке программы контроля. Но следует отметить, что в программе производственного экологического контроля предприятия отсутствуют форма и периодичность отчетности, инструкции работников осуществляющих контроль, хотя в законодательстве отмечена необходимость прикрепления перечисленных документов. При разработке рекомендаций по устранению данных недочетов, было выявлено, что никаких требований и рекомендаций к разработке инструкций законодательством РФ не предусмотрено. Также проблемой является отсутствие требований к программе производственного контроля, не носящих рекомендательный характер, и отсутствие четкой формы отчета по результатам контроля.

Анализ отчета по результатам контроля АО «Уралоргсинтез» показал, что все заявленные точки контроля соответствуют результатам проведенного контроля. Контролируемые параметры, выбранные в программе, отвечают результатам, за исключением расхода газопылевых потоков: скорость, температура, давление (контроль за предельно-допустимыми выбросами). Плюс к тому в результатах контроля за предельно-допустимыми выбросами учтены 5 дополнительных точек контроля (шламонакопитель, усреднитель системы Ванякина, нефтеловушки, аэротенки, полимерные площадки), а в результатах контроля за природными и сточными водами добавлены 6 наблюдаемых параметров (ОКБ, ТКБ, колифаги, возбудители кишечных инфекций, яйца гельминтов и токсичность). Несмотря на практически полное соответствие программы и результатов контроля, отчет по результатам выполнен не полностью. Согласно ГОСТ Р 56061-2014 отчетная документация также должна содержать в себе сведения о наличии на предприятии разрешительной природоохранной документации, ее реквизитов и срока действия. Такие данные в отчете АО «Уралоргсинтез» отсутствуют.

В отчете необходимо указать следующую разрешительную документацию [6]:

  • -    Разрешение на выбросы АО «Уралоргсинтез» № 03-04-0830, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, в период с 13 января 2014 г. по 19 декабря 2018 г.;

  • -    Разрешение № 03-02-237, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 26.06.2015 № 581, в период с 26.06.2015 г. по 25.06.2017 г.;

  • -    Лимит на размещение отходов № 03-03-0171 (14), на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, в период с 1.09.2014 по 1.09.2019 г.

Выявленные недостатки в программе и отчете контроля не столь значительны и исправимы. Однако стоит полностью придерживаться существующих требований, так как от правильно разработанной программы контроля зависит эффективность осуществляемого производственного экологического контроля.

Список литературы Система производственного экологического контроля на примере АО "Уралоргсинтез"

  • Бринчук М.М., Саморукова О.И. Производственный экологический контроль как мера охраны природы // Экологическое право. 2007. №3. С. 12-17.
  • ГОСТ Р 56061-2014 «Производственный экологический контроль. Требования к программе производственного экологического контроля». Введен 01.01.2015.
  • ГОСТ Р 56062-2014 «Производственный экологический контроль. Общие положения». Введен 01.01.2015.
  • Гулак Н.В. Проблемные аспекты отношений в области экологического контроля // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 36 (том 4). С. 268-271.
  • Денисов В.В., Денисова И.А. и др. Промышленная экология: учебное пособие. Рн/Д.: Феникс, 2009. 720 с.
  • Заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет АО «Уралоргсинтез» // Фонды АО «Уралоргсинтез», 2016 г. 5 с.
  • Об охране окружающей среды. Федеральный закон РФ N 7-ФЗ. Принят 10.01.2002. В редакции от 03.07.2016.
  • Программа производственного экологического контроля АО «Уралоргсинтез» // Фонды АО «Уралоргсинтез», 2015. 37 с.
  • Бузмаков С.А. Экспериментальное определение основных фаз техногенной трансформации экосистемы// Вестник Пермского университета. Серия: Биология. 2004. № 2. С. 133-138.
  • Бузмаков С.А., Андреев Д.Н., Хотяновская Ю.В., Дзюба Е.А. Экологическая диагностика антропогенной трансформации экосистем // Теория и методы исследования в естественный науках. Сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции. Главный редактор И.С. Копылов. 2016. С. 171-178.
  • Бузмаков С.А., Воронов Г.А. Основные подходы в определении качества окружающей среды // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2016. Т. 18. № 2-2. С. 587-590.
Еще