Система социальной защиты как производственная система и ресурс

В настоящее время актуальным является вопрос о роли государства в формировании системы социальной защиты. Важность его вмешательства в социальную сферу уже не подвергается сомнению. Хотя рыночные элементы, в первую очередь конкуренция, могут способствовать появлению некоторых социальных эффектов, сам по себе рынок не в состоянии создать комплексную систему в общенациональном масштабе. Расширение социальных и экономических функций государства в последнее десятилетие при развитии рыночных свобод, институтов и механизмов обусловлено возрастающей сложностью социально-экономических процессов в РФ и порождаемых ими вызовов экономической и социальной безопасности человека и общества, с одной стороны, и невозможностью решения многих возникающих проблем спонтанным путем — с другой. Отметим, что среди научной общественности до сих пор есть сторонники неограниченного свободного предпринимательства. Например, М. Фридман утверждает: «Не существует никакой иной социальной ответственности бизнеса, кроме одной — использовать свои ресурсы в целях увеличения прибылей».

Общественные явления отличают многогранные структурно-функциональные зависимости и нелинейные причинные отно-

шения. Они органически взаимосвязаны, прямо или опосредованно воздействуют друг на друга. В результате общественноэкономическая формация выступает как сложная целостная система.

Каждая сфера жизни социума представляет собой системную целостность. В то же время налицо своеобразие каждой сферы как подсистемы. Учитывая системное тождество и специфичность сфер, правомерно ставить вопрос об общей тенденции изменения основных сфер социума. Суть ее заключается в том, что по мере движения от материально-производственной сферы к духовной меняется степень развитости системных связей: целостность их ослабевает.

Характер связей системы социальной защиты региона определяется местом системы социальной защиты в следующей цепочке: материально-производственная сфера — социальная сфера — политическая сфера — духовная сфера. Каждая из них оказывает свое влияние, в частности на ее формирование — преимущественно политическая, а на развитие, кроме того (в меньшей степени), духовная. Однако преобладающей всегда остается материальнопроизводственная сфера.

Систему социальной защиты региона нельзя признать исключительно социальной, поскольку опа включена в систему матер иально -произ водственн ых отношен ий региона. Можно говорить о том, что опа сама является производителем продукта, точнее услуг, которые оказываются за счет государственных или иных ресурсов социально незащищенным категориям населения. Поэтому с позиций материально-производственного подхода к ней применимы такие категории, как рентабельность, эффективность работы.

Развитие системы социальной защиты целесообразно рассмотреть и с точки зрения так называемой концепции социальной травмы П. Штомпки. В последнее время парадигма социальной травмы как ведущего фактора трансформаций, происходящих в социальной системе, становится господствующей наряду с парадигмой прогресса и парадигмой кризиса. Социальная травма — главный фактор, отражающийся на ее состоянии, представляющий собой быстрое, неожиданное и радикальное изменение социальной и культурной среды общества. Травматическая ситуация (событие) есть состояние напряжения, вызванное конкретными социальными изменениями. Существует целый список последних, которые могут привести к нему. Среди них революция, акт терроризма, радикальная экономическая реформа и даже убийство президента. Есть типологии социальных травм (синдром недоверия, аномия, цивилизационная некомпетентность и т. д.) [2, с. 24]. Центральный критерий травмирующей общество ситуации — изменение нормальности.

Ценность данной концепции в том, что система социальной защиты трактуется как доступный фонд социальных ресурсов, которые расходуются при наступлении указанной ситуации. Система выступает в свете парадигмы травмы как оперативная система мер по ее нейтрализации. Причем речь идет именно о системе, способной противостоять фактору внезапности и чрезвычайности. Можно предположить, что она будет развиваться на базе данной теории не только в России, но и в других странах. Травматичность потребует увеличения потенциальной оперативности вмешательства органов социальной защиты как своего рода скорой помощи или службы спасения, восстанавливающих целостность социальной системы. Разумеется, это потребует гораздо большей затратности со стороны государства и иных заинтересованных институтов.

Система социальной защиты может быть рассмотрена и в виде сети социальных взаимодействий, образуемых совокупностью социальных акторов и набора связей между ними. Система социальной защиты в данном случае играет роль актора. Авторы названной концепции подходят к ней более широко, относя сюда защиту не только от социальных и экономических угроз, но и от криминала, военных конфликтов и др. Достаточно многозначной, по их мнению, выступает цель развития системы социальной защиты — гармонизация интересов общества и государства.

Значительный вклад в формирование современных взглядов на теорию социальной защиты внесли теоретические разра- ботки Л. Сена и его концепция расширения возможностей выбора человека, согласно которой благосостояние должно оцениваться по возможности людей вести такую жизнь, которую они считают достойной , а не по уровню дохода на душу населения. Доход должен рассматриваться не как конечная цель, а как средство, увеличивающее доступ к таким областям, как здравоохранение, образование, экономическая и общественная деятельность. При этом подразумевается, прежде всего, свобода выбора тех целей, задач и образа жизни, которые люди считают наиболее предпочтительными.

• ⁴ В 90-е гг. XX в. появилось новое направление в исследовании современного прогресса, которое аккумулировала в себе концепция человеческого развития, где прогресс именно в данной среде стал целью и критерием общественного движения вперед. В центре ее находятся возможности человека, определяемые как свобода выбора, который касается широкого круга волнующих его проблем (доход, распределение благ, образование, здоровье, безопасность жизнедеятельности ит. д.). На любом этапе развития сообщества три момента остаются для человека ключевыми: прожить долгую и здоровую жизнь; приобрести знания; иметь доступ к ресурсам, необходимым для желаемого уровня жизни.

В связи с этим приобретает актуальность измерение человеческого развития — индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Оно строится на минимальном наборе показателей, каждый из которых призван количественно представить одно из ключевых направлений (или аспектов) расширения выбора: долголетие, образование, уровень жизни.

Место социальной защиты в системе социума необходимо рассматривать и с точки зрения теории социальной стратификации. Когда мы говорим о социальном составе населения, то подразумеваем большие и малые социальные группы, в реальной жизни которых неравенство играет огромную роль. Из-за него социум любого порядка напоминает слоеный пирог, в котором можно выделить несколько социальных пластов, различающихся по уров ню благосостояния, по степени обеспеченности благами. Изменение их статуса характеризуется особым понятием — социальная мобильность.

Система социальной защиты в данном случае является структурой, ограничивающей нисходящую социальную мобильность. Цель ее функционирования — предотвратить причину или устранить следствие негативных моментов социальной стратификации — несправедливости, неравенства и бедности.

Концептуальные трудности развития учения о системе социальной защиты объясняются новизной целого ряда социальных феноменов в экономических реалиях рынка. Существовавшая ранее, по выражению П. Сорокина, плоская экономическая система, признанная неэффективной, работала с экономическими категориями, которые можно образно сравнить с геометрическими фигурами — квадратом, треугольником, кругом. Условия рынка выводят, пользуясь математическими образами, на стереометрическое экономическое мышление, где фигуры приобретают многомерность. Это уже куб, пирамида, шар [1, с. 89].

Поскольку теоретические воззрения постоянно меняются, важное значение приобретает опора на парадигму ресурсного подхода. Ресурсом выступает совокупность каких-либо запасов, возможностей, средств и т. д. В качестве него может быть принята и совокупность социальных субъектов социума, деятельность которых направлена на оказание социальных услуг.

На наш взгляд, систему социальной защиты целесообразно рассматривать как ресурс, который выступает одной из основ социума. Это подтверждает целый ряд характеристик, которые приведены в определении. Ее можно трактовать как некую совокупность элементов и связей, которая вовлекается, используется и может быть трансформирована в деятельности иной системы, более высшего, усложненного порядка. Это ресурс социума, государства, конкретного административно-территориального образования.

Гармоничное развитие социума предполагает обеспечение нормального естественного и искусственного воспроизвод- ства различных видов ресурсов, входящих в его состав. Исследование системы социальной защиты населения в ресурсном аспекте позволяет оценивать ее потенциал на той или иной территории. Это можно делать и в относительных, и в абсолютных категориях. В первом случае результат выражается в баллах, во втором — в абсолютных единицах.

Комплексная оценка системы социальной защиты территории лежит в основе выделения ее социальных районов. Разнообразность последних требует их классификации. Только при рациональном использовании, воспроизведении социального ресурса достижима оптимизация ситуации в регионе.

Необходимость подробного раскрытия изучаемого понятия обусловлена тем, что оно выступает одной из главных характеристик социума. Кроме того, этот специфический ресурс представляет интерес вследствие актуализации проблемы чело-„веческого фактора-.

В систему социальной защиты как ресурса входят объективная и субъективная составляющие. К объективной относятся нормативная база, имеющаяся инфраструктура, специалисты системы социальной защиты, к субъективной —■ моральные и мотивационные ресурсы людей, работающих в социальной сфере.

Еще одно понятие, которое также применимо к оценке взаимодействия социальных субъектов, — социальный потенциал территории, выступающий как единый интегрированный параметр социума. Он определяется как количественная оценка социального развития социума, а именно содержательного обогащения субъектов согласно целям и задачам прогресса социума. Его оценка помогает представить в интегральной форме тенденции изменения и текущее состояние социальной структуры.

От степени рациональности использования социального потенциала территории зависит социальная ситуация в регионе. Именно он является фактором, выстраивающим территориальную структуру социальных субъектов. Данное обстоятель ство позволяет говорить о районообразующей роли социального потенциала.

Содержание социального потенциала обусловлено следующим:

• 1)    способностью субъектов социума к самоорганизации для осуществления социальной помощи социально незащищенным категориям населения;

• 2)    профессионализацией и научной основой деятельности субъектов для реализации социальной защиты;

• 3)    мотивацией к деятельности субъектов социальной защиты, стимулированием мотивации;

• 4)    количеством и качеством ресурсов социальной защиты.

К сожалению, понятие социального потенциала не нашло употребления не только в деятельности органов социальной защиты, но и в научной практике.

Предлагается более подробно представить систему социальной защиты как производственную систему, которая потребляет конкретные виды ресурсов (финансовые, организационные, информационные, административные) и производит вполне определенные продукты:

• а)    социальные услуги, оказываемые тем или иным категориям населения;

• б)    условия, которые создаются обеспечением экономической безопасности.

Косвенно ее продуктами можно считать:

• —    уровень социального самочувствия;

• —    качество жизни;

• —    удовлетворенность условиями труда;

• —    удовлетворенность условиями быта;

• —    уровень социально-психологического самочувствия.

Используя данный подход, можно судить о рентабельности работы системы социальной защиты. В данном случае к ней могут быть применимы категории повышения эффективности и снижения затратности. Вполне приемлемы и такие экономические категории, как реструктуризация, финансовое оздоровление и даже банкротство системы социальной защиты.