Система высшего образования: переход к инновационной парадигме менеджмента

Наиболее слабой стороной существующей сегодня парадигмы управления в российской системе высшего образования является механистическое представление о высшей школе как о системе взаиморегулируемых, внешних по отношению к человеку элементов, при котором не принимаются в расчет самобытность человеческого существования и социокультурная специфика образовательной деятельности.

Механистический (технократический) подход к построению организаций, сформировавшийся в начале XX в., отличается консервативной системой иерархии, авторитарным типом руководства и однонаправленным характером коммуникаций. Возникший в первой четверти XX в. на основе концепции рациональной бюрократии, рационалистический подход к менеджменту характеризуется глубоким процессом формализации правил и процедур, действующих в организации, узкой специализацией и регламентацией деятельности исполнителей, четко определенной ответственностью и жесткой централизацией механизма принятия решений. В течение XX в. возник еще ряд концепций, учитывающих результаты разработки теории человеческих отношений и поведенческих наук.

В настоящий момент активно формируется инновационная управленческая концепция, основанная на идеях так называемого «мягкого» менеджмента. Однако современная практика управления в системе высшего образования базируется в основном на использовании теоретических положений механистического и рационалистического подходов, а элементы альтернативных школ менеджмента используются слабо, мало влияя на содержание действий менеджеров высшей школы. Это затрудняет адаптацию вузов к изменившимся внешним условиям существования и снижает возможность их инновационного развития.

Отношения в системе высшего образования России регулируются, во-первых, государством через Министерство образования и науки Российской Федерации, а во-вторых, рыночными от- ношениями, сформировавшимися в последние 20 лет в сфере образования.

Сегодня стала очевидной необходимость отказа от использования концепции технократического рационализма в сфере высшего образования в пользу современной инновационной парадигмы менеджмента, основанной на передовых научнопрактических разработках в области менеджмента и управленческих технологий конца XX – начала XXI в. (П. Друкер, Т. Питерс, Р. Уотермен, И. Ансофф, У. Деминг и др.).

Основоположники инновационной парадигмы менеджмента утверждают, что в постиндустриальную эпоху на построение и функционирование организации в большей степени воздействуют нематериальные активы, определяющие инновационную готовность организаций, их открытость к внедрению передовых технологий и достижений, нацеленность на реинжиниринг бизнес-процессов и реализацию бизнес-стратегий.

В соответствии с новым Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2013 г., «высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации» (п. 1 ст. 69) [1].

Принципы управления и закономерности развития системы высшего образования обусловлены ее особенностями как социальной системы и спецификой складывающихся в ней социальноэкономических отношений между субъектами образовательной деятельности.

Особенность социально-экономических систем состоит в том, что базовой сущностью всего социального является деятельность людей. Все явления в данной сфере складываются непосредственно из человеческих действий. Основными признаками деятельности являются:

• -    целенаправленность;

• -    креативность;

• -    рефлексивность.

Т. Парсонс, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и другие ученые, развивающие методологию деятельностного подхода к исследованию социальных, в том числе и социально-экономических, систем, доказывают в своих работах, что атрибутом и свойством всякой деятельности является системность, т.е. всякая деятельность всегда целенаправленна, она обладает структурой (сетью связей между подсистемами и элементами), и существует механизм ее организации во времени и пространстве, обеспечивающий устойчивость этой деятельности, а также тип и направление ее изменений [2–7].

В соответствии с новым Законом «Об образовании в РФ» в системе высшего образования можно выделить определенную социальную структуру: сеть образовательных учреждений, системы межличностных и межгрупповых связей, определенные принципы регулирования и регламентации системы отношений, в том числе экономических, и т.п.

Возникая в процессе взаимодействия между людьми (а каждый человек стремится реализовать собственную цель), социально-экономические системы как системы совместной деятельности представляют собой сложные структуры с огромным числом связей как между отдельными подсистемами и элементами, так и с внешней средой (см. рис. 1) [8].

с – элемент социально-экономической системы;

—> – связи между элементами

Рис. 1. Социально-экономическая система как коллективная структура деятельности

Отдельные элементы социально-экономической системы, вовлеченные во множественные двунаправленные связи во времени и пространстве, способны на основе неких общих целей создавать подсистемы в виде коллективных образований, которые ведут себя как совокупные целеустремленные элементы, содействующие через достижение своих целей достижению общих целей системы либо наносящие ущерб достижению общесистемных целей.

Цели и средства деятельности в системе высшего образования как любой деятельности выбираются под воздействием определенных ценностных установок, часть из которых порождена спецификой деятельности в данной сфере.

Деятельность в системе высшего образования по своей сути носит творческий характер, в результате чего компоненты данной системы постоянно обновляются, т.е. особенность этой системы состоит в постоянном ее развитии – как системы в целом, так и каждого из ее элементов. Выстраивание новой социальной реальности происходит, как определяет Т. Парсонс, именно благодаря творческому взаимодействию множества индивидуальных действующих лиц между собой [9].

П.К. Анохин подчеркивал, что «…системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимо со действия компонентов на получение фокусированного полезного результата» [10].

В социально-экономических системах различают три взаимосвязанные страты (см. рис. 2): технологическую (ресурсы и технологии деятельности), структурную (координация и взаимосвязи между элементами системы) и культурную (ценности и социальные нормы) [11].

Изучая динамику развития и поведение сложных социально-экономических систем, необходимо иметь в виду, что практически все протекающие в системе процессы, независимо от страты, к которой их можно отнести, являются нелинейными и содержат в себе причины нелинейного поведения систем.

Рис. 2. Страты социально-экономических систем

То, что основным элементом социальноэкономических систем является действие человека, приводит к проявлению у них особых свойств, принципиально отличающих их от функционирования технических систем, описываемого с помощью жестко заданного закона. Для социальноэкономических систем характерны следующие особенности [12]:

• -    изменчивость отдельных параметров системы и стохастический характер ее поведения;

• -    возможность изменять свою структуру, сохраняя целостность, и формировать варианты поведения;

• -    умение противостоять разрушающим систему тенденциям;

• -    быстрая адаптация к изменяющимся условиям;

• -    способность и стремление к целеобразова-нию – цели формулируются самой системой;

• -    ограниченность формализованного описания.

Перечисленные особенности свидетельствуют о том, что социально-экономическая система – это система, обладающая свойствами неопределенности. При исследовании социальноэкономических систем важным является понимание процесса их самоорганизации, т.е. способности адаптироваться к условиям своего существования, способности возникать, изменять свою структуру и поведение и распадаться, образуя новые коллективные структуры. Подобные процессы на микроуровне были изучены И.Р. Пригожиным и его школой [13; 14].

Процесс самоорганизации происходит на протяжении всей жизни системы, но особенно активно проявляется на этапе ее первоначального строительства. После образования устойчивых структурных элементов начинается их развитие, состоящее, с одной стороны, в их росте, а с другой – в появлении у них новых функциональных качеств. В результате часть элементов может потерять структурную устойчивость и разрушиться, а другие могут приобрести свойства, увеличивающие их жизнеспособность в соответствующих условиях существования.

Вследствие расширения круга задач, стоящих перед сложными социально-экономическими системами, их противоречивости и сложности, в них возникают различные иерархические структуры. При этом чем выше уровень иерархии, тем большую степень обобщения имеет циркулирующая в нем информация.

В процессе функционирования системы ее элементы способны запоминать опыт взаимодействия с внешней средой и другими элементами системы и использовать его в дальнейшем.

Под воздействием процессов, происходящих внутри самой социально-экономической системы, или под влиянием изменений внешней среды она переходит из одного состояния в другое. Состояние системы в конкретный момент времени можно описать значением некоторого набора ее признаков, параметров и свойств. По тому, насколько и в какую сторону изменились параметры и свойства социально-экономической системы в результате перехода в ее новое состояние, можно судить о развитии, стагнации или деградации системы.

Современные экономические условия развития системы высшего образования характеризуются наличием достаточно сформировавшегося рынка образовательных услуг, на котором действуют множество вузов, предлагающих в определенной степени уникальные образовательные услуги, даже если речь идет о подготовке специалистов одной и той же профессии.

Учитывая специфику деятельности в сфере образования, следует отметить, что наличие конкуренции вузов на рынке образовательных услуг нисколько не разрывает межвузовских академических связей и не разрушает возможности сотрудничества вузов. Вместе с тем конкуренция должна способствовать активному развитию вузов.

Внешняя информация, поступающая из внешней среды в систему, содержит как ожида- ния общества в целом применительно к системе высшего образования, так и потребности конкретных людей или организаций, получающих образовательные услуги. Внутренняя информация, поступающая из системы во внешнюю среду, может исходить, во-первых, от поставщиков услуг и содержать сведения коммуникативного (о результатах деятельности вузов) и рекламного характера. Во-вторых, это может быть информация, исходящая от потребителей образовательных услуг, оказывающая немаловажное влияние на формирование мнения о конкретных вузах в общественном сознании.

Т. Питерсом и Р. Уотерменом был предложен комплексный подход к управлению организацией как социально-экономической системой на основе рассмотрения семи характеристик организации [15]:

• -    «жестких» характеристик – стратегии, структуры, системы и процедур управления;

• -    «мягких» характеристик – состава кадров, стиля управления, суммы технологий деятельности;

• -    интегрирующей характеристики – совместно признаваемых ценностей (корпоративной культуры).

Авторы подхода проводят идею о том, что человеческие аспекты организаций, проявляющиеся в конкретном кадровом составе, стиле управления и технологии деятельности, могут и должны быть главным объектом управления. Более того, в условиях повышения требований к адаптивности, гибкости, изменчивости организаций именно эти характеристики, и особенно формирование совместно разделяемых ценностей, по их мнению, цементируют и дисциплинируют организации не меньше, а даже больше, чем формальные структуры и стратегии.

По мнению отечественных исследователей Л.Ф. Никулина, И.В. Синько, Д.Ю. Бусалова, П.И. Пимашкова и других, ни одна вертикальная иерархическая система не является абсолютно упорядоченной и закрытой [16–18].

В открытых моделях результативность функционирования зависит от взаимодействия между собой и внешним миром, происходит:

• -    отказ от моноцентрического подхода к определению организационной эффективности в пользу масштабного полицентрического видения факторов успеха организации в многообразном рыночном пространстве;

• -    замена жестких связей и отношений бюрократического типа гибкими формами организации работы;

• -    отход от признания приоритетности материально-вещественных компонентов производства к нематериальным ценностям организации;

• -    уход от авторитарных, формализованных подходов, построенных на строгой иерархии и централизации власти, к демократическим пар-тисипативным моделям;

• -    переход от акцентированного внимания на проблемах долгосрочного стратегического характера к оперативному характеру управления;

• -    переключение со стандартных способов проектирования на альтернативные приемы, включая нетрадиционные креативные методики, позволяющие учитывать уникальность и неповторимое своеобразие организации, в особенности самоорганизованной сетевой [19].

Смена концепции менеджмента характерна не только для бизнес-сферы, но и для сферы нематериального производства, в том числе для системы высшего профессионального образования России, что одновременно требует изменения организационных структур образовательных организаций [20].

Ключевыми компонентами современных структур управления следует считать сетевые взаимосвязи и взаимоотношения элементов, обеспечивающие функционирование и развитие организации как единого целого исходя из принципов самоорганизации и самоменеджмента. В системе управления высшим учебным заведением на всех уровнях должны сочетаться принципы управления и самоуправления, должно быть обеспечено эффективное привлечение менеджеров с академическим и административным опытом. Особенно важным для управления вузом является лидерство, которое невозможно без глубокого понимания природы высшего образования.

Таким образом, сегодня мы можем наблюдать изменение миссии, роли и функций университетов и возникновение модели постклассического университета – современного высшего учебного заведения, ключевым процессом которого становится коммерциализация нового знания через трансфер технологий и создание инновационных компаний. Должна быть достигнута тесная взаимосвязь с бизнесом, усилена практическая направленность научно-исследовательской деятельности, обучение студентов должно вестись на основе новейших технологий и актуальных научных разработок [21].

Поэтому в настоящее время для высших учебных заведений актуальным является формирование научно обоснованной структуры управ- ления, обеспечивающей реализацию на практике инновационной парадигмы менеджмента, за счет использования которой возможно повышение эф- фективности процессов подготовки конкурентоспособных специалистов и проведения научноисследовательских работ.